Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО УК «МурманТехСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что в период с октября 2018 года по 16.11.2019 работала дворником в ООО УК «МурманТехСервис» по пятидневной рабочей неделе с 06.00 до 14.00, обслуживала дом 10 по улице Миронова в городе Мурманске, официально оформлена не была, заработная плата составляла 17 000 рублей, которые получала наличными. Поскольку за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 заработную плату истец не получила, по согласованию с руководством прекратила осуществлять свои обязанности. Бездействие работодателя, влекущее нарушение трудовых прав истца, причинило ей нравственные страдания из-за отсутствия заработной платы. Просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме истца на работу в должности дворника с 01.09.2018 по 15.11.2019, взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 42 904 рублей 76 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 013 рублей 16 копеек, моральный вред 15 000 рублей.

До отмены заочного решения суда истец неоднократно уточняла исковые требования, в итоге просила признать трудовыми отношения между ФИО и ООО УК «МурманТехСервис» за период с 01.09.2019 по 16.11.2019, взыскать за этот период неполученную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, моральный вред, требования об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку не поддержала.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требования настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в ходе судебного разбирательства до отмены заочного решения суда исковые требования не признал, просил отказать в иске в полном объеме, полагал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждой имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) ФИО3 или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (статьи 19.1 ТК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто между истцом и ответчиком соглашение о личном выполнении истцом работы в качестве дворника, был ли истец допущен к выполнению этой работы с ведома или по поручению уполномоченного лица, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период, выплачивалась ли ему заработная плата.

Из материалов дела следует, что 10.01.2018 между ООО УК «МурманТехСервис» в лице генерального директора ФИО4 и ФИО заключен трудовой договор, согласно которому ФИО принята на работу в общество в должности рабочей по комплексной уборке жилищного фонда, за выполнение трудовых обязанностей истцу установлен должностной оклад 9 650 рублей в месяц, районный коэффициент 40%, северная надбавка 80%, оплата производится пропорционально отработанному времени с двумя выходными днями (л.д. 105-108).

Приказом от 10.02.2018 трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 94).

Истец пояснила, что сама попросила ее уволить официально, после чего продолжала работать без оформления трудовых отношений до 16.11.2019. ФИО11 контролировал работу истца, а также привозил и выплачивал на руки заработную плату в размере 17 000 рублей, за получение которой истец нигде не расписывалась. В последние время заработную плату привозил мастер ФИО2. Гражданско-правовой договор истец не стала заключать, т.к. до сентября 2019 зарплату всегда выплачивали, а все дворники в управляющей организации работают без заключения договоров.

В обязанности истца входила уборка придомовой территории дома № 10 по улице Миронова в городе Мурманске, зимой истец приходила на работу в 07 часов 00 минут, в первую очередь чистила крыльцо от снега, помойку, потом убирала лестницу и мусоропровод, мусор из которого убирала в мешки, после чего на тележке везла их к мусорным бакам. Рабочий инвентарь у истца был свой, т.к. он был сделан под истца и был удобен.

Помимо ФИО дом № 10 по улице Миронова обслуживала также ФИО1, в обязанности которой входила уборка внутри дома.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО5, проживающая по спорному адресу, подтвердила, что знает истца как дворника этого дома, а также тот факт, что внутри дома убирала уборщица по имени ФИО1.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что работает в ООО УК «МурманТехСервис» мастером технического участка с 01.07.2019, до этого с августа 2018 года работал в должности электрика. Также указал, что не знает работала истец в управляющей компании или нет, заработную плату ей не приносил, видел истца в подсобном помещении вместе с ФИО1, на которую составляет график, табель учета рабочего времени, подает их в бухгалтерию для начисления и выплаты ей зарплаты. Подтвердил, что привозил деньги ФИО1 лично и отдавал их под роспись, когда у нее были проблемы с банковской картой.

Материалами дела подтверждено, что в период с 01.09.2018 по 31.12.2019 многоквартирный дом № 10 по улице Миронова в городе Мурманске находился под управлением ООО УК «МурманТехСервис» (л.д. 77-91).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

С учетом характера спорных отношений, презумпции наличия трудового правоотношения именно ответчик должен был представить доказательства отсутствия трудовых отношений.

Учитывая объективную невозможность предоставления доказательств осуществления трудовой деятельности самим истцом, а также с учетом показаний свидетелей, суд возложил обязанность на ответчика предоставить: копию штатного расписания, действующего с октября 2018 года по настоящее время; копии действующих в период с октября 2018 года по декабрь 2019 года трудовых договоров с физическими лицами, принятыми в ООО УК «МурманТехСервис» на должность дворника, а также гражданско-правовых договоров на оказание услуг по уборке придомовых территорий за указанный период; сведения о том, кем из работников осуществлялась уборка придомовой территории дома № 10 по улице Миронова в городе Мурманске в период с октября 2018 года по 16 ноября 2019 года с предоставлением подтверждающих указанные сведения документов; сведения о средней заработной плате дворника в ООО УК «МурманТехСервис» в период с 01.10.2018 по 01.12.2019 с разбивкой по месяцам.

Ответчиком предоставлены: штатное расписание с 01.07.2019 на 9,5 штатных единиц с датой составления документа 10.02.2019 (л.д. 104); штатное расписание с 01.10.2019 на 11,5 штатных единиц с датой составления документа 10.02.2019 (л.д. 98); трудовой договор с ФИО6 от 01.11.2019 о принятии его на работу на должность рабочего по комплексной уборке жилищного фонда с 01.11.2019 (л.д. 100-103).

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании 10.02.2020 пояснил, что представленные штатные расписания сформированы бухгалтерией из программы в день судебного заседания, штатное расписание на 2018 год в организации отсутствует. Согласно представленным документам с 01.07.2019 в штатном расписании рабочего по комплексной уборке зданий не было, 2 такие должности появились с 01.10.2019, на одну из которых принят ФИО6, на другую – ФИО8 Документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с ФИО1, факт которых подтвердил свидетель ФИО2, в организации отсутствуют, трудовые отношения с ней не оформлялись.

Исходя из показаний представителя ответчика, истца, свидетелей, суд обязал ответчика предоставить: заверенные копии, подтверждающие заключение договоров гражданско-правового характера с работниками по обслуживанию многоквартирных домов за 2019 год; копии платежных ведомостей о выплате ООО УК «МурманТехСервис» заработной платы; сведения о заключении с ФИО1 гражданско-правового договора и начисления ей заработной платы; внутренний распорядок, индивидуальный план работы, графики по уборке территории дома № 10 по улице Миронова; документы, подтверждающие, что в период с 01.09.2019 по 15.11.2019 указанную территорию убирали сотрудники ООО УК «МурманТехСервис», должностные обязанности рабочего по комплексной уборке жилищного фонда; обеспечить явку в судебное заседание ФИО6 и ФИО8 для их допроса в качестве свидетелей.

В судебное заседание, назначенное на 04.03.2020, представитель ответчика не явился, о причинах неявки суду не сообщил, требуемые документы не предоставил, явку свидетелей не обеспечил, в связи с чем судебное заседание отложено на 23.03.2020, в адрес ответчика направлен повторный запрос о предоставлении указанных выше документов и обеспечении явки в суд вызванных свидетелей.

Ответчик запрашиваемые судом документы не представил.

Такое поведение ответчика суд расценивает как недобросовестное и принимает решение по имеющимся доказательствам.

В частности, суд исходит из того, что ответчик, не предоставив документов, подтверждающих, что в период с 01.09.2019 по 15.11.2019 спорную территорию убирали сотрудники ООО УК «МурманТехСервис», фактически не опроверг факт работы истца в должности рабочего по комплексной уборке зданий. Помимо этого, судом учитывается и то, что трудовые отношения с ФИО1, факт работы которой в управляющей организации подтвержден свидетельскими показаниями и не опровергался ответчиком, не оформлялись. Трудовой договор с ФИО8, который, согласно пояснениям представителя ответчика, принят на должность рабочего по комплексной уборке зданий после появления такой должности в штатном расписании с 01.10.2019, также не представлен. Трудовой договор от 01.11.2019 с ФИО6 подписан от имени ООО УК «МурманТехСервис» директором ФИО9, тогда как с указанной даты исполняющим обязанности директора общества назначен ФИО10 (л.д. 51).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт личного выполнения ФИО определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах ответчика.

В связи с изложенным суд находит требования истца о признании отношений трудовыми подлежащими удовлетворению и признает трудовыми отношения, сложившиеся между ФИО и ООО УК «МурманТехСервис» в период с 01.09.2019 по 15.11.2019.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

Из представленной в материалы дела копии трудового договора от 10.01.2018 №, заключенного между ФИО и ООО УК «МурманТехСервис», следует, что ее заработная плата с учетом вычета налога составляла 18 470 рублей 10 копеек (9650х2,2=21 230 – 13%).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, исходя из заработной платы 17 000 рублей в месяц. В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Ответчиком собственного расчета не представлено, в связи с чем суд находит возможным согласиться с размером заработной платы истца в размере 17 000 рублей в месяц.

Исходя из расчета истца, содержащегося в исковом заявлении, задолженность ответчика по заработной плате составляет 42 904 рубля 76 копеек (17 000 х 2 + 17 000/21 х 11), которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно производственному календарю число рабочих дней для пятидневной рабочей недели в ноябре 2019 года составило 20 рабочих дней, истец отработала в ноябре 10 рабочих дней (04.11.2019 – выходной день), таким образом, заработная плата истца составила 42 500 рублей (17 000 х 2 + 17 000/20 х 10).

Исходя из установленного судом периода трудовых отношений между истцом и ответчиком, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата в размере 42 500 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 (с учетом уточненных требований в судебном заседании 10.02.2020), суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статей 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска для лиц, работающих в районах Крайнего Севера составляет 52 календарных дня.

В силу положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, исчисление продолжительности которых осуществляется по общим правилам, установленным частью 1 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Конвенции Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» (Конвенция № 132), принятой на 54-й сессии Генеральной конференции Международной организации труда в городе Женеве 24.06.1970, работнику, проработавшему минимальный период, соответствующий тому, который может требоваться в силу пункта 1 статьи 5 этой Конвенции, после прекращения работы предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный периоду его работы, за который ему не был предоставлен отпуск, или вместо этого ему выплачивается компенсация или предоставляется эквивалентное право на будущий отпуск.

Таким образом, положения Трудового кодекса Российской Федерации, а также нормы международного права предусматривают пропорциональный принцип выплаты компенсации за неиспользованный работником отпуск, исчисляемый из продолжительности периода работы, а также периодов, когда работником трудовая деятельность не осуществлялась, но они в силу закона подлежат включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск.

Учитывая изложенное, при увольнении ФИО полагалась компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2019 по 15.11.2019 пропорционально отработанному времени, т.е. в размере 11 дней.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Из пояснений истца следует, что ее заработная плата составляла 17 000 рублей, следовательно, средний дневной заработок истца составит 580 рублей 21 копейку (17000/29,3д.).

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск за 11 календарных дней составит 6 382 рубля 31 копейку (580,21 руб. х 11д.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Материалами дела подтверждено, что в результате действий ответчика, выразившихся в отказе выплаты заработной платы, истец была лишена права на своевременное получение установленной законом выплаты, вынуждена обращаться в суд для защиты нарушенных трудовых прав, что причинило ей нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 266 рублей 47 копеек, исходя из удовлетворенных судом материальных требований истца в размере 48 882 рублей 31 копейки и нематериальных требований о признании отношений трудовыми и взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, сложившиеся в период с 01.09.2019 по 15.11.2019 между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 42 500 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 6 382 рублей 31 копейки компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 51 882 рубля 31 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Мурманск государственную пошлину в сумме 2 266 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Чернецова