Решение № 2-1616/20 от 21.09.2020 Октябрьского районного суда г. Томска (Томская область)

КОПИЯ

70RS0003-01-2020-005196-29

Дело №2-1616/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при секретаре Панкратьевой Н.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

помощник судьи Марущенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выполнение работ №М-46 от 21.07.2019 по изготовлению кухонного гарнитура.

В обоснование заявленных требований указала, что 21.07.2019 сторонами заключен договор на выполнение работ №М-46 по изготовлению кухонного гарнитура стоимостью 200000 руб. 21.07.2019 ответчиком внесена предоплата в размере 120000 руб. Окончательный расчет производится за день до монтажа. 21.08.2019 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору №М-46 от 21.07.2019. Обязательства по договору истцом исполнены, претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало. 29.08.2019 и 27.09.2019 ответчиком внесена оплата в размере 27000 руб. (по 13500 руб.), окончательный расчет в сумме 53000 руб. не произведен, в связи с чем просит взыскать указанную сумму.

В судебное заседание истец ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явилась, выразила согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала. Пояснила, что не согласна с оценкой гарнитура, хотела столешницу из натурального камня, а фактически она выполнена из акрила. Устно обращалась к истцу с просьбой провести перерасчет, учитывая также, что цена на гарнитур, по её мнению, сильно завышена. При этом каких-либо письменных претензий в адрес истца не направляла, к заключению договора её никто не принуждал.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают в частности из договора, которым признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.2 ст.307, п.1 ст.420 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4).

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 ст.702 ГК РФ).

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (п.2 ст.703 ГК РФ).

Согласно положениям п.1 ст.708 и п.1 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст.720 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что видами деятельности истца ИП ФИО2 являются: основной – производство кухонной мебели, дополнительные – производство прочей мебели, производство мебели для офисов и предприятий торговли, что подтверждается сведениями из ЕГРИП.

21.07.2019 между Дизайн студией «Купе-Стиль» в лице ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на выполнение работ №М-46, по условиям которого исполнитель обязуется изготовить предметы мебели (кухонный гарнитур) в соответствии с согласованными сторонами бланком заказа, а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Стоимость заказа составляет 200000 руб., при этом заказчик производит оплату/предоплату при подписании настоящего договора в сумме 120000 руб., окончательный расчет производится заказчиком за день до монтажа заказа (п.п.1.1, 3.1-3.3 Договора).

Согласно приходному кассовому ордеру М-46 от 21.07.2019 ответчиком внесена предоплата по договору в размере 120000 руб.

Факт выполнения работ истцом по данному договору подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ к указанному договору, подписанным сторонами 21.08.2019, из которого следует, что во исполнение п.1.1 Договора исполнитель выполнил по заданию заказчика работы, согласованные в бланке Заказ-наряд (приложение №1 к Договору).

Из акта следует, что исполнитель передал, а заказчик принял результат вышеуказанных работ, работы выполнены полностью, претензий по объему, качеству и срокам у заказчика не имеется.

В судебном заседании ответчик не отрицала факт подписания указанного акта, в связи с чем суд находит несостоятельными доводы ФИО1 о том, что она предъявляла претензии относительно материала, который использовался при изготовлении гарнитура.

Более того, доводы ответчика относительно того, что кухонный гарнитур не соответствует договору, опровергается приложением №1 к Договору, в котором указано, что столешница будет изготовлена из акрила, приведено название материала, который будет использоваться при изготовлении мебели.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по договору подряда от 21.07.2019 были выполнены в согласованные сторонами сроки и с надлежащим качеством, в связи с чем истец имел право на своевременную и в полном объеме оплату работ по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком по договору оплачено 147000 руб. из согласованных 200000 руб. (120000 руб. – предоплата, 13500 руб. – по приходному кассовому ордеру от 29.08.2019, 13500 руб. – по приходному кассовому ордеру от 27.09.2019), в связи с чем задолженность ФИО1 перед ИП ФИО2 по договору от 21.07.2019 составляет 53000 руб.

Размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств оплаты по договору большей суммы, чем указано истцом, стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что факт задолженности по договору от 21.07.2019 установлен, суд приходит к выводу, что требования ИП ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере 53000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относятся и расходы по оплате государственной пошлины (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При обращении с иском в суд ИП ФИО2 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1790 руб., что подтверждается платежным поручением №32 от 15.01.2020, которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору на выполнение работ от 21.07.2019 №М-46 в сумме 53000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1790 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28.09.2020.

Судья: /подпись/

Оригинал хранится в деле №2-1616/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.