Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 сентября 2014 года между ним и ответчиком была достигнута договоренность о покупке действующего бизнеса по оптовой продаже портативной электроники – ООО <данные изъяты> расположенного в .... В этот же день в качестве аванса за приобретаемый бизнес ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> была составлена расписка. При этом никакого договора не заключали. При ознакомлении с работой организации истцом был выявлен ряд нарушений, в том числе налоговой дисциплины, допускаемых компанией ООО <данные изъяты> Поэтому истцом было принято решение не приобретать бизнес у ответчика. 15 сентября 2014 года обратился к ответчику с требованием о возврате аванса в размере <данные изъяты>., однако ответчик денежные средства не возвращает. За период с 15 сентября 2014 года по 01 ноября 2014 года просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец и представитель истца по устному ходатайству ФИО3 требования искового заявления поддержали по доводам в нем изложенным. Также просили взыскать понесенные истцом судебные расходы по оплате проезда к месту судебного разбирательства в размере <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что между ней и истцом была достигнута договоренность о продаже принадлежащего ей действующего бизнеса по оптовой продаже портативной электроники – ООО <данные изъяты> без посредников. Истец был ознакомлен с деятельностью компании, ему была озвучена стоимость компании <данные изъяты> с чем истец был согласен. 01 сентября 2014 года от истца была получена первая сумма в счет оплаты за приобретаемый бизнес в размере <данные изъяты> и по устной договоренности отказ от совершения сделки не предполагался. 01 октября 2014 года от истца должна была поступить следующая оплата в размере <данные изъяты> однако истец указал, что готов приобрести компанию при условии совместного ведения с ответчиком бизнеса, в противном случае отказывается покупать компанию. На условия совместного ведения бизнеса ответчик не согласилась и отказалась возвращать аванс за покупку бизнеса, так как ей пришлось отказаться от сделки с другими покупателями. Кроме того, в ходе ознакомления с работой компании истцу стали известны клиентская база и поставщики. Истец может открыть собственный бизнес, воспользовавшись ставшими ему известными сведениями, чем ответчику может быть причинен ущерб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 01 сентября 2014 года была достигнута договоренность о купле-продаже действующего бизнеса по оптовой продаже электроники ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: ....

Согласно расписки от 01 сентября 2014 года ФИО2 получила от ФИО1 предоплату за указанный бизнес в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и ответчика и представленной в материалы дела распиской (л.д. 4). Факт получения денежных средств от истца ответчиком не оспаривался. Мотивируя свой отказ от возвращения переданной истцом денежной суммы ответчик ссылается на то, что предоплата по договору купли-продажи не подлежит возврату в случае отказа покупателем от совершения сделки и причинение ей ущерба истцом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 489 ГК РФ регулируется порядок оплата товара в рассрочку, в соответствии с которой договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При передаче денежных средств истцом ответчику между сторонами предварительный договор купли-продажи не заключался, как ни заключался договор купли-продажи, принадлежащего ответчику действующего бизнеса. Представленная в материалы дела расписка от 01 сентября 2014 года не содержит существенные условия о цене товара, порядке и условиях его оплаты, в связи с чем не может быть квалифицирована судом как договор купли-продажи действующего бизнеса. В самой расписке не содержится условие о том, что полученная ответчиком сумма не подлежит возврату истцу в случае отказа последнего от приобретения бизнеса. Кроме того, указанную расписку нельзя рассматривать в качестве задатка, ввиду несоблюдения письменной формы соглашения о задатке, предусмотренной п. 2 ст. 380 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи бизнеса между сторонами не заключался, действующий бизнес по оптовой продажи электроники ООО <данные изъяты> истцу не передан, полученная ответчиком от истца денежная сумма в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением со стороны ответчика и подлежит возврату истцу.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть ему переданные ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> которая получена ответчиком 21 октября 2014 года. Поскольку с денежные средства не были возвращены истцу, в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> Доводы истца об обращении к ответчику с требованием о возврате ему денежной суммы 15 сентября 2014 года не подтверждены никакими доказательствами, поэтому судом отклоняются.

Доводы ответчика о причинении ей действиями истца убытков не являются юридически значимыми в рамках настоящего дела, что не лишает ответчика права в последующем требовать от истца возмещения причиненных ей убытков, в случае наличия доказательств таковых.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно нормам ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> что подтверждается договором № ... об организации оказания юридической помощи от 21 октября 2014 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от 21 октября 2014 года (л.д. 6,7). Принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных истцу в рамках гражданского дела (составление искового заявления,) категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, руководствуясь Рекомендуемыми минимальными ставками гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, суд полагает разумным и необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до <данные изъяты>

Представленными истцом чеками с автозаправочных станций об оплате за бензин от 07 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> от 08 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> от 08 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты>, от 16 декабря 2014 года на сумму <данные изъяты> подтверждаются расходы истца на проезд на общую сумму <данные изъяты> Учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с явкой в суд на судебные заседания 08 декабря 2014 года и 17 декабря 2014 года, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> Пропорционально удовлетворенным судом требованиям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на проезд в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2014 года