Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1617/2019 по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) о признании недействительным договора купли-продажи простых векселей, применении последствии недействительности сделки, взыскании оплаченной по договору суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) ( далее «АТБ» (ПАО)), в котором просит признать недействительным договор купли-продажи простых векселей

В обоснование иска истец указал, что 23 января 2018 года он обратился в операционный офис № 106 в г. Братске Филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), расположенный по адресу: г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Маршала Жукова, д. 3, клиентом которого ранее являлся, с целью открыть срочный вклад на сумму 1 400 000 рублей. Сотрудник банка сообщил ему о том, что в настоящее время банк предлагает своим постоянным вкладчикам высокодоходное "специальное предложение» - вклад под названием «ВЕКСЕЛЬ» - сроком на 12 месяцев, под 10 % годовых, вместо обычной ставки равной 8 % годовых.Не имея финансово-экономического или юридического образования, в тот момент он был убежден что предлагаемые на подпись документы являются разновидностью договора банковского вклада (депозита). В декабре 2018 года из средств массовой информации узнал, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) прекратил производить выплаты своим клиентам, обратился в офис банка за разъяснениями, однако ему сообщили, что волноваться не о чем, по его договору срок возврата денежных средств еще не наступил, предложив забрать хранящиеся в банке документы.По истечении срока по размещению вклада, 12.02.2019 года он снова обратился в банк. 26.02.2019 года банк вручил ему уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также в связи с тем, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.Кроме того, данным уведомлением банк указал, что не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»).

Фактически 23 января 2018 года между ним и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице начальника операционного офиса № 106 в г. Братск Филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в г. Улан-Удэ П.К. был заключен договор ***-ЗВ купли-продажи простых веселей, в соответствии с которым банк продал мне, а я купил простой вексель серии ФИО2 на сумму 1 543 582 руб. 47 коп, выданный 23 января 2018 года в г. Москва Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 25.01.2019 года. До заключения договора купли-продажи простых векселей банк не поставил его в известность об отсутствии у него векселя на момент совершения операции. В соответствии с принятым банком Порядком взаимодействия между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), утвержденным приказом ***-П от 17.04.2017 года, векселя выпускаются векселедателем после заключения сделки купли-продажи и оплаты. При подписании договора купли-продажи простых векселей вексель ему фактически не передавался. Учитывая географическую удаленность места нахождения отделения банка, в котором совершалась покупка (г, Братск), от места составления векселя и нахождения векселедателя ООО «ФТК», а также от места хранения векселя (г. Москва) - 5 000 км, разницу в часовых поясах - 5 часов, существующую транспортную развязку между данными городами, сроки доставки почтовой корреспонденции (не менее 3 календарных дней), становится понятным, что он фактически не мог получить оригинал векселя в день подписания оспариваемых договоров в г. Братске и передать его для хранения в г. Москва. Вследствие чего подписанные акты приема-передачи векселей и договоры хранения векселей являются ничтожными. В действительности он получил оригинал векселя от банка только 26.12.2018 года. Банк не разъяснил, что векселедателем выступает не банк, а аффилированная с ним организация - ООО «ФТК», скрыл информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК». Из содержания оспариваемого договора купли-продажи простых векселей невозможно достоверно идентифицировать юридическое лицо, являющееся векселедателем по сделке, поскольку в нем не указаны его реквизиты: ИНН, ОГРН и юридический адрес. При заключении договора банк умолчал, что лицо, выпускающее векселя, является крупным заемщиком банка, а также скрыл информацию о неплатежеспособности векселедателя. Реализовывая векселя ООО «ФТК», банк по сути создал «финансовую пирамиду», как это стало известно из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), проведенной Центральным Банком РФ за период с 19.01.2016 года по 10.05.2018 года, банк способствовал неполучению своими клиентами – векселедержателями оплаты вексельного долга от ООО «ФТК». Проданный ему вексель имеет недостатки в оформлении: в графе «Векселедатель» содержится фио Р.О., подпись и оттиск печати ООО «ФТК», без указания должности подписавшего, при том что данное лицо не имеет полномочий единоличного исполнительного органа векселедателя, в графе «Для индоссамента (передаточная надпись) «Платите приказу Солдатова Валерия
Валентиновича» отсутствуют дата и место совершения индоссамента, наименование индоссанта, должность руководителя индоссанта, фамилия и инициалы, имеется только подпись неустановленного лица и оттиск печати банка. Полагает, что договор купли-продажи простых векселей должен быть признан судом недействительным в силу ст.178, 179 ГК РФ с применением последствий недействительности сделки в виде обязания сторон вернуть друг другу все полученное по сделке, а также аннулирования на векселе индоссамента (передаточной надписи).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, дополнительно пояснил, что ранее заключал с ответчиком договор вклада, впоследствии, заключая договор купли-продажи простых векселей был уверен, что продляет свой вклад на более выгодных условиях, как поясняли ему сотрудники банка. Договоры он подписывал на полном доверии, ценную бумагу при заключении договора он не получал на руки, если бы знал, что приобретает вексель, не стал заключать такой договор. Не оспаривает, что в банке подписывал все предложенные документы. Когда он узнал в декабре 2018 года о том, что в АТБ имеются проблемы с выплатами, обратился к юристу, который разъяснил ему, что он приобретал вексель, тогда он обратился в банк за получением векселя, потом подал иск в Преображенский суд г.Москвы о взыскании денежных средств, иск был оставлен без рассмотрения, поскольку ФТК был признан банкротом. О том, что приобретает вексель второй раз, ему ничего не было известно, вексель ему никогда не передавался, а в назначенный срок банком зачислялись денежные средства с учетом оговоренной доходности, поэтому он не мог предположить, что приобрел ценную бумагу.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно указала на то, что на основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том. кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня. когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ФИО1 узнал об обмане со стороны ответчика и введении его в заблуждение в день получения им векселя- в декабре 2018 года, в котором было указано, что плательщиком по векселю является ООО ФТК, а не АТБ. Ее доверитель не знал, что приобретает уже второй вексель, узнал об этом при беседе с ней.

Представитель ответчика «АТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что заявленные требования не законны и не обоснованны. Указал, что договор купли-продажи векселя полностью соответствуют законодательству, совершен в требуемой форме, его существенные условия были согласованы сторонами, изложены на простом, понятном языке, исключающем их двоякое толкование и возможное заблуждение относительно природы сделки, без использования сложных юридических конструкций в тексте, в п. 1.1 Договора купли-продажи векселя однозначно определен его предмет - купля-продажа простого векселя, векселедателем указано ООО «ФТК», обязанности ответчика определены исчерпывающим образом и заключаются в передаче Истцу прав векселедержателя, последний выразил с условиями полное согласие, Договор купли-продажи векселя подписан истцом добровольно и без разногласий. Перед заключением договора купли-продажи векселя истец был ознакомлен и согласен с рисками приобретения ценных бумаг, под которыми понимается возможность наступления событий, влекущих за собой потери или неполучение дохода, что подтверждается подписанной истцом Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся соответствии с п.2.5 Договора купли-продажи векселя его неотъемлемой частью (далее - Декларация о рисках). Подписанием указанной Декларации истец подтвердил как понимание и согласие на принятие на себя, в том числе, возможного риска возникновения неблагоприятных событий экономического характера, заключающегося в неплатежеспособности эмитента векселя (п. 2.2.1 Декларации о рисках), возможного риска потери денежных средств от вложения в ценные бумаги и дохода по ним (п. 2.3.1 Декларации о рисках), так и свое понимание и ознакомление с тем, что ответчик не отвечает за исполнение обязательств перед векселедержателем по векселю (п.3.3 Декларации о рисках), что на денежные средства, по приобретаемым ценным бумагам, не распространяются положения действующего законодательства о страховании вкладов, предусмотренные ФЗ № 177-ФЗ от 23.12.2003 г. «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (п.3.2 Декларации о рисках).

До заключения Договора купли-продажи векселя истцу были озвучены, доступны и известны иные возможные способы вложения денежных средств, предлагаемые Ответчиком, в том числе, услуги по привлечению денежных средств во вклад, однако Истец избрал для себя заранее рискованный, но более доходный способ вложения денежных средств, при надлежащей информированности со стороны Ответчика, самостоятельно, без принуждения принял соответствующее решение о совершении сделки. Ссылаясь в иске на обманные действия со стороны Ответчика, Истец не доказал, что указанные им в иске обстоятельства находились в причинной связи с его решением о заключении сделки. Заключение договора банковского вклада на условиях выплаты процентов в соответствии с условиями такого договора и заключение договора купли-продажи ценной бумаги - это две разные сделки, отличия между которыми очевидны и заключаются не только в гражданско-правовых последствиях, но и в их правовой природе, опровергают доводы истца как о том, что волеизъявление последнего было направлено на заключение с ответчиком договора вклада. Заключение договоров купли-продажи простых векселей векселедателя - ООО «ФТК» носило для истца систематический характер - 18.01.2017 г. истец заключал с ответчиком аналогичный, не отличающийся по своим основным условиям, договор купли-продажи простого векселя, передал его на хранение ответчику. Данное обстоятельство опровергает доводы истца, что в день заключения договора купли-продажи векселя последний обратился к ответчику с целью размещения денежных средств во вклад, опровергает доводы истца об отсутствии у ответчика намерения на приобретение ценной бумаги, а также исключает доводы истца о заблуждении относительно природы сделки. Истец оплатил Ответчику стоимость Векселя по Договору купли-продажи, и как законный векселедержатель, совершил в отношении ценной бумаги распорядительные действия, передав ее на хранение, получив ее с хранения, что подтверждается Заявлением о расторжении договора хранения от 26.12.2018 г.. Актом приема-передачи от 26.102.2018 г. к Договору хранения от 23.01.2018 г. ***-ЗХ, предъявив ее к погашению, что подтверждается Заявлением на погашение векселей от 12.02.2019 г., т.е. желал получить доход от приобретенной ценной бумаги, что является доказательством полного понимания Истцом существа вексельных правоотношений. И только лишь после подачи Заявления на погашение Векселя и не получив выплаты по нему от векселедателя, Истец предпринимает попытку признать Договор купли-продажи Векселя недействительным.

Содержащееся в векселе положение о месте платежа «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), <...>, не возлагает на ответчика обязанности векселедателя по оплате векселя, а лишь указывает на домицилированный характер векселя, при котором ответчик выступает домицилиантом - лицом, своевременно оплачивающим вексель за счет плательщика (векселедателя), предоставившего в распоряжение домицилианта необходимые для оплаты векселя денежные средства, и не являясь при этом ответственным по векселю лицом.

Довод о том, что приобретенный вексель на дату заключения договора купли-продажи не существовал, о невыполнении ответчиком обязанности по передаче векселя не соответствует действительности, обстоятельствам заключения Договора купли-продажи векселя, не имеет правового значения для разрешения заявленных исковых требований. Существование векселя подтверждается: непосредственно ценной бумагой с датой составления - 23.01.2018 г., соответствующей дате заключения договора купли-продажи векселя; договором от 23.01.2018 г. № 471, заключенным между Ответчиком и векселедателем -ООО «ФТК», предметом которого выступает выдача векселедателем собственного векселя первому держателю - ответчику, актом приема-передачи векселя от 23.01.2018 г. к указанному договору; ордером по передаче ценностей от 23.01.2018 г. ***, подтверждающим принятие Векселя на хранение Ответчиком 23.01.2018 г. в структурном подразделении в г. Москва. При этом Порядок взаимодействия между ООО «ФТК» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), утвержденный Приказом и.о. председателя правления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) от 17.04.2017 г., доказательственного значения по делу иметь не может, поскольку является внутренним документом Ответчика, не отражает обстоятельств заключения конкретной сделки между Истцом и Ответчиком, не содержит положений о выпуске ценной бумаги позднее дня заключения договора купли-продажи, сам по себе не может служить надлежащим доказательством факта существования или отсутствия ценной бумаги на момент заключения Договора купли-продажи. В результате совершенной между истцом и ответчиком сделки купли-продажи векселя ответчиком - индоссантом на векселе оформлен полностью отвечающий требованиям законодательства индоссамент «платите приказу ФИО1» с оговоркой «без оборота на меня». В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором хранения от 23.01.2018 г. ***-ЗХ и актом приема-передачи к нему вексель передан на хранение ответчику. О добровольном характере договора хранения векселя свидетельствует условие п. 3.2.1 указанного договора, согласно которому поклажедатель вправе потребовать возврата предмета хранения от хранителя до истечения срока хранения. волеизъявление на передачу его на хранение после получения Векселя в собственность с момента совершения передаточной надписи на Векселе, в связи с чем, у сторон отсутствовала необходимость передачи Векселя Истцу в день совершения сделки купли-продажи.

Действующее законодательство не запрещает заключение договора купли-продажи с последующим заключением договора хранения приобретенного имущества, как не запрещает и совершать сделки в месте, отличном от места нахождения имущества, являющегося предметом сделки, - место нахождение имущества и место совершения сделки могут отличаться при достижении согласия между сторонами относительно такого порядка совершения сделки. Одновременным заключением Договора купли-продажи Векселя и Договора его хранения какие-либо права Истца не нарушены, поскольку Ответчик принял на себя обязательства по обеспечению сохранности Векселя.

При этом, учитывая условия Договора хранения Векселя, Истец имел право в любой момент потребовать вернуть Вексель с хранения, равно как и имел право отказаться от заключения или исполнения Договора хранения, если полагал, что получение оригинала Векселя в день заключения Договора купли-продажи является для него необходимым условием. Вместе с тем, таких действий Истцом совершено не было, Истец согласился на заключение Договора купли-продажи с одномоментной передачей Векселя на хранение, принял полученное от Ответчика исполнение без претензий, что подтверждается Актом приема-передачи с собственноручной подписью Истца.

Более того, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» предусмотрено, что при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 Гражданского кодекса РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Таким образом, стороны договорились об ином порядке передачи Векселей с обязательством Ответчика осуществлять хранение принадлежащего Истцу Векселя до наступления срока платежа либо до заявления поклажедателем - Истцом до истечения указанного срока требования о возврате Векселя с хранения.

С момента совершения индоссамента Истец является законным

векселедержателем и имеет право совершать любые распорядительные действия как собственник Векселя, права Истца на распоряжение Векселем Ответчиком не ограничивались, в частности, Ответчик не препятствовал Истцу в получении оригинала Векселя с хранения в любой момент, доказательств обратного Истцом не представлено.

Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства по Договору купли-продажи Векселя надлежащим образом, права по Векселю были переданы Истцу с соблюдением формы и требования составления индоссамента.

Кроме того, в п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Вместе с тем, в силу действующего законодательства неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю проданного товара влечет иные правовые последствия, не связанные с недействительностью сделки.

Так, пп. 1,2 ст. 463 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст. 398 Гражданского кодекса РФ (передать вещь, являющуюся предметом обязательства, или возмещения убытков).

На основании пп. 5,6 ст. 146 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения обязательства передать ордерную или именную документарную ценную бумагу приобретатель вправе требовать ее изъятия у лица, во владении которого она находится, за исключением случаев, если на ценной бумаге учинены индоссамент или передаточная надпись лица, совершившего отчуждение, по которым права переданы иному лицу. В случае неисполнения обязательства по совершению индоссамента или передаточной надписи на ордерной или именной документарной ценной бумаге переход прав на ордерную или именную документарную ценную бумагу осуществляется по

Сведения, содержащиеся в Акте проверки Центрального Банка РФ, на который ссылается истец в подтверждение своих доводов, не свидетельствуют об обмане истца ответчиком при заключении Договора купли-продажи Векселя, указанный акт проверки, поскольку: Акт проверки составлен специалистами в области финансов, а не специалистами в области права, в связи с чем, не содержит правовых выводов относительно заключенных договоров купли-продажи векселей, в частности в Акте проверки контролирующий орган не пришел к выводам о недействительности сделок, о совершении их под влиянием обмана или заблуждения, Акте проверки не содержит ссылок на закон; контролирующий орган при проведении проверки не давал установленным обстоятельствам правовую оценку с точки зрения права - в частности, не учитывал выражение гражданами добровольного согласия как с условиями договора купли-продажи, так с порядком его заключения, с одномоментной передачей векселя на хранение; в ходе документарной проверки оформления операций по реализации векселей контролирующим органом была сформирована выборка, в которую включены физические лица - приобретатели ценных бумаг, указанные в приложении 4, в состав такой выборки операция Истца с векселем не вошла. Доводы о недостатках в оформлении Векселя не соответствуют действительности, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований о признании Договора купли-продажи Векселя недействительной сделкой, поскольку требования о признании Векселя, индоссамента недействительными Истцом не заявлены. Переданный истцу вексель содержит подпись векселедателя, в результате совершенной между истцом и Ответчиком сделки купли-продажи Векселя Ответчиком - индоссантом на Векселе оформлен полностью отвечающий требованиям законодательства индоссамент «платите приказу ФИО1» с оговоркой «без оборота на меня», доказательств несоответствия индоссамента законодательству Истцом не представлено, последний ссылками на конкретные нормы материального права не обосновал необходимость указания должности лица, пописавшего Вексель, основания его полномочий, равно как и необходимость включения в передаточную надпись ф.и.о и должности лица, подписавшего индоссамент от имени индоссанта.

Истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании оспоримой сделки недействительной.

Об основаниях недействительности Договора купли-продажи векселя, на которые ссылается истец, а именно, о заблуждении относительно природы сделки, векселедателе, о не передаче Векселя, Истец узнал или должен был узнать 23.01.2018 года - в момент заключения сделки, поскольку в п.1.1 оспариваемого Договора купли-продажи определены как предмет договора, так и векселедатель - 000 «ФТК», в пп. 1.3, 2.3, 2.4 оспариваемого Договора купли-продажи - срок и порядок передачи Векселя. Действуя с той степенью разумности, которая требуется от каждого участника гражданского оборота. истец должен был узнать о природе, предмете сделки, о сроке и порядке передачи Векселя 23.01.2018 года. Согласно информации, размещенной на сайте Братского городского суда Иркутской области, исковое заявление поступило в суд 22.03.2019 года, т.е. по истечении годичного срока на оспаривание сделки.

Представитель третьего лица ООО «УК ФКБС» в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву, исковые требования не признает, указав в обоснование, что При подписании договора купли-продажи Банк предоставил Заявителю информацию, относительно того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК». Банк не отвечает за платеж по векселю. В передаточной надписи Векселя, выполненной Банком 23.01.2018г., совершена оговорка «без оборота на меня», которая освобождает Банк от обязательств по выплатам вексельной суммы, в случае, если векселедатель (ООО "ФТК") не исполняет свои обязанности по погашению векселя. Заявитель в разумный срок не отказался от исполнения договора. Заключив 23.01.2018г. договор купли Векселя Заявитель, по его мнению, не получив полную и исчерпывающую информацию о товаре, тем не менее в разумный срок не обратился в Банк с требованием отказа от исполнения Договора и возврата уплаченной суммы, что подтверждает то, что Банком Заявителю была предоставлена вся необходимая информация, позволившая Заявителю оценить все условия и принять правильное решение. Заявитель не заблуждался относительно природы и предмета сделки. В Декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, которая собственноручно подписана Заявителем и являлась согласно пункту 2.5. Договора неотъемлемой его частью, однозначно доводилось до сведения Заявителя, что Банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между Покупателем и Векселедателем в рамках исполнения Договоров купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед Покупателем по векселю. Все риски, связанные с приобретением ценных бумаг (векселей) в полной мере доведены до сведения Заявителя до совершения сделки и его согласие документально подтверждается его подписью, выполненной на Декларации и в Договоре. Истцом не доказано, что оспариваемая сделка совершена под влиянием обмана, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Сделка исполнена полностью.Договор не является договором банковского вклада. Заявитель, подав иск о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя и аннулировании индоссамента действовал недобросовестно, предъявил вексель к платежу в ненадлежащем месте. Просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ООО «ФТК» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте разбирательства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» в соответствии с лицензией Банка России на осуществление банковских операций банк вправе осуществлять выпуск, покупку, продажу, учет, хранение и иные операции с ценными бумагами, выполняющими функции платежного документа, с ценными бумагами, подтверждающими привлечение денежных средств во вклады и на банковские счета, с иными ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получения специальной лицензии в соответствии с федеральными законами, а также вправе осуществлять доверительное управление указанными ценными бумагами по договору с физическими и юридическими лицами. Кредитная организация имеет право осуществлять профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно Уставу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (ПАО), банк является коммерческой организацией, зарегистрирован в качестве юридического лица, в соответствии с лицензией Банка России, может осуществлять следующие банковские операции: Привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещение привлеченных во вклады (до востребования и на определенный срок) денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков -корреспондентов по их банковским счетам; инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах; привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов; выдача банковских гарантий; вправе осуществлять : выпуск, покупку, продажу, хранение и иные операции с ценными бумагами, осуществление операций с которыми не требует получение специальных лицензий в соответствии с федеральными законами.

Спорные правоотношения возникли до вступления в силу (с 01.06.2018 года) Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ», следовательно, при разрешении настоящего спора в силу положений ст.9 указанного Федерального закона, все законодательные акты подлежат применению в редакциях, действовавших до вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии со ст. 142 Гражданского кодекса РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами, среди прочего, являются векселя.

Согласно ст.815 ГК РФ (в редакции Федерального закона №14-ФЗ от 26.01.1996 года) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Как следует из п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

При рассмотрении таких споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи (ч.2).

В силу ч.1 ст.457, ч.1 ст.458 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч.1,3 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из представленных суду доказательств, 25 апреля 2016 года между «АТБ» (ПАО) и ООО «ФТК» заключено соглашение о взаимодействии по реализации векселей, согласно которому, банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на веселя ООО «ФТК», и принимает участие в первичном размещении векселей ООО «ФТК» путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК» и приобретенных у нее третьим лицам. Банк принимает векселя ООО «ФТК» в срок до 31 декабря 2018 года включительно на условиях согласованных сторонами с доходностью 13% годовых, на основании заключенных между сторонами договора выдачи векселей, с последующим размещением их на вторичном рынке посредством продажи третьим лицами. Банк является первичным векселедержателем векселей ООО «ФТК».

Согласно порядку взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), который является внутренним нормативным документом банка при совершении операций с векселями компании и регламентирует действия сотрудников «АТБ» (ПАО), участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций, в целях продвижения векселей компании сотрудники банка, вовлеченные в процесс продаж используют презентацию о компании (п. 4.1 порядка).

Инициатор по продаже векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям, в соответствии с п. 5.1.1.2 указанного порядка, направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансовых рынков (ДФР), а также в управление оформления операций на финансовых рынках, в функции которого входит оформление операций с собственным векселем банка (УООФР) о возможности выпуска векселя с указанием следующих параметров: сумма размещения, предполагаемая дата заключения договора купли-продажи векселя, срок, ставка, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с клиентом, подписантов со стороны банка и со стороны клиента, а также на основании какого документа действуют подписанты. Заявка направляется не позднее, чем за два рабочих дня до даты проведения сделки.

В соответствии с п. 5.1.3 указанного порядка, после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению векселя инициатор передает клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи векселя, копию векселя, заверенную банком, акта приема-передачи, договора хранения векселя. Экземпляры банка (в том числе Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) подшиваются в дело клиента и хранятся в подразделении. Заявка инициатора на приобретение векселя должна поступить в УООФР не менее чем за два рабочих дня до фактического приобретения и продажи. Приобретение векселя банком и продажа векселя клиенту осуществляется в течении одного рабочего дня.

Судом установлено, что 14.01.2016 года истец ФИО1 обратился к ответчику «АТБ» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание при открытии вклада «Оптимальный», сумма вклада составила 700000 рублей срок хранения вклада -367 дней.

23.01.2018 года между «АТБ» (ПАО) и истцом был заключен оспариваемый договор купли-продажи простых векселей ***В, по условиям которого Банк обязался передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить простой вексель: серия ФИО2 от 23.01.2018 года векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» на вексельную сумму 1543582,47 рублей сроком платежа по предъявлении, но не ранее 25.01.2019 года, стоимостью 1400000 рублей, подлежащей уплате покупателем продавцу за приобретенный вексель (п.2.1).

Согласно п.2.3 Договора, «АТБ» (ПАО) обязуется передать ФИО1, а ФИО1 принять вексель 23.01.2018 года после поступления денежных средств на счет «АТБ» (ПАО).

ФИО1 выполнил свое обязательство, перечислив на счет АТБ (ПАО) денежные средства в сумме 1400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения *** от 23.01.2018 г. После перечисления указанных денежных средств, «АТБ» (ПАО) оригинал векселя ФИО1 не передавало, одновременно заключив с ним договор хранения *** от 23.01.2018года, согласно которому, «АТБ» (ПАО) обязуется принимать и хранить вексель ООО «ФТК», серия *** от 23.01.2018 сроком по 25.01.2019 года.

26.12.2018 года ФИО1 был получен оригинал векселя, что сторонами не оспаривалось.

12.02.2019 года ФИО1 обратился с заявлением в филиал «АТБ» (ПАО) в г.Братске на погашение векселя. Уведомлением от 26.02.2019 года сотрудник «АТБ» (ПАО) уведомил о невозможности совершения платежа, поскольку денежные средства для погашения векселя ООО «ФТК» на счёт банка не перечислены, указав при этом, что не является лицом, обязанным по векселю, а выполняет функции домицилианта.

В статье 43 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 закреплено, что векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа: если имел место полный или частичный отказ в акцепте; в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество; в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее - Положение), применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 07.06.1930).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст. ст. 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в силу требований статьи 15 Положения о простом и переводном векселе индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.

При разрешении таких споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со статьями 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

В соответствии с абзацем 4 пункта 13 вышеуказанного Постановления Пленумов от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ, но признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов, а последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Согласно ч.1,2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе - повлекла неблагоприятные для него последствия.

Общие положения о последствиях недействительности сделки содержатся в статье 167 ГК РФ, согласно которой недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Применительно к основанию признания сделки недействительной обман представляет собой намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке. Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности, относиться к мотиву сделки.

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

На основании ч. 4 ст. 179 ГК РФ, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В силу главы 30 Гражданского кодекса РФ, регулирующей общие положения о купле-продаже, предполагается добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи, в том числе ст. 495 ГК РФ возлагает на продавца (в данном случае банк) обязанность довести до покупателя (в данном случае истца) полную, необходимую и достоверную информацию, позволяющую сделать правильный выбор в отношении предлагаемой услуги, в том числе в сфере банковской деятельности.

Как следует из п.3 ст.146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента.

В соответствии с п. 1 ст.224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п.2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора купли-продажи простых векселей ***В от 23 января 2018 года, продавец обязуется передать, а покупатель принять веселя, указанные в п.1.1 договора, в дату 23 января 2018 года, после поступления денежных средств на счет продавца (п.2.3); векселя передаются покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон (п.2.4); продавец обязуется ознакомить, а покупатель обязуется ознакомиться и подписать Приложение 1 к настоящему договору (Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг) являющееся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.5).

В день заключения сторонами договора купли-продажи простых векселей ***В от 23.01.2018 года между сторонами подписан договор хранения ***Х и акт приёма-передачи к договору хранения, из которых следует, что хранитель (Банк) обязуется на условиях, установленных настоящим договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедержателем (ФИО1) имущество – вексель ООО «ФТК» серии ФТК, *** сроком с даты фактической передачи по 25.02.2019, установив цену хранения-0 рублей (п.1, 5.1, 5.3).

Вместе с тем, по мнению суда, факт одномоментного подписания договора купли –продажи простых векселей от 23.01.2018 г., акта приёма-передачи векселя, договора хранения ***Х от 23 января 2018 года и акта приёма-передачи векселя на хранение, свидетельствует о том, что вексель не был передан покупателю, а всё время оставался во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передачи вещи в собственность покупателя.

Как следует из материалов дела, покупка векселя банком и его продажа истцу осуществлялась в течение одного дня. Договор купли-продажи простых векселей ***В и акт приёма-передачи от 23.01.2018, в соответствии с которыми ответчик продал и передал простой вексель стоимостью истцу, составлялись по месту обращения истца в ОО № 106 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в г. Братске, при этом местом составления договора хранения от 23.01.2018, а также акта приёма-передачи к договору хранения, оформленных той же датой, что и акт приёма-передачи векселя истцом от банка при его покупке, указывается г. Москва. Плата за хранение бланков векселя не взимается.

Вместе с тем, учитывая разницу во времени по часовым поясам, истец, приобретая вексель, подписывая акт о его получении и передаче на хранение в Московский филиал «Азиатско-Тихоокеанский Банк», не могла фактически получить на руки приобретаемый вексель и передать его на хранение Московскому филиалу Банка.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что фактическая передача векселя клиенту, а также затем на хранение банку в момент подписания актов приёма-передачи не осуществлялась, договор хранения векселя заключался лишь для вида, вексель на хранение истцом не передавался, поскольку на момент заключения договора хранения ФИО1 векселем не владел и фактически на момент оформления сделки вексель выпущен не был и не был передан ООО «ФТК» ответчику.

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), составленного Баком России 11.05.2018, в ходе проверки установлено, что действующим в Банке Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актом приёма-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/её филиал).

Исходя из буквального анализа договора купли-продажи простых векселей ***В от 23 января 2018 года, договора хранения ***Х от 23.01.2018, а также актов приема-передачи к указанным договорам, суд приходит к выводу о том, что факт одномоментного (в один день) подписания договора передачи ООО «ФТК» простого векселя АТБ (ПАО) с актом приема передачи в г.Москва, заключение между истцом и АТБ (ПАО) договора купли-продажи, акта приема передачи векселя с местом составления в г.Братске, договора хранения и акта передачи векселя на хранение с местом составления г.Москва, свидетельствует о том, что оплаченный истцом вексель в день заключения договора купли-продажи ***В от 23.01.2018 года в г.Братске истцу фактически не передавался и содержание векселя, в частности то, что лицом, обязавшимся безусловно уплатить по данному векселю сумму 1543582,47 руб., является ООО «ФТК», не могло быть известно истцу.

Истцу не была предоставлена информация о том, что исходя из условий, которые были определены между банком и ООО «ФТК» в рамках соглашения о взаимодействии по реализации векселей от 25 апреля 2016 года, исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платежеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не от банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Таким образом, к установленным правоотношениям сторон подлежат применению положения п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ о признании сделки заключенной под влиянием обмана ввиду того, что при заключении договора купли-продажи представитель Банка скрыл и не довел до истца информацию о том, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговая компания» и за счет средств ООО «Финансово-торговая компания». Также ответчик скрыл информацию о том, что на момент заключения сделки купли-продажи векселя как ценной бумаги и как предмета сделки не существовало. Из указанного вытекает невозможность истца как стороны сделки ознакомиться с информацией по платежам по векселю, которую перед ФИО1. не раскрыли. О наличии каких-либо соглашений между ПАО «АТБ» и ООО «Финансово-торговая компания» истец в известность поставлен не был, как и о том, что платеж по векселю осуществляется за счет средств ООО «Финансово-торговая компания».

Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся приложением к договору купли-продажи простых векселей ***В от 23.01.2018 года и подписанная истцом не содержит какой-либо информации о векселедателе, в данном случае - ООО «ФТК» и условиях оплаты им этого векселя.

Следует также учитывать, что ни в одном документе не содержится идентификационных признаков ООО «ФТК», в том числе, полное наименование указанного общества, место его нахождения, ИНН, ОГРН, иные сведения, из которых возможно было бы установить ООО «ФТК», а отсутствие оригинала векселя в момент заключения сделки, в котором раскрывается указанная информация, лишали покупателя возможность проверить и оценить платежеспособность организации.

В декларациях о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, в договоре купли-продажи векселей, отсутствует какая-либо информация о финансовом положении ООО «ФТК», об идентификационных критериях данной организации – ИНН, местонахождении, юридический адрес и иные реквизиты, позволяющие идентифицировать данную организацию среди множества зарегистрированных под указанным наименованием в пределах Российской Федерации.

Между тем, согласно открытым информационным источникам, зарегистрированными в качестве юридических лиц под названием ООО «ФТК» числятся множество организаций.

Данные факты указывают на заблуждение истца относительно правовых последствий сделки, недоведение до истца полной и достоверной информации, сокрытие сотрудниками банка имеющей существенное значение для совершения сделки информации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик при заключении спорного договора купли-продажи не предоставил ФИО1 полную и достоверную информацию о существе совершаемой сделки; умолчал (скрыл информацию) относительного того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) спорного векселя лежит именно на ООО «ФТК» и напрямую зависит от его платежеспособности (финансового состояния), а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязательств, следовательно, требования истца о признании данного договора недействительным в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путем взыскания с ответчика уплаченных истцом ФИО1 по указанному договору денежных средств в размере 1400000 рублей, являются обоснованными.

Судом установлено, что ФИО1 получен оригинал векселя.

Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

Поскольку сделка купли-продажи между «АТБ» (ПАО) и ФИО1, отраженная в векселе серии ФИО2 путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке: взыскать с АТБ (ПАО) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1400000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей ***-ЗВ, заключенному 23 января 2018 года, обязать ФИО1 возвратить «АТБ» (ПАО) простой вексель серии ФИО2 на сумму 1543582,47 рублей, выданный 23.01.2018 года ООО «ФТК» «АТБ» (ПАО), со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 25.01.2019 года, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО1 узнал о нарушении своих прав 26.12.2018 г., получив на руки оригинал векселя, из содержания которого узнал, что лицом, обязанным по векселю, является (векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-Торговая компания», место нахождения 107076, <...>, следовательно, годичный срок для предъявления иска о признании договора дарения недействительным истцом пропущен не был.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей ***-ЗВ, заключенный 23 января 2018 года между Публичным Акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» в лице начальника операционного офиса №106 в г.Братске филиала Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в г.Улан-Удэ ФИО5 и ФИО1.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи простых векселей :

аннулировать индоссамент (передаточную надпись) «платите приказу ФИО1, выполненный на простом векселе серии ФИО2 на сумму 1543582,47 рублей, выданном 23.01.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк», со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 25.01.2019 года.

взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1400000 рублей, оплаченные по договору купли-продажи простых векселей ***-ЗВ, заключенному 23 января 2018 года

Обязать ФИО1 возвратить «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) простой вексель серии ФИО2 на сумму 1543582,47 рублей. выданный 23.01.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» Публичному акционерному обществу «Азиатско-тихоокеанский банк», со сроком оплаты: по предъявлению, но не ранее 25.01.2019 года.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С.Полякова