Гражданский кодекс часть 1

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СтройПромСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований ООО «СтройПромСервис» указал, что Решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** по делу № ООО «СтройПромСервис» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО2

Конкурсным управляющим был проведен анализ выписок по расчетному счету организации, в ходе которого были выявлены списания денежных средств в пользу ФИО1 с назначением платежа «подотчет».

Документы, подтверждающие направление указанных сумм на нужды предприятия, отсутствуют, денежные средства в размере 4 300 000 рублей ответчиком не возвращены. Указанная сумма является крупной.

Также при анализе документов установлено, что **/**/**** между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли – продажи в отношении компрессора ~~~~~~, стоимость которого составила 4 300 000 рублей. Денежные средства были выданы ответчику в подотчет на приобретение компрессора, далее передал компрессор организации и поставлен на бухгалтерский учет.

Иные компрессоры в учреждении отсутствуют. Далее именно указанный компрессор был зарегистрирован ФИО1 в органах ГИБДД за собой как ТС, а позднее изъят у ООО «СтройПромСервис» судебными приставами.

**/**/**** конкурсный управляющий обратился к официальному дилеру ~~~ (~~~) ООО «Управляющая компания «Техстройконтракт» с запросом в отношении компрессора.

**/**/**** было получено информационное письмо официального дилера, согласно которому компрессор ~~~~~~ на территорию Российской Федерации никогда не ввозился, прицепа ~~~~~~ не существует, а именно, компания ~~~ (~~~) прицепы для перемещения по дорогам общего пользования с ПТС не производят.

Таким образом, ФИО1 самовольно поставил компрессор ~~~, принадлежащий ООО «СтройПромСервис» на прицеп и зарегистрировал в органах ГИБДД за собой.

Также конкурсный управляющий проанализировал документы должника, частично денежные средства на приобретение компрессора ~~~ были перечислены от руководителя ООО «СтройПромСервис» ФИО5

Так за период с **/**/**** по **/**/**** (накануне заключения договора купли- продажи компрессора) было перечислено ФИО1 денежных средств на общую сумму 4 379 000 рублей.

Истец полагает, что полученные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, с учетом уточнения заявленных требований просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СТРОЙПРОМСЕРВИС» (ИНН №, ОГРН №) денежные средства в размере 4 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – конкурсный управляющий ФИО2 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СтройПромСервис» на должности главного механика, был уволен по собственному желанию **/**/****. На момент прекращения трудовых отношений какие – либо претензии со стороны работодателя не предъявлялись. Доказательств того, что денежные средства были перечислены ответчику для покупки компрессора ~~~~~~, дата изготовления 2006, цвет синий, номер шасси №, ПТС ...., гос номер №, истцом не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный компрессор был приобретен и передан работодателю, поскольку на бухгалтерский учет поставлен иной компрессор, а именно, ~~~~~~ стоимостью 4 300 000 рублей (приказ № от **/**/****, инвентарная карточка № от **/**/****, акт приема – передачи № от **/**/****), не представлены индивидуальные характеристики компрессора, документы – основания возникновения права собственности на компрессор. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку денежные средства ответчику выдавались в 2014-2015 году. Также истцом пропущен срок исковой давности как к работнику, причинившему ущерб работодателю.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:

имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части ли неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не п????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???H????????Љ???????

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерение истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от **/**/**** ООО «СтройПромСервис» признано банкротом.

Основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения явилось наличие задолженности у ответчика по выданным в подотчет денежным средствами в сумме 4 300 000 рублей для покупки компрессора, который был впоследствии изъят у ООО «СтройПромСервис» судебными приставами.

В качестве доказательств наличия неосновательного обогащения конкурсным управляющим представлена выписка по операциям на счете организации ООО «СтройПромСервис» за период с **/**/**** по **/**/****, приказ № от **/**/**** «О постановке на учет объектов основных средств», инвентарная карточка от **/**/****, Акт приема – передачи объекта основных средств от **/**/****.

Вместе с тем, указанные доказательства не могут быть приняты судом в качестве доказательств предоставления денежных средств на приобретение компрессора ~~~~~~ стоимостью 4 300 000 рублей.

Денежные средства выдаются под отчет на основании решения (распоряжения) руководителя учреждения, принимаемого на основании письменного заявления подотчетного лица, содержащего назначение аванса, расчет (обоснование) размера аванса, цель и срок, на который он выдается, а также подпись руководителя и дату (п. 213 Инструкции N 157н; п. 6.3 Указания Банка России от **/**/**** N 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», далее - Указание N 3210-У).

Истцом в материалы дела не представлены документы: заявление ФИО1 на выдачу денежных средств в подотчет с указанием цели, а также распоряжение руководителя ООО «СтройПромСервис» о предоставлении ответчику денежных средств на определенную цель, в связи с чем определить цель получаемых денежных средств – на покупку компрессора на основании только одних выписок по счету не представляется возможным.

Из представленных истцом в материалы дела Приказа № от **/**/**** «о постановке на учет объектов основных средств», инвентарной карточки от **/**/****, акта приема – передачи от **/**/**** следует, что компрессор ~~~~~~ введен в эксплуатацию комиссионно, поставлен на бухгалтерский учет, при этом основание о поступлении объектов основных средств, например, договор купли – продажи, аренды и т.д., не указан.

Из представленных ГИБДД документов регистрационного дела следует, что ФИО1 на основании договора купли – продажи от **/**/**** зарегистрировал право собственности на компрессор ~~~~~~ год выпуска 2006, запись о регистрации права собственности внесена **/**/****, то есть после постановки на учет компрессора ~~~ ООО «СПС».

Доказательств идентичности компрессоров истцом не представлено.

Согласно пояснениям представителя ответчика ФИО1 получал в подотчет денежные средства на покупку разного оборудования, но по всем полученным денежным средствам отчитался перед работодателем, в связи с чем при увольнении к нему никаких претензий о недостаче предъявлено не было.

Указанные доводы представителя ответчика заслуживают внимания, поскольку из выписки по счету ООО «СПС» следует, что денежные средства ответчику выдавались в разные временные периоды и разными суммами.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд находит его обоснованным.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в подотчет денежные средства ответчику выдавались в период 2014-2015 г.г., соответственно, о нарушении своих прав ООО «СПС» должно было узнать не позднее 2018 года, с иском в суд конкурсный управляющий обратился **/**/****, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

То обстоятельство, что в суд обратился от имени юридического лица конкурсный управляющий, не является основанием для исчисления срока исковой давности в ином порядке.

Кроме того, как следует из копии трудовой книжки, в указанный период ФИО1 в указанный период состоял в ООО «СтройПромСервис» в трудовых отношениях, уволен **/**/****.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При увольнении ответчика со стороны работодателя каких-либо претензий к работнику не имелось, срок исковой давности применительно к характеру заявленных требований, вытекающих из трудовых правоотношений, работодателем пропущен.

В отсутствие проведенной с установленном законом порядке инвентаризации, без истребования у работника объяснений по факту недостачи, представления бухгалтерских документов, доводы истца о причинении ответчиком недостачи, являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СтройПромСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Коткина