Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени с собственника земельных участков в границах садоводческого товарищества,

У С Т А Н О В И Л:

.............. мировому судье судебного участка ............................ и .............. поступило исковое заявление СНТ СН «Железнодорожник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и пени, а также судебных расходов, в обоснование которого указано, что истец зарегистрирован как юридическое лицо ...............

Ответчик является владельцем двух земельных участков, расположенных на территории Товарищества: участка .............. с кадастровым номером 26:24:040626:0031 и участка ..............а с кадастровым номером 26:24:040628:0054.

Участок .............. имеет площадь 187 кв.м, а участок ..............а имеет площадь 364 кв.м, общая площадь двух участков составляет 551 кв.м (5,51 сотки).

Согласно протоколу общего собрания товарищества .............. от .............., членские взносы на 2016 год определены в размере 100 рублей за одну сотку (100 кв.м.) в год, а целевые взносы - в размере 2 000 рублей в год. Решением общего собрания утверждена и смета затрат на содержание и ремонт от ...............

Протоколом общего собрания товарищества .............. от .............., членские взносы на 2017 год определены в размере 200 рублей за одну сотку (100 кв.м.) в год, а целевые взносы - в размере 2 000 рублей в год. Решением общего собрания утверждена и смета затрат на содержание и ремонт от ...............

Протоколом общего собрания товарищества .............. от .............., членские взносы на 2018 год определены в размере 200 рублей за одну сотку (100 кв.м.) в год, а целевые взносы - в размере 2 200 рублей в год. Решением общего собрания утверждена и смета затрат на содержание и ремонт от ...............

Протоколом общего собрания товарищества .............. от .............., членские взносы на 2019 год определены в размере 200 рублей за одну сотку (100 кв.м.) в год, а целевые взносы в размере 2 500 рублей в год. Решением общего собрания утверждена и смета затрат на содержание и ремонт от ...............

Общая сумма задолженности должника за период 2016-2019 годов составляет 10881, 66 рублей. Кроме того, на сумму задолженности должника рассчитана пеня, размер которой составляет 4 508,34 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности должника составляет за 2016-2019 годы: 14 601 рубль 90 копеек.

Для защиты нарушенного права истец обратиться к адвокату, с которым было заключено соглашение об оказании юридической помощи и произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 146 рублей за направление в адрес должника двух писем и расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН о правах ответчика на 2 земельных участка, в размере 581 рублей 50 копеек.

Истец первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от .............., было отказано в выдаче судебного приказа, в связи с тем, что требования взыскателя о взыскании судебных издержек не носит бесспорного характера и подлежат рассмотрению в исковом производстве.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований просил суд взыскать в его пользу с ответчика:

- задолженность по оплате обязательных платежей, взносов и пени в размере 14 601 рубль 90 копейки, из которых: 10 225 рублей 16 копеек – задолженность по взносам, 4 346 рублей 74 копейки – пени;

- судебные расходы в сумме 10 727 рублей 55 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка ............................ и .............. от .............. гражданское дело по исковому заявлению СНТ СН «Железнодорожник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и пени, а также судебных расходов передано по подсудности в Минераловодский городской суд.............., поскольку иск связан с наследственными правоотношениями.

Поскольку определение мирового судьи не обжаловалось, вступило в законную силу, настоящее гражданское дело принято к производству Минераловодского городского суда.

В письменных возражениях представитель ответчика исковые требования не признал, указав на то, что ответчик в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от .............., ответчик владел правом на пожизненное наследуемое владение в размере 1/2 доли на земельный участок .............. с кадастровым номером 26:24:040626:31 площадью 260 кв.м, и на 1/2 долю земельного участка .............. «а» с кадастровым номером 26:24:040628:54 площадью 364 кв.м., в период с .............. по .............., а оставшаяся другая доля земельных участков .............. с кадастровым номером 26:24:040626:31, и 1/2 доля .............. «а» с кадастровым номером 26:24:040628:54 принадлежали другому правообладателю в период с .............. по ............... Истец в обоснование своей позиции по применению расчётов о взыскании членских взносов, а также целевых взносов в отношении ответчика ФИО1, на момент предъявления требований по их взысканию, не представил документы, подтверждающие право ответчика на всю занимаемую площадь земельных участков за период с .............. по ............... Протоколы общего собрания ДНТ «Железнодорожник» со сметной документацией на распределение членских взносов, целевых взносов и Устав Садоводческой некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник: где условие пункта 5.3 изложено следующим образом: «Размеры членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой и утверждаются решением общего собрания. Кроме того, возможные сборы целевых взносов, не предусмотрены: сметой, при ЧП в товариществе (выход из строя оборудование по электро-водоснабжению, пожар на объектах общего пользования и др.), Денежные средства товарищество вносится через банк на расчётный счёт или в кассу Товарищества. Не были представлены документы, подтверждающие правомочность собрания, которое определяло цену членских и целевых взносов. Уведомление о проводимых общих собраниях истцом в адрес ответчика в установленные законом сроки не направлялось, а ответчик заведомо не мог знать о состоявшемся общем собрании и законно принимать участие в голосовании на общем собрании членов товарищества.

Из п. 1.1 Устава СНТ «Железнодорожник» «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник», далее именуемое «Товарищество», является добровольным объединением граждан — собственников земельных участков, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в силу закона в их общей собственности и (или) в общем пользовании. Руководствуясь действующим законодательством Российской Федерации, создано решением общего собрания собственников недвижимого имущества(участков) (Протокол .............. от ..............), а также на основании Решения .............. исполнительного комитета .............. совета народных депутатов трудящихся.............. от .............. о выделении земельного участка для выращивания плодово-овощной продукции».

Также из п. 3.2. Устава СНТ «Железнодорожник» «Членами садоводческого некоммерческого товарищества могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого некоммерческого товарищества, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.»

Из п. 5.1. Устава СНТ «Железнодорожник» «Садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Железнодорожник» «Денежные средства Товарищества образуются из членских и целевых взносов.

Пункт 5.2. Устава СНТ «Железнодорожник» определяет расходы целевых и членских взносов для решения общих социально-хозяйственных задач Товарищества его членов:

членские взносы - денежные средства, периодически вносимые на оплату труда заключивших трудовые договора с Товариществом, а также на текущий ремонт дорого сооружений по водо и электроснабжению, сторожки; сюда же входит плата за телефон, за электроэнергию общего пользования и другие текущие расходы;

целевые взносы - денежные средства, вносимые на приобретение и содержания имущества общего пользования.

Ответчик вступив в наследство и на момент его получения от ФИО2 ? доли земельного участка .............. с кадастровым номером 26:24:040626:31 площадью 260 кв.м, а также ? доли земельного участка ..............«а» с кадастровым номером 26:24:040628:54 площадью 364 кв.м, членом СНТ «Железнодорожник» не являлся и не вступал в товарищество добровольно, а также общим имуществом как член товарищества не пользовался, в связи с отсутствием технической возможности, поскольку к земельным участкам отсутствуют подъездные пути, так как земельные участки расположены отдельно от основного массива товарищества. Кроме того, факт отсутствия коммунально-бытовых услуг подтверждается ограниченным обеспечением СН «Железнодорожник» электричества, водоснабжения, а также подъездными путями, которые не видели ремонта более тридцати лет. Взыскание в пользу СН «Железнодорожник» членских взносов, целевых взносов, связанных с использованием общего имущества приведет к неосновательному обогащению со стороны СНТ «Железнодорожник». Расходы на содержание имущества общего пользования: отсыпку дорожного покрытия, обслуживание линий электропередач, насосов забора воды, вывоз мусора, опилку деревьев, уборку снега, приобретение и установку контейнеров для твердых бытовых отходов производились за счёт собственных денежных средств ФИО1, как собственником земельных участков, который не состоит в договорных отношениях с товариществом СН «Железнодорожник». Истец не представил доказательств понесенных расходов на содержание общего имущества товарищества. Ответчик не имел возможности пользоваться объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества СН «Железнодорожник», ввиду отсутствия таковых в пределах района расположения принадлежащих ФИО1 земельных участков.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих ответчику, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых ответчиком с момента получения наследства и оформления в собственность ? доли земельного участка .............. с кадастровым номером 26:24:040626:31 площадью 260 кв.м, а также ? доли земельного участка .............. «а» с кадастровым номером 26:24:040628:54 площадью 364 кв.м, членом СНТ «Железнодорожник», влияющих на размер ее участия в понесенных истцом затратах за спорный период.

При этом следовало исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных ответчиком затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика. Так как в ином случае создаются возможности для навязывания каких-либо услуг, работ или расходов, в которых ответчик не нуждается.

При таких обстоятельствах, так как созыв собрания был незаконным и документов подтверждающих на утверждение целевых взносов, а также членских взносов стороной истца не предоставлено, а также требования, предъявленные за общую площадь двух земельных участков .............. с кадастровым номером 26:24:040626:31 и земельного участка .............. «а» с кадастровым номером 26:24:040628:0054, в период с .............. по .............., ответчик и его представитель просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца СНТ СН «Железнодорожник» - ФИО6 представил письменные пояснения относительно возражений ответчика, в которых указал на то, что на момент направления ему досудебной претензии и искового заявления, он являлся собственником только ? доли двух земельных участков с номерами 26:24:040628:54 и 26:24:040626:31 и поэтому требования к нему не подлежат удовлетворению, не обоснован. Во-первых, ответчик не желает оплачивать взносы и платежи даже за ? долю двух земельных участков. А во-вторых, согласно выписок из ЕГРН, ответчик также является собственником и вторых долей земельных участков 26:24:040628:54 и 26:24:040626:31, права на которые зарегистрированы .............. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. На момент подачи иска и рассмотрения дела в суде у истца отсутствовали сведения о точных площадях земельных участков ответчика. Исходя из уточненных данных публичной кадастровой карты площадь участков с номером 26:24:040628:54 составляет 364 кв.м, и 26:24:040626:31 - 187 кв.м. Учитывая изложенное, истец считает, что с ответчика с учетом уточнения необходимо взыскать сумму платежей, взносов и пеней в размере 14 601 рублей 90 копеек, а не в первоначально заявленном размере – 15 389 рублей 34 копейки. Доводы ответчика о неправомочности собрания опровергаются представленным в материалы доказательствами и документами: ведомостями оплаты взносов и платежей, копиями членских книжек об уплате взносов и платежей 3-х членов товарищества (подтверждает уплату ими платежей сравнимых обстоятельствах и размеры), протоколами общих собраний и смет на ремонт и содержание, объявлениями о проведении общих собраний, реестром членов товарищества, списком членов товарищества, голосовавших на общих собраниях товарищества. Учитывая, что отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение.

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, компетенцию суда. На основании норм процессуального законодательства, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суды должны самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты им обязательных платежей, по мнению ответчика он не обязан эти платежи производить. Между тем, такие платежи (в требуемых размерах) производят члены товарищества, которые несут бремя содержания имущества, в том числе и за недобросовестных неплательщиков. А позиция ответчика свидетельствует о его недобросовестном поведении, о негативных последствиях для истца и членов товарищества и злоупотреблении со стороны ответчика правом: платить не буду, мне принадлежала половина земли, но не буду платить полностью ни за что, решение общего собрания неправомочно, хотя даже участие в нем ответчика данное решение никак не изменило бы. Обстоятельство имевшего место недобросовестного поведения ответчика подтверждается его правовой позицией по делу. Заявление ответчика о недействительности решения общего собрания не имеет правового значения.

Согласно нормам Федерального закона от .............. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) и нормам Закона от .............. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения. Исходя из реестра членов товарищества и приложенного списка голосовавших за решения на общем собрании товарищества, общие собрания являются правомочными. Довод ответчика о нарушении процедуры информирования о проведении общих собраний не обоснован. Согласно положениям специального закона, одной из форм уведомления о проведении общего собрания членов товарищества является размещение его на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Данная процедура уведомления была выполнена истцом и большинство членов товарищества в собраниях участвовали. Не участие в собраниях ответчика не означает, что он не знал или не должен был знать об их проведении, поскольку уведомления о проведении общих собрании согласно закону были размещены не менее чем за две недели до дня их проведения на информационных щитах. Соответственно добросовестный пользователь участками должен был данные уведомления увидеть. Доводы ответчика свидетельствуют либо о его злоупотреблении правом, либо о недобросовестности, как собственника участков, который должен был знать о том, что специальным законом предусмотрено уведомление на специальных щитах товарищества.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено доказательств расходов на содержание общего имущества товарищества не является обоснованным, как в силу того, что ответчиком не оплачено ни рубля взносов и платежей на нужды товарищества, поэтому о каких расходах товариществом платежей (денежных средств) ответчика может идти речь, так и в силу того, что расходование средств, перечисленных другими членами и не членами товарищества не является предметом настоящего спора. Кроме того, согласно статей 8, 11, 18 Закона № 217-ФЗ правом получать от органов товарищества информацию о деятельности товарищества и знакомиться с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом и уставом товарищества наделен член товарищества.

Ответчик членом товарищества не является. Довод о том, что ответчик не мог пользоваться имуществом общего пользования противоречит его же доводу о том, что все расходы на содержание общего имущества (отсыпку дорожного покрытия, ремонт линии электропередачи и т.д.) им осуществлялись самостоятельно. Доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено. Кроме того, законодатель не содержит возможности освобождения от уплаты обязательных платежей не членов товарищества при несении ими каких-либо личных расходов.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и пояснений относительной возражений ответчика поддержали, просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали по основаниям, изложенным выше.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, что СДН СН «Железнодорожник» является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности – управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (выписка из ЕГРЮЛ от .............. № ЮЭ ..............).

В соответствии с выписками из ЕГРН от .............. о переходе прав на объекты недвижимости:

1). Правообладателями земельного участка .............. с кадастровым номером 26:24:040626:0031, площадью 187 кв.м., являлись:

- с ..............ФИО7 вид зарегистрированного права, доля в праве: иное вещное право; основание: свидетельство о праве на наследство;

- с ..............ФИО1, вид зарегистрированного права, доля в праве: иное вещное право; основание: свидетельство о праве на наследство;

- с .............. по н.в. ФИО1, вид зарегистрированного права, доля в праве: пожизненное наследуемое владение 1 (целая); основание: свидетельство о праве на наследство.

2). Правообладателями земельного участка ..............а с кадастровым номером 26:24:040628:0054, площадью 364 кв.м., являлись:

Положениями ч. 4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ФИО1, как лицо принявшее наследство, состоящее, в том числе, из прав на земельные участки .............. и ..............а, с кадастровыми номерами 26:24:040626:31 и 26:24:040628:54, отвечает, как по своим обязательствам, так по обязательствам наследодателя, возникшим в результате правообладания указанными земельными участками.

Статьей 12 Закона № 217-ФЗ предусмотрены основания и условия вступления в члены товарищества, согласно которым в члены товарищества могут быть приняты собственники участков или граждане, пользующиеся участками на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды (при условии, что такие участки находятся в государственной или муниципальной собственности). При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется. У членов некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ, в том числе реорганизованных, членство сохраняется независимо от факта наличия у них зарегистрированных прав на земельные участки (часть 10 ст. 12, часть 29 ст. 54 Закона № 217-ФЗ).

Дополнительно следует отметить, что Закон № 217-ФЗ не определяет основания для возникновения таких прав, а также не связывает членство в товариществе с фактом государственной регистрации прав на земельный участок.

В соответствии со ст. 14 ФЗ .............., взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, исключительно связанные: 1) с подготовкой документов, необходимых для образования земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в целях дальнейшего предоставления товариществу такого земельного участка; 2) с подготовкой документации по планировке территории в отношении территории садоводства или огородничества; 3) с проведением кадастровых работ для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о садовых или огородных земельных участках, земельных участках общего назначения, об иных объектах недвижимости, относящихся к имуществу общего пользования; 4) с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; 5) с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

В случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Пунктом 5.3 Устава товарищества установлено, что размер членских и целевых взносов ежегодно определяются сметой товарищества и утверждается решением общего собрания. В силу пункта 5.8 Устава, порядок приема членских и целевых взносов ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца.

Целевые взнос вносятся в установленном общим собранием размере. Члены товарищества, своевременно не внесшие целевые и членские взносы обязаны уплачивать пени в размере 0, 1% от суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Приведенных оснований для признания протоколов общего собрания товарищества .............. от .............., .............. от .............., .............. от .............. и .............. от .............., судом не установлено.

При этом, указанные протоколы общего собрания недействительными, как оспоримые, в установленном законом порядке не признаны.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 Закона № 217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества, которые при этом, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

При этом, согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 217-ФЗ суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно статье 30 Конституции РФ никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

В связи с этим граждане вправе по своему усмотрению в любой момент прекратить свое членство в садоводческом или огородничеством товариществе, оставаясь при этом собственником земельного участка, расположенного в границах территории садоводства и огородничества.

Аналогичные положения, предусматривающие ведение садоводства и огородничества в индивидуальном порядке, были предусмотрены в Законе № 66-ФЗ, положения которого допускали уклонение от заключения договоров пользования инфраструктурой, как со стороны органов товарищества, так и со стороны граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, в том числе порождая, судебные споры, связанные с определением размера платы по такому договору, объема использования имущества общего пользования.

Законом № 217-ФЗ установлен иной подход - предусмотрена обязанность граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества без вступления в товарищество, вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Законом № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Наличие такой обязанности корреспондирует праву указанных лиц использовать имущество общего пользования на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также приобретать долю в праве собственности на имущество общего пользования.

При этом судом учитывается, что создание инфраструктуры в товариществе увеличивает рыночную стоимость земельного участка, принадлежащего гражданину. В связи с этим даже в случае если собственник земельного участка, не являющийся членом товарищества, пользуется всей созданной инфраструктурой, взимание с него соответствующей платы не нарушает его прав, так как это по сути увеличивает стоимость его недвижимости, в силу чего он вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества, а также голосовать по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, связанным исключительно с приобретением и использованием имущества общего пользования товарищества, а также установлением размеров платежей граждан, ведущих садоводство или огородничество без участия в товариществе.

Также согласно ч. 7 ст. 5 Закона № 217-ФЗ указанные граждане вправе знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 Закона № 217-ФЗ, копии документов финансово-хозяйственной и уставной деятельности товарищества, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Закона № 217-ФЗ.

Изложенная позиция суда также нашла отражение в письме Минэкономразвития России от .............. «Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от .............. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В данной связи, доводы ответчика, в соответствии с которыми последний не обязан платить целевые и членские взносы, поскольку не являлся и не является членом СНТ СН «Железнодорожник», основаны на неправильном толковании норм материального права.

Общая сумма задолженности должника за период 2016-2019 годов составляет 10 255 рублей 16 копеек, а именно:

- в 2016 году 551 рубль - по уплате членских взносов, из расчета: 100 рублей х 5,51 сотки и 2 000 рублей - по уплате целевых взносов;

- в 2017 году 1 102 рубля - по уплате членских взносов, из расчета: 200 рублей х 5,51 сотки и 2 000 рублей - по уплате целевых взносов;

- в 2018 году 1 102 рубля - по уплате членских взносов, из расчета: 200 рублей х 5,51 сотки и 2 200 рублей – по уплате целевых взносов;

- в 2019 году 1041 рублей – по уплате членских взносов за период с .............. по .............., из расчета: 2500 рублей : 12 месяцев х 5 месяцев и по уплате целевых взносов за период с .............. по .............. в размере 459 рублей 16 копеек, из расчета: 1 102 рублей : 12 месяцев х 5 месяцев.

Указанный расчет судом поверен и признан верным, при этом ответчиком контррасчёт суду не представлен.

На указанную сумму задолженности начислена пеня в размере 4 346 рублей 74 копеек, из расчета: сумма задолженности х дней просрочки х ставка пени.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет за 2016-2019 годы с учетом уменьшения первоначально заявленных исковых требований составляет 14 601 рублей 90 копеек.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Федеральным законом от .............. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» соблюдение досудебного порядка не предусмотрено, вследствие чего истец правомерно обратился с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с обозначенной нормой права приводят суд к выводу о законности и обоснованности заявленного требования, как следствие, возможности его удовлетворения.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства и добросовестном заблуждении и не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Переходя к рассмотрению вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Также при решении вопроса о размере расходов по оказанию юридической помощи необходимо учитывать, что отношения между представителем и представляемым лицом носят договорной характер.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Ответчик и его представитель не заявляли возражений и не представляли доказательства чрезмерности взыскиваемых с них расходов.

Проанализировав исследованные доказательства применительно к приведенным правовым нормам, исходя из принципа разумности судебных издержек, основанного на анализе объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных услуг, времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу об разумности заявленного размера судебных издержек на представителя в размере 10 000 рублей, подтвержденных соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией об оказании юридических услуг, как следствие, о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

Кроме того, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд также относит к судебным издержкам подтвержденные материалами дела расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 146 рублей и на получение выписок из ЕГРН в размере 581 рублей 50 копеек, как следствие, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Минераловодского муниципального района.............. государственную пошлину в размере 584 рубля 08 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, взносов и пени с собственника земельных участков в границах садоводческого товарищества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» (ОГРН <***>) 14 601 (четырнадцать тысяч шестьсот один) рубль 90 копейки, из которых: 10 225 рублей 16 копеек – задолженность по взносам, 4 346 рублей 74 копейки – пени.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» (ОГРН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» (ОГРН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату почтовых услуг в размере 146 (сто сорок шесть) рублей.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Железнодорожник» (ОГРН <***>) судебные издержки в виде расходов на оплату выписок из ЕГРН в размере 581 (пятьсот восемьдесят один) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., в доход бюджета Минераловодского городского округа 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд...............

Председательствующий

судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября года.