Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, Комитету социальной защиты населения администрации города Прокопьевска, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с первоначальным иском к ответчикам Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период <данные изъяты> сумме 42 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., понесенных судебных расходов.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» (далее - Закон N 114-ОЗ) ему как лицу, признанному пострадавшим от политических репрессий, положена ежемесячная денежная выплата <данные изъяты> в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> за указанный период в сумме 42 900 руб. (650 руб. х 66 мес. = 42 900 руб.). В связи с невыплатой <данные изъяты> указанный период времени ответчики обязаны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб. (т. 1 л.д. 6).

Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты за <данные изъяты> в сумме 42 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 583 руб., понесенных судебных расходов, отказано полностью за истечением срока исковой давности (т. 1 л.д. 163-173).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении понесенных судебных расходов отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 1 л.д. 248-251).

Суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что правоотношения сторон по обеспечению в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» являются мерами социальной поддержки и носят публично-правовой характер, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие применение срока исковой давности, к ним не применяются, а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ нормы о применении срока исковой давности не содержит. Поэтому решение суда подлежит отмене с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 представил уточненное исковое заявление, в котором изменен предмет иска, просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика Комитет социальной защиты населения администрации <адрес>, взыскать с ответчиков ежемесячную денежную выплату <данные изъяты> в сумме 62 580 руб., недоплату ежемесячной денежной выплаты за период с <данные изъяты> сумме 5 824 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 284,45 руб., а всего 1 103 688,45 руб. (т. 2 л.д. 10-11).

Свои уточненные исковые требования мотивировал тем, что <данные изъяты> ответчики <данные изъяты> ему не выплачивали, в связи с чем образовалась задолженность <данные изъяты> за указанный период в сумме 62 580 руб., за <данные изъяты> сумма недоплаты <данные изъяты> составила 5 824 руб. Считает, что сумма <данные изъяты> подлежала ежегодному увеличению на 28 руб., поэтому сумма недоплаты за <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 5 824 руб., согласно приведенному в исковом заявлении расчету. Также, в связи с невыплатой ему <данные изъяты> за указанный период времени ответчики обязаны выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 284,45 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 на уточненных исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить полностью, пояснил, что в спорный период времени он получал только пенсию, которую ему ежемесячно <данные изъяты> месяца доставляла на дом почтальон ФИО16 (ФИО5), претензий к которой по поводу невыплаты пенсии у него нет. ДД.ММ.ГГГГ он проживал в своей квартире по <адрес><данные изъяты> а также в доме по <адрес>. Но в день получения пенсии он всегда находился дома. ДД.ММ.ГГГГ приносили пенсию, и он расписывался только в одной ведомости. ДД.ММ.ГГГГ почтальон стала приносить ему две ведомости, в которых он стал расписываться за получение пенсии и <данные изъяты>. О том, что ему не выплачивали <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ узнал только ДД.ММ.ГГГГ, когда принесли две ведомости: на пенсию и <данные изъяты> До этого момента он не знал, что ему не платили <данные изъяты> Просил иск удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Министерства социальной защиты населения Кузбасса – ФИО4, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 35), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства, представила письменные возражения на иск (т. 1 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 7), в которых считает, что Министерство социальной защиты населения Кузбасса является ненадлежащим ответчиком, просила в иске отказать за истечением срока исковой давности.

Представитель ответчика АО «Почта России» - ФИО6, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 22-23), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью.

Представитель ответчика Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> (далее – Комитет, КСЗН <адрес>) ФИО7, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 41), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за необоснованностью, представила письменные возражения на иск (т. 2 л.д 42-43), в которых указала, что истец состоит на учёте в Центральном отделе Комитета социальной защиты населения администрации <адрес> в статусе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написал заявление о переводе мер социальной поддержки с натуральной формы на денежную выплату. Решением КСЗН <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему была назначена ежемесячная денежная выплата (далее - <данные изъяты>) в размере 433 руб. Денежную выплату истец получал через организацию федеральной почтовой связи. <данные изъяты> истец получал по ведомости. ДД.ММ.ГГГГ ведомости стояла общая сумма всех предоставляемых социальных выплат – <данные изъяты> как <данные изъяты> лицу, компенсация на оплату жилья и жилищно-коммунальные услуги (далее – ЖКУ). Ведомости имели отрывной талон, который после вручения получателю выплат возвращался в Комитет. В случае неполучения выплаты напротив фамилии гражданина, не получившего выплату, сотрудник почты проставлял <данные изъяты> (т.е. возврат выплаты). Сотрудниками почты суммировался итог недополученных выплат. Сумма недополученных выплат в Комитет не возвращалась, так как в следующем месяце денежные средства перечислялись за минусом суммы этих недополученных выплат. Доставка мер социальной поддержки получателям осуществлялась почтой на основании <данные изъяты>, заключенного между Комитетом и ФГУП «Почта России». Денежные средства перечислялись на почту по платежным поручениям общей суммой выплат. После ДД.ММ.ГГГГ в ведомостях сумма выплат была разделена по мерам социальной поддержки. Кроме того, получателям вручался отрывной талон, в котором указывалась сумма, полученная получателем. Требования о неполучении компенсации за ЖКУ истцом не предъявлены, хотя выплаты <данные изъяты> производились общей суммой. ДД.ММ.ГГГГ по вопросу неполучения <данные изъяты> разу в Комитет не обращался. Полагает, что истец специально обратился с иском в суд уже по истечении срока хранения выплатных документов. Доводы истца о том, что он не знал, что ему назначена ежемесячная денежная выплата являются несостоятельными, поскольку он собственноручно написал заявление о назначении ему <данные изъяты> Кроме того, из обращений ФИО3 в Комитет видно, что <данные изъяты> он получал и просил индексировать данную ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неоднократно обращался в Комитет более (15 раз письменно), бывал на личных приемах у председателя Комитета и вопрос о неполучении <данные изъяты> истцом не ставился. Доказательством того, что истец получал <данные изъяты> являются реестры, предоставленные почтой в Комитет с отметкой лиц, кому выплата не была вручена, отрывные талоны за ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатная информация, сформированная из рабочей программы компьютера специалиста за период с ДД.ММ.ГГГГ Данные о <данные изъяты> в виду объективных обстоятельств (замена программы, техники). Согласно пункту 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-0З «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» размер ежемесячной денежной выплаты устанавливается ежегодно законом <адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и не может быть ниже размера такой выплаты, установленной законом <адрес> об областном бюджете предыдущего финансового года соответственно для каждой категории граждан, предусмотренной настоящим Законом. С учетом вышеизложенного, ФИО3 получал <данные изъяты> соответствии с <адрес> в следующих размерах:

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - 433 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 616 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - 616 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> - 656 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 695 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> 733 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» - 733 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты> - 733 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» - 733 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» - 761 руб.;

- от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>» -789 руб., что подтверждается выплатной информацией <данные изъяты>

Индексация указанных выплат законом не предусмотрена. Считает, что истцом в подтверждение своих требований не представлены какие-либо доказательства, которые свидетельствовали бы о нарушении его прав в части получения мер социальной поддержки.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что <данные изъяты>№, на территории которого проживает истец ФИО3 В спорный период <данные изъяты> ежемесячно осуществляла доставку пенсии истцу на <адрес>-го <данные изъяты> месяца. Истец с супругой ФИО1 получали пенсию на квартире по <адрес> За давностью времени она не помнит, приносила ли ФИО3 компенсационные выплаты: <данные изъяты>. Но все, что ему было положено, она выплачивала. За получение пенсии истец расписывался в ведомости. В настоящее время получателю вручается отрывной талон. Все документы она сдает на почту, т.к. является подотчетным лицом. Все деньги она выплачивает получателям в полном объеме. За все её время работы почтальоном в отношении неё жалоб не поступило, в том числе от ФИО3, по поводу не выплаты ею денежных средств. Все деньги, которые полагались истцу, она выплачивала полностью и своевременно.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, <данные изъяты><данные изъяты>, почтальоны осуществляют доставку пенсий и компенсационных выплат (пособий) получателям. Ведомости на пенсию предоставлял <данные изъяты><адрес>. К каждой ведомости имеется отрывной талон, в котором указаны <данные изъяты> сумма. Почтальоны осуществляют доставку пенсий, пособий на дом получателю по его паспорту. Получатель расписывается в ведомости. В случае отсутствия получателя, в отрывном талоне почтальоном проставляется отметка о невыплате пенсии. В ведомости обязательно расписывается получатель и почтальон. После выплат почтальон отчитывается, сдает оставшиеся (неполученные) деньги, составляется реестр не получивших лиц. Получатель, не получивший денежные средства, получает их на почте. Ведомости хранятся на почте, а отрывные талоны к ведомости передаются в <данные изъяты><адрес>, в <данные изъяты> документы не сохранились, срок хранения <данные изъяты> Истец ФИО3 никогда не обращался по поводу не выплаты <данные изъяты>.

Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, при разрешении настоящего спора истец должен доказать факт причинения убытков, его размер, неправомерность действий (бездействия) ответчика, прямую причинно-следственную связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями (вредом), ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23).

В силу статей 60, 71 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными письменными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пояснений сторон, истец ФИО3 в соответствии Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 11), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно статье 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> «<данные изъяты>.

Расходные обязательства по обеспечению мерами социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Таким законом в <адрес> – Кузбассе является <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «<данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 114-ОЗ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

1) снижение стоимости <данные изъяты><данные изъяты>;

2) внеочередное <данные изъяты>;

3) бесплатный проезд городским пассажирским транспортом общего пользования (кроме такси), а также автомобильным и водным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах территории муниципального района, в котором проживают данные лица;

4) бесплатный проезд на автомобильном (кроме такси), железнодорожном и водном транспорте в пригородном сообщении;

5) проезд один раз в год (туда и обратно) по территории Российской Федерации железнодорожным транспортом со снижением стоимости проезда <данные изъяты> или водным, воздушным, междугородным автомобильным транспортом (кроме такси) со снижением стоимости проезда на 50 процентов;

6) внеочередная и бесплатная установка телефона;

7) бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме расходов на оплату стоимости драгоценных металлов);

8) преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные кооперативы, организованные при содействии органов государственной власти <адрес>, а также преимущество при вступлении в садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан;

9) внеочередной прием в <данные изъяты>;

10) бесплатное <данные изъяты>;

11) первоочередное получение <данные изъяты>;

12) в случае смерти реабилитированных лиц бесплатное погребение в пределах стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению;

13) замена предоставления в пользование <данные изъяты> транспортного средства при наличии соответствующих медицинских показаний и отсутствии противопоказаний к его вождению ежемесячной денежной компенсацией в размере 100 рублей;

14) иные меры социальной поддержки в соответствии с другими законами <адрес>.

Статьей 3 Закона N 114-ОЗ предусмотрено, что меры социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий, предусмотренные подпунктами 1 - 11 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, предоставляются в натуральной форме либо в форме ежемесячной денежной выплаты с сохранением мер социальной поддержки, установленных подпунктами 12 - 14 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона (пункт 1).

Порядок предоставления мер социальной поддержки и ежемесячной денежной выплаты, предусмотренных настоящим Законом, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти <адрес> – <адрес> - Коллегией <адрес>.

В соответствии со статьей <адрес> - <адрес> (в редакции, действовавшей на дату принятия поименованного нормативного правового акта) Коллегия <адрес> является высшим исполнительным органом государственной власти <адрес> и входит в систему органов государственной власти <адрес>.

Высший исполнительный орган государственной власти <адрес> обеспечивает исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, настоящего Устава, законов и иных нормативных правовых актов <адрес> на территории <адрес>; осуществляет в пределах своих полномочий меры по реализации, обеспечению и защите прав и свобод человека и гражданина. Акты высшего исполнительного органа государственной власти <адрес> (постановления, распоряжения), принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в <адрес> (статьи 49, 50, <адрес> - <адрес> (в редакции, действовавшей на дату принятия указанного нормативного правового акта).

Размер ежемесячной денежной выплаты устанавливается ежегодно законом <адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и не может быть ниже размера такой выплаты, установленной законом <адрес> об областном бюджете предыдущего финансового года соответственно для каждой категории граждан, предусмотренной настоящим Законом (пункт 3 статьи 3 Закона N 114-ОЗ).

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148-ОЗ «<данные изъяты> в размере 433 руб. - <данные изъяты>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ОЗ «<данные изъяты>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 118-<данные изъяты>

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 133-<данные изъяты>

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ОЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ОЗ «<данные изъяты>

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ОЗ «<данные изъяты> установлен размер ежемесячной денежной выплаты по <адрес> «<данные изъяты>.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>

Как следует из личного дела получателя ежемесячной денежной выплаты (взамен натуральных льгот) (т. 1 л.д. 42-66), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Комитет социальной защиты населения администрации <адрес> с заявлением о назначении ему с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> в соответствии с Законом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 45-46).

Несмотря на то обстоятельство, что ФИО3, как указывалось выше, признан лицом, пострадавшим <данные изъяты>ФИО2, <данные изъяты> (л.д. 43).

Суд, при разрешении настоящего спора, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не входит в обсуждение вопроса законности и правомерности назначения ответчиком КСЗН <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3, признанному в установленном порядке лицом, пострадавшим от политических репрессий, меры социальной поддержки в форме <данные изъяты> как реабилитированному лицу пожизненно, т.е. в повышенном размере.

На основании распоряжений КСЗН <адрес> ФИО3 назначались к выплате <данные изъяты> реабилитированному лицу, а не как лицу, признанному пострадавшими <данные изъяты>, в следующих размерах:

- с ДД.ММ.ГГГГ – 433 руб. (т. 1 л.д. 49);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 616 руб. (т. 1 л.д. 50);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 656 руб. (т. 1 л.д. 51);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 695 руб. (т. 1 л.д. 53);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 733 руб. (т. 1 л.д. 56);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 761 руб. (т. 1 л.д. 64);

- с ДД.ММ.ГГГГ – 789 руб. (т. 1 л.д. 66).

Согласно информации о произведенных выплатах, ФИО3 <данные изъяты>

Со своей стороны, истец ФИО3 в своем исковом заявлении и пояснениях, данных в судебном заседании, утверждает, что за период с <данные изъяты>. О том, что ему не выплачивали <данные изъяты>

Представители ответчиков КСЗН <адрес>, АО «Почта России» пояснили, что денежные средства для выплаты <данные изъяты> перечислялись на счет АО «Почта России», после чего выплачивались получателям почтальонами по ведомостям, которые хранились в АО «Почта России» и уничтожены за <данные изъяты>

АО «Почта России» является правопреемником действовавшего на период возникновения спорных правоотношений ФГУП «Почта России» и создано в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» путем реорганизации (преобразования) федерального государственного унитарного предприятия «Почта России». Это отражено в пункте 1 Устава АО «Почта России».

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 поименованного Федерального закона Акционерное общество «Почта России» в числе основных видов деятельности осуществляет доставку и выдачу пенсий, пособий и других выплат.

Пунктом 5.5 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 235, утвержденной Министерством связи СССР и Министерством финансов СССР (далее – Инструкция), установлено, что ведомости, по которым выплата производится узлом связи, остаются в узле, а подлежащие оплате отделениями связи - высылаются с тремя экземплярами реестра - отчета в соответствующее отделение связи не позднее, чем на следующий день после получения их из Центра с припиской к реестру ф. 11 по номерам.

Согласно пункту 5.15 Инструкции ведомости высылаются в узел связи с припиской по номерам к реестру ф. 11, который составляется в двух экземплярах. Второй экземпляр остается в отделении связи. В узлах связи ведомости хранятся в течение трех лет.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции возврату плательщику пенсии и пособий подлежат опись формы 57-а и реестры формы 10-а на оплаченные пенсии и пособия, тогда как в силу пунктов 5.5 и 5.15 Инструкции ведомости по выплате пенсии хранятся в отделениях связи.

При обнаружении ошибок в представленных узлом связи документах о выплате пенсий и пособий, а также неправильных выплат по вине работников предприятий связи, орган социального обеспечения письменно сообщает узлу связи о выявленных ошибках и суммах, не принятых к возмещению (пункт 6.3 Инструкции).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договорами об оказании услуг по выплате и доставке пособий, субсидий, компенсаций и других денежных <данные изъяты><адрес> и АО «Почта России» (т. 1 л.д. 86-112), платежными поручениями о перечислении денежных средств плательщиком КСЗН <адрес> на счет получателя АО «Почта России<данные изъяты> (т. 1 л.д. 115-126), актами АО «Почта России» об уничтожении производственных документов за период с <данные изъяты> в том числе ведомостей на выплату пенсий и социальных пособий (т. 1 л.д. 136-140).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что все полагавшиеся к выплате денежные средства она выплачивала истцу ФИО3 своевременно ежемесячно (12-го числа) по месту его жительства, о чем он расписывался в выплатных ведомостях. Никаких жалоб по поводу невыплат причитающихся получателям денежных средств, в том числе от истца ФИО3, в отношении неё никогда не поступало.

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что после выплат почтальонами, почтамт возвращал отрывные талоны от выплатных ведомостей в КСЗН <адрес> для отчетности, в которых отмечалось, кто из получателей не получил компенсационные выплаты. Истец ФИО3 никогда не обращался по поводу не выплаты ему пенсии, <данные изъяты>.

Не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО9 у суда оснований не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются с письменными доказательствами, представленными сторонами по делу.

Как пояснила представитель ответчика КСЗН <адрес> в судебном заседании, <данные изъяты>

Напротив, при обращении в Комитет ФИО3 просил проиндексировать данную выплату, <данные изъяты> (т. 2 л.д. 44-52).

Как следует из представленных ответчиком КСЗН <адрес> в материалы дела отрывных талонов к ведомостям на доставку компенсационных выплат через отделение почтовой связи №, за <данные изъяты>

При этом, как следует из всех представленных в материалы дела отрывных талонов, в графе <данные изъяты>№» напротив графы «ФИО3» имеются ярко выраженные следы росчерка (конечной части) росписи получателя ФИО3 в ведомости с частичным переходом на отрывной талон, являющийся частью выплатной ведомости, что указывает на соблюдение работником АО «Почта России» ФИО5 и получателем <данные изъяты> ФИО3 требований о письменной фиксации выплаты и получения причитающихся денежных сумм.

Из ответа прокурора <адрес>ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты>, что по результатам обращения ФИО3 об отказе в предоставлении льгот по оплате проезда <данные изъяты><адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО3 является получателем ЕДВ в соответствии с Законом N 114-ОЗ, включающей компенсацию за проезд в общественном транспорте, нарушений федерального законодательства со стороны КСЗН <адрес> не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (т. 1 л.д. 7).

Поскольку в силу положений пунктов 5.5 5,15 и 6.1 Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР ведомости на получение пенсии и пособий хранятся в отделении (узле) связи в течение трёх лет, а возврату плательщику пенсии и пособий подлежат лишь опись формы 57-а и реестры формы 10-а, суд не ставит под сомнение достоверность доводов и возражений ответчиков АО «Почта России» и КСЗН <адрес> относительно фактов уничтожения производственных документов, в том числе ведомостей на выплату пенсий и социальных пособий, за период <данные изъяты>

При этом суд признаёт представленные ответчиками документы в качестве допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца о том, что в спорный период ежемесячные денежные выплаты ему не производились по вине уполномоченных органов, напротив, представленные в материалы дела стороной ответчиков документы свидетельствуют о том, что <данные изъяты> истец получал регулярно и полностью, а, следовательно, КСЗН <адрес> и АО «Почта России» действовали в полном соответствии с нормами действующего законодательства, обеспечивая соблюдение установленного Инструкцией по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 235 взаимного порядка приема документов, организации выплаты, контроля и учета сумм пенсий и пособий по ведомостям со стороны предприятий связи, а оплаченных пенсий и пособий по поручениям в органах социального обеспечения.

Более того, как установлено судом, истец ФИО3 неоднократно обращался к руководству КСЗН <адрес> как письменно, так и лично по различным вопросам, однако жалоб и заявлений относительно <данные изъяты> от истца не поступало, ФИО3 касаемо <данные изъяты> только возможность её индексации, <данные изъяты>

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Комитетом социальной защиты населения администрации <адрес> в период <данные изъяты> своевременно и в полном объеме ежемесячно (12-го числа) выплачивалась через отделение связи АО «Почта России» денежная выплата ФИО3 как лицу, признанному пострадавшим от политических репрессий, непосредственно по месту его жительства: <адрес> в <адрес>.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела представителем ответчика Министерства социальной защиты населения Кузбасса заявлено о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Со своей стороны, истец ФИО3 в своем уточненном исковом заявлении полагает, что срок исковой давности к данным правоотношениям не применяется.

Оценивая доводы и возражения сторон относительно выплаты истцу ежемесячной денежной выплаты в заявленные сроки полностью и применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 196 ГК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Ранее действовавшая редакция статьи 196 ГК РФ не предусматривала предельного периода, в течение которого возможно предъявление иска о восстановлении нарушенного права.

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определённости и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Во втором абзаце пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 содержится прямое указание на то, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее ДД.ММ.ГГГГ и применяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В связи с этим п. 2 ст. 196 ГК РФ в настоящее время применен к спорным правоотношениям быть не может.

Кроме того, в абзаце первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указано, что исковая давность не распространяется лишь на такие требования, которые прямо предусмотрены статьей 208 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «<данные изъяты>

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков невыплаченной ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты>

Анализируя содержание искового заявления и доводы истца, суд исходит из того, что требования истца не направлены на признание действий (бездействия) должностных лиц ответчиков незаконными, исковые требования ФИО3 направлены на восстановление имущественных прав путем взыскания с ответчиков убытков, причиненных действиями (бездействием) должностных лиц по не выплате ему <данные изъяты>, то есть истцом заявлены требования имущественного характера, которые статьёй 208 ГК РФ прямо не предусмотрены.

Следовательно, на требования истца в том виде, как они сформулированы в исковом заявлении, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к требованиям о взыскании региональной социальной выплаты применяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ (вопрос 22).

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Для решения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску ФИО3 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, Комитету социальной защиты населения администрации <адрес>, АО «Почта России» о взыскании неполученной им суммы ЕДВ необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих имущественных прав, связанных с приостановлением (прекращением) выплаты ответчиками назначенной <данные изъяты>

Положением о Министерстве социальной защиты населения Кузбасса, утвержденным Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ N 60, предусмотрено, что к числу полномочий Министерства в области социальной поддержки отдельных категорий граждан относится организационное и методическое обеспечение деятельности органов социальной защиты населения, осуществление контроля за правильностью предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации и <адрес> – Кузбасса (подпункт 4.7.3 Положения).

Ранее указанные полномочия осуществлял Департамент социальной защиты населения <адрес> на основании утвержденного Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 210 Положения (пункт 4.2 Положения).

В систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления на территории Прокопьевского городского округа входит и осуществляет исполнительные, распорядительные функции в сфере социальной защиты населения <адрес> социальной защиты населения администрации <адрес> (КСЗН <адрес>) на основании действовавшего в спорный период времени Положения, утвержденного Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 768 (далее – Положение N 768), и действующего в настоящее время Положения, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N 191.

Положением N 768 о КСЗН <адрес> предусмотрено выполнение функций в сфере предоставления мер социальной поддержки и социального обслуживания населения, включая организацию и исполнение законодательных и иных нормативных правовых актов <адрес>, Прокопьевского городского <данные изъяты><адрес> в сфере социальной поддержки и социального обслуживания населения (пункт 3.2).

В соответствии с абзацем 12 пункта 8.2 Председатель Комитета заключает без специальной доверенности от имени Комитета договоры и контракты в рамках правоспособности Комитета.

Деятельность КСЗН по обеспечению реализации отдельных государственных полномочий в соответствии с федеральными законами и законами <адрес> - Кузбасса в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан, являющихся жертвами политических репрессий из числа реабилитированных лиц и лиц, пострадавших от политических репрессий, регламентирована подпунктом 3.1.1 Положения N 191.

В целях реализации закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утвержден Порядок предоставления денежных выплат и компенсаций отдельным категориям граждан и Порядка возмещения расходов на погребение в случае смерти реабилитированного лица (далее – Порядок N 148).

Пунктом 3.1 Порядка N 148 предусмотрено, что выплата ежемесячной денежной выплаты, ежемесячной денежной выплаты за услугу телефонной связи, компенсации, ежемесячной денежной выплаты на частичную оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится до 30-го числа текущего месяца.

Доставка денежных выплат и компенсаций, предусмотренных настоящим Порядком, осуществляется организациями почтовой связи, кредитными организациями.

Доставка денежных выплат и компенсаций, предусмотренных настоящим Порядком, включает в себя передачу начисленной суммы денежной выплаты и компенсации получателю путем зачисления суммы денежной выплаты и компенсации на счет гражданина в кредитной организации либо путем вручения сумм денежных выплат и компенсаций на дому или в кассе организации почтовой связи.

Гражданин вправе выбрать по своему усмотрению организацию, осуществляющую доставку денежных выплат и компенсаций, и письменно уведомить об этом уполномоченный орган (пункт 3.5 Порядка N 148).

Согласно пункту 3.16 Порядка N 148 денежные выплаты (в том числе ежемесячная денежная выплата) и компенсации, предусмотренные настоящим Порядком, неполученные гражданином своевременно по вине уполномоченного органа, осуществляющим указанную выплату, выплачиваются за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

По смыслу приведенных норм возложение на ответчиков: Министерство социальной защиты населения Кузбасса, Комитет социальной защиты населения администрации <адрес>, АО «Почта России» обязанности по выплате денежных сумм ежемесячной денежной выплаты за весь заявленный истцом период времени должно быть связано только с наличием вины ответчиков либо одного из них в форме умысла или неосторожности в нарушении установленных обязательств в обеспечении доставки и выплаты истцу <данные изъяты> месту жительства своевременно и в надлежащем размере.

По результатам проверки прокуратурой <адрес> обращения ФИО3, являющегося получателем ЕДВ, об отказе в предоставлении льгот по оплате проезда в общественном транспорте, нарушений федерального законодательства со стороны КСЗН <адрес> не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ, абзац 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», абзац 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как указано выше, деятельность КСЗН <адрес> и АО «Почта России», касаемо предмета настоящего спора, полностью соответствует нормам действующего законодательства и Инструкции по выплате пенсий и пособий предприятиями Министерства связи СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 235, в том числе по соблюдению взаимного порядка приема документов, организации выплаты, контроля и учета сумм оплаченных пенсий и пособий.

В свою очередь, не допущение КСЗН <адрес> и АО «Почта России» нарушений при исполнении федерального и регионального законодательства в отношении истца ФИО3, признанного пострадавшим от политических репрессий, свидетельствует также о надлежащем исполнении Министерством социальной защиты населения Кузбасса полномочий, касающихся организационного и методического обеспечения деятельности территориальных органов социальной защиты населения, осуществления контроля за правильностью предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации и <адрес><адрес>

Поскольку приведенные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиками Министерством социальной защиты населения Кузбасса, Комитетом социальной защиты населения администрации <адрес>, АО «Почта России» обязанности по выплате денежных сумм ежемесячной денежной выплаты ФИО3 в соответствии с Законом N 114-ОЗ «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий» и отвечают требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований требовать в возмещение убытков неполученные <данные изъяты>

По мнению суда, в противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы стороны ответчика Министерства социальной защиты населения Кузбасса об отказе в удовлетворении иска ФИО3 в связи с истечением срока исковой давности суд находит обоснованными и правомерными.

В связи с указанным суд обращает внимание истца ФИО13 на то, что не позднее 30-го числа каждого месяца <данные изъяты> известно о возможном нарушении его права на получение полагающейся ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной Законом N 114-ОЗ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, о которой им лично было написано заявление в КСЗН <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Указанное нарушенное право подлежало защите в судебном порядке в течение трехлетнего срока исковой давности по каждой невыплаченной ежемесячной денежной выплате, начиная с последнего числа соответствующего календарного месяца в спорный период. При этом, течение срока исковой давности по последней <данные изъяты> началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3 имел право обратиться с иском в суд о взыскании с ответчиков невыплаченной за <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с настоящим иском в суд только ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6).

Таким образом, истцом ФИО3 пропущен срок исковой давности как по основному требованию о взыскании ежемесячной денежной выплаты за период <данные изъяты> в сумме 62 580 руб., так и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 284,45 руб.

При этом, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности стороной истца в материалы дела не представлены. Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, уважительных причин, объективно препятствовавших его обращению с иском в суд в течение установленного трехлетнего срока со дня причинения материального ущерба, отсутствовали. Напротив, истец настаивал на своей позиции о том, что к данным правоотношениям исковая давность не применяется.

Как указано выше, руководствуясь положениями статей 196 п. 2, 199 п. 2, 200 п. 1, 208 ГК РФ об исковой давности и разъяснениями Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, связанными с их применением, а также пунктом 3.16 Порядка предоставления денежных выплат и компенсаций отдельным категориям граждан и Порядка возмещения расходов на погребение в случае смерти реабилитированного лица, утверждённого Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 148, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о защите личных имущественных прав и материальных благ (взыскания <данные изъяты> процентов) в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком Министерством социальной защиты населения Кузбасса.

Кроме того, истцом ФИО3 заявлены требования о взыскании с ответчиков доплаты <данные изъяты><данные изъяты> в сумме 5 824 руб. Полагает, что сумма ЕДВ, в указанный период, должна была ежегодно индексироваться на 28 руб.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона N 114-ОЗ размер ежемесячной денежной выплаты устанавливается ежегодно законом <адрес> об областном бюджете на соответствующий финансовый год и не может быть ниже размера такой выплаты, установленной законом <адрес> об областном бюджете предыдущего финансового года соответственно для каждой категории граждан, предусмотренной настоящим Законом.

При этом, как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО3, как лицу, признанному пострадавшим от политических репрессий, ответчиком КСЗН <адрес> ежемесячная денежная выплата назначена как реабилитированному лицу в размерах, установленных законами <адрес> об областном бюджете в соответствующие финансовые годы: с ДД.ММ.ГГГГ в размере 433 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 616 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 656 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 695 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 733 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 761 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ – 789 руб.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 113-ОЗ «<данные изъяты>», от ДД.ММ.ГГГГ N 91-ОЗ «Об областном бюджете <данные изъяты>» не предусматривалось ежегодное увеличение размера ЕДВ на 28 руб.

Доводы истца в указанной части также являются полностью надуманными, основанными на неверном токовании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований истца ФИО11 следует отказать в полном объеме за необоснованностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по отправке копии искового заявления ответчикам в сумме 147 руб. (квитанции на л.д. 4-5 т. 1, л.д. 11 а т. 2).

Учитывая, что истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за необоснованностью, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО17 к Министерству социальной защиты населения Кузбасса, Комитету социальной защиты населения администрации <адрес>, АО «Почта России» о взыскании ежемесячной денежной выплаты <данные изъяты> 62 580 руб., недоплаты ежемесячной денежной выплаты за период <данные изъяты> в сумме 5 824 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 035 284,45 руб., а всего 1 103 688,45 руб. (один миллион сто три тысячи шестьсот восемьдесят восемь рублей сорок пять копеек) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-78 (2-1618/2021) Центрального районного суда <адрес>