Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о восстановлении нарушенного права потребителя в сфере строительных услуг,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на изготовление и монтаж ПВХ конструкций (установку стеклопакетов), согласно приложению №1 к договору по адресу гор. <адрес> Во исполнение условий договора ответчику переданы денежные средства в размере 200 000 рублей. Общая стоимость работ по договору составила 319 205 рублей. Окончательный расчет производится не позднее трех дней после завершения работы. Срок исполнения условий договора определен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изменением температуры воздуха стороны согласовали новый срок исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения не заключались. Условия договора ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 319 205 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представители истца заявленные требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, просили их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с требованиями иска не согласились по доводам письменных возражений и дополнений к ним, просили их отклонить, в случае удовлетворения просили о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор бытового подряда №№ на изготовление по индивидуальному заказу и монтаж ПВХ конструкций согласно приложению №1 по адресу гор<адрес> (п.1.1, 1.4 договора).

Вышеуказанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), который состоит в зарегистрированном браке с истцом ФИО1, что следует из свидетельства о заключении брака I-ВС №№

Сроки выполнения работ определены до ДД.ММ.ГГГГ с момента поступления денежных средств на расчетный счет (п. 2.2.4 договора).

Стоимость работ составляет 319 205 рублей (п.3.1 договора). До начала работ заказчик обязан выдать аванс в размере 200 000 рублей (п.2.4.3, 3.2 договора). Окончательный расчет производится в срок не позднее трех дней после окончания работ (3.5 договора).

Согласно п.2.4.1 заказчик обязан обеспечить подрядчику беспрепятственный доступ к месту проведения работ.

ДД.ММ.ГГГГ заказчиком произведена оплата аванса в размере 200 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №134.

В связи с изменением температуры воздуха (похолодание) между сторонами достигнута устная договоренность о переносе сроков исполнения договора в части монтажа изделий на весну 2019 года. Данный факт сторонами не оспаривался.

Между тем до настоящего времени условия договора не выполнены, монтаж конструкций не произведен, что также не оспаривалось сторонами.

Следуя доводам сторон, между ними имелись и иные рабочие проекты и соглашения, заключенные в устной форме, однако данный договор является единственным.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченной суммы в размере 200 000 рублей и выплате неустойки в размере 319 205 рублей.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что в установленные сроки им приобретены материалы для изготовления ПВХ конструкций, а также в срок произведены все необходимые работы по подготовке изделий к монтажу. В связи с резким похолоданием, между сторонами достигнута устная договоренность о переносе сроков установки на весну ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ заказчик был извещен о готовности ПВХ конструкций на сумму 237 090 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года подрядчик неоднократно предлагал заказчику установить новые сроки для монтажа готовый конструкций, однако заказчик препятствовал и ограничивал доступ в помещение, конструкции не забрал, договор не расторг. Учитывая это, полагал необоснованным требование о выплате неустойки, и предложил забрать конструкции с осуществлением доплаты в размере 37 090 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Положениями статьи 60 ГПК РФ регламентировано, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств уведомления заказчика о готовности конструкций ПВХ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, указывающих на уклонение заказчика от монтажа и тот факт, что подрядчик предпринял попытки согласовать сроки установки конструкций либо обращался за предоставлением доступа в жилое помещение.

Довод ответчика о готовности изделий и монтажа, а также уклонение заказчика, при отсутствии доказательств тому, явно не последовательны.

В качестве доказательств тому, что истцом неоднократно предпринимались попытки согласовать сроки исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ представлен протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из представленной переписки посредством мессенджера Ватсап, речь между абонентами касается разных заказов. Между тем, в сообщении истца от ДД.ММ.ГГГГ «Вы мне деньги не отдали, а сроки сдвинуть согласились. Деньги то мои у вас. Мне конечно деньги лучше, я вижу, что от вас только обещания. Договор не закрыт, давайте посерьезней. Мне нужна ясность, а то снова лето на исходе вскоре.», со всей очевидностью речь идет об единственном договоре, являющемся предметом настоящего спора, из смысла которого следует, что это не первое обращение истца с требованием о монтаже конструкций, и уклонении ответчика от такового. Также об относимости этого сообщения к договору от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует то обстоятельство, что между сторонами не заключались иные письменные договоры, а фраза «снова лето на исходе вскоре» указывает, что установка в холодное время года конструкций невозможна, что и послужило основанием для первоначального переноса сроков установки конструкций.

Несмотря на тот факт, что остальная переписка не относится к предмету спора, однако она свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности произвести монтаж спорных конструкций.

Приведенное согласуется с доводами истца о том, что подрядчиком сдвигались сроки установки конструкций, в то время как ею были предприняты попытки урегулировать спор до обращения в суд.

Довод ответчика, что перенос сроков был инициирован истцом, при этом ею новые сроки установлены не были, а потому срок выполнения работ не наступил, суд находит несоответствующим нормам материального права, в том числе Закона о защите прав потребителей.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором сроков подряда (пункт 3 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. В этом случае подрядчик обязан возместить заказчику убытки.

Согласно статье 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению как подрядчика, так и заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (статья 1102 ГК РФ).

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей регламентировано, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, нарушение подрядчиком конечного срока выполнения работы является достаточным основанием для реализации заказчиком права отказаться от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 708 ГК РФ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, договор считается расторгнутым. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ссылка ответчика на злоупотребление истцом правами, исполнение договора в части изготовления конструкций, возможность их забрать, несостоятельная, поскольку отдельно ПВХ конструкции, которые предложено истцу забрать за свой счет, не отвечают потребительской цели, для которой заключался данный договор по изготовлению и монтажу конструкций.

Принимая во внимание приведенные законоположения, учитывая, что потребитель экономически более слабая и зависимая сторона в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателям, а ответчик является профессиональным участником на рынке оказываемых услуг, при отсутствии доказательств, указывающих на его готовность исполнить договор в полном объеме не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истца и что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, то потому суд полагает необходимым требование истца о взыскании убытков удовлетворить и взыскать с ответчика сумму аванса, уплаченного истцом в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от оплаченной суммы договора за каждый день просрочки.

При отсутствии в Гражданском кодексе РФ норм, регулирующих ответственность исполнителя за просрочку окончательного срока выполнения работ по договору подряда, суд при определении размера неустойки руководствуется п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливающим уплату исполнителем потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки.

Размер неустойки, определенный в заключенном сторонами договоре подряда меньше, а потому суд полагает, что размер неустойки, установленный в договоре, не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, как противоречащий закону.

Принимая во внимание, что заказчик свои обязательства по договору выполнил, а подрядчиком работы не завершены и не сданы, то суд считает заявленные требования обоснованными.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, компенсационный характер неустойки, поведение сторон в досудебном порядке, а также что пава истца восстановлены путем взыскания оплаченного ею аванса в размере 200 000 рублей, при том, что убытков вследствие нарушения подрядчиком своих обязательств у истца не возникло, то суд полагает, что сумма испрошенной неустойки не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истца.

Учитывая требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до суммы 80 000 рублей, что не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечат баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение результата по договору, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору подряда.

Поскольку настоящие правоотношения подлежат регулированию с учетом положений Закона о защите прав потребителей, исходя из ст. 15 названного закона, установив нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца и с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, поскольку в добровольном порядке требования потребителя ответчиком не удовлетворены, то взысканию подлежит штраф в размере 140 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, то есть в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 140 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: