Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Г» о признании приказа № 23-к от 26 декабря 2008 года об увольнении незаконным, восстановлении на работе в должности кладовщика, аннулировании записи № 26 от 26 января 2009 года в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 26 декабря 2008 года по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года в размере 10594 руб. В части взыскания расчета по заработной плате при увольнении указал, что расчет произведен не в полном объеме. Его средний заработок, согласно справке о доходах составляет 21718 руб., за декабрь ему было начислено 11124 руб., что меньше среднего заработка на 10594 руб. При этом интенсивность его работы в декабре не отличалась от предшествующей.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 от исковых требований о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказался. Производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В части требований о взыскании заработной платы за декабрь 2008 года истец изменил основания и увеличил размер взыскиваемой суммы. В уточнениях указал, что рабочая смена кладовщика составляет 12 часов, таким образом, отработанное им время в декабре 2008 года составило 216 часов, что составило 56 часов сверхурочных работ, которые он просит оплатить, исходя из 1.5 ставки за 2 часа, и исходя из двойной ставки за оставшиеся 54 часа, а всего в размере 14173 руб. 59 коп. Просит взыскать эту сумму дополнительно к ранее заявленной.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года поддержали по изложенным выше основаниям. Полагают, что поскольку продолжительность рабочего времени установлена трудовым договором - 40 часов в неделю, однако истец с учетом работы в смену отрабатывал большее количество часов, к работе истца должен применяться суммированный учет рабочего времени. Заработная плата истца складывалась из оклада в размере 10230 руб. и гарантированной премии в размере 100%, как указано в Правилах мотивации и оценки работы кладовщиков в отделе хранения, утвержденных генеральным директором «Бауцентр Плюс». С правилами трудового распорядка и системой премирования, представленными ответчикам, истца не знакомили. Истец, кроме того, пояснил, что работал по графику - 3 рабочих дня через 2 выходных дня, рабочий день по 12 часов, из них за минусом обедов и перекуров оплачивалась работа в течение 10,5 часов. Не отрицал, что 23 декабря был отстранен от работы.

Представители ответчика по доверенности ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Ранее в судебном заседании поясняли, что при увольнении истца в декабре 2008 года, ему была выплачена заработная плата в размере оклада и премия в размере 2228 руб. 40 коп., т.е. в размере меньшем, нежели 100% в связи с допущением им дисциплинарного проступка. У работодателя имелись основания для не выплаты истцу премии в полном объеме, но, учитывая, что истец работал нормально до совершения дисциплинарного проступка, частично премия ему была начислена. Расчет с истцом был произведен полностью.

Выслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в ООО «Г» кладовщиком с окладом 10230 руб. с 4 октября 2008 года.

В трудовом договоре указано, что работнику устанавливается 40-часовая рабочая неделя по внутреннему распорядку подразделения. Работнику устанавливается оклад 10230 руб. Доплаты и премии в соответствии с Положением об оплате труда.

Приказом от 23 декабря 2008 года ФИО1 был отстранен от работы за появление на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Этот день было указано считать прогулом и не оплачивать.

Указанное обстоятельство было подтверждено свидетелями Б, С, К, Т и не оспаривалось самим истцом.

За грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения приказом № 23-к от 26 декабря 2008 года ФИО1 был уволен с 26 декабря 2008 года.

От требований об оспаривании данного приказа истец отказался.

При увольнении истцом была получена заработная плата за декабрь 2008 года в размере 9678 руб., включающая оклад в размере 8895 руб. 60 коп. и премию в размере 2228 руб. 40 коп., за вычетом подоходного налога 1446 руб.

Доводы истца о том, что за декабрь 2008 года истцу было начислено 11124 руб., что меньше среднего заработка, составляющего 21718 руб., на 10594 руб. суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

При приеме на работу трудовым договором истцу была установлена гарантированная выплата заработной платы в виде оклада в размере 10230 руб. Указано также, что премии и надбавки выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным генеральным директором ООО «Г» 1 октября 2008 года, в целях усиления материальной заинтересованности работников в своевременном и добросовестном исполнении должностных обязанностей, работникам могут выплачиваться следующие виды премий: за скорость обслуживания, за точность учета, за поддержание порядка до 100% от оклада. При этом работник может не премироваться указанными видами премий в связи с допущенными нарушениями трудовой дисциплины.

Представленное ответчиком Положение соответствует общему смыслу трудового законодательства, в соответствии с которым единовременное денежное вознаграждение по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы (денежного довольствия), право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением трудовой дисциплины является следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Суд полагает, что размер премии за исполнение трудовых обязанностей определяется руководителем органа; при этом руководитель может снижать размер премии в зависимости от результатов исполнения трудовых обязанностей, либо лишать премии за упущения по работе и нарушение дисциплины.

В судебном заседании бесспорно установлено допущение ФИО1 в декабре 2008 года нарушения трудовой дисциплины - появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, за что к истцу было применено дисциплинарное наказание в виде увольнения.

При таких обстоятельствах, работодатель вправе был лишить истца премии за декабрь (месяц, в котором было допущено нарушение трудовой дисциплины), либо снизить размер премии.

Таким образом, правовых оснований для перерасчета заработной платы истца за декабрь 2008 года, исходя из средней заработной платы истца за отработанное время, с учетом обязательной выплаты премии в размере 100%, не имеется.

Доводы истца о том, что ответчик обязан оплатить сверхурочную работу истца в количестве 56 часов в декабре 2008 года из расчета полуторной и двойной оплаты, также не могут быть приняты судом в силу следующего.

Действительно, в соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа -работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Однако в судебном заседании было установлено, что истец работал по графику сменности, утвержденному работодателем, с 8 часов до 21 часа, за вычетом перерывов для обеда и перекуров в количестве полутора часов. Переработки же в отдельные дни, связанные с многосменным режимом работы сверхурочной работой не считаются.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. При этом главными элементами графика сменности являются, в частности, продолжительность рабочего времени, которая должна быть обеспечена графиком сменности, а также учетный период, применяемый работодателем и обеспечивающий баланс рабочего времени (за неделю, месяц, квартал и т.п.). Переработка или недоработка работниками нормальной продолжительности рабочего времени (т.е. 40 часов в неделю) в отдельных периодах не может служить основанием для пересмотра графика сменности, так как общий баланс рабочего времени соответствует норме рабочего времени за учетный период.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания, продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

Истец в судебном заседании не отрицал, что в течение смены работникам предоставлялись перерывы для отдыха и питания в размере полтора часа.

Таким образом, продолжительность оплачиваемого рабочего времени в смену составляет 10,5 часов, что и подтверждается представленными истцом графиком и табелем учета рабочего времени, а также показаниями свидетеля Т

Исходя из представленных графика сменности и табеля учета рабочего времени, истцом в декабре 2008 года должно было быть отработано 189 часов. По производственному календарю на 2008 год, в декабре 2008 года при 40-часовой рабочей неделе работник должен отработать 183 часа. И действительно, в случае отработки истцом полного месяца, работодатель должен был оплатить отработанное время, либо предоставить отгул. Однако истцом в декабре 2008 года было отработано всего 178,5 часов (189 - 10,5 часов, принимая во внимание отстранение истца от работы 23 декабря 2008 года, чего истец не оспаривал), т.е. меньше положенного рабочего времени.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для перерасчета заработной платы истца за декабрь, с учетом оплаты сверхурочной работы в количестве 56 часов, в полуторном размере за 2 часа и в двойном размере за 54 часа, не имеется.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований о перерасчете заработной платы за декабрь, исходя из среднедневной заработной платы за отработанное время, а также из необходимости оплаты сверхурочной работы, в иске ФИО1 следует отказать.

Иных требований работником заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Г» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24 июня 2009 года.

Судья: подпись

Копия верна: Алексенко Л.В.