Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь», ПАО «Росгосстрах-Жизнь», ФИО2 о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Макс-Жизнь», ПАО «Росгосстрах-Жизнь», ФИО2 о признании договора (полис) страхования жизни серии RGS2 № от 11.05.2018 г. между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» незаключенным. В обоснование требований указал, что оспариваемый договор (полис) страхования от 11.05.2018г. истец не подписывал, намерение заключать договор страхования с ответчиком у истца отсутствовало, доверенностей 3-м лицам на представление своих интересов для заключения и подписания договора от его имени истец не выдавал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор подписан лично истцом ФИО2 материалы дела не содержат.

Истец ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные иску. Указал, что Истец ФИО2 никогда не посещал офис страховой компании, за оказанием страховых услуг к ответчику ООО «Макс-Жизнь» не обращался, потребности в страховании своей жизни истец не имел, в том числе потому, что ранее уже был застрахован другой страховой компанией; спорный договор страхования истец не подписывал; поручений о заключении данной сделки или подобных сделок в его интересах никому не давал; доверенности с полномочиями на совершение таких сделок ни на чье имя не оформлял, последующего одобрения спорной сделки не совершал, и о самой сделке истец узнал от своей матери ФИО2 уже после получения последней полиса страхования в страховой компании. Различие личных подписей ФИО2 и ФИО2 является очевидным и может быть установлено путем сравнения подписей без проведения специального исследования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие. В письменном отзыве указала, что исковые требования истца признает, пояснения о фактических обстоятельствах произошедшего, данных при рассмотрении дела по её исковым требованиям поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с заявленными требованиями не согласен. В письменных возражениях по иску указал, что полис страхования жизни НСЖ по программе «Гарантия плюс» Привилегия подписан ФИО2 11.05.2018г. Истец в письменном виде подтвердил свое согласие быть страхователем, следовательно ФИО2 реализовал свое право выбора, принял решение быть застрахованным в ООО «Макс-Жизнь» сроком на 6 лет, с размером страховой премии 889 693,69 руб. и сам стал страхователем, в чем собственноручно подписался. 11.05.2018г. ФИО2 на специально открытый банковский счет была внесена сумма в размере 1 000 000 руб., и дано поручение Банку для перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Макс-Жизнь» по договору № RGS 239357 от 11.05.2018г., что подтверждается квитанцией №. Таким образом, между ООО «Макс-Жизнь» и ФИО2 был заключен страхования жизни НСЖ по программе «Гарантия плюс» Привилегия № RGS 239357 от 11.05.2018г. Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО2 У истца было не менее 14 дней, чтобы обдумать условия заключенного договора страхования и отказаться от условий Договора страхования. При этом, Банк не является стороной по Договору страхования от 11.05.2018г., не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности, и не является получателем страховой премии. Действия Банка осуществлялись исключительно в правовом поле, в соответствии с действующим законодательством. Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о признании Договора страхования незаключенным. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Банку в полном объеме (л.д.32-22).

Представитель ответчика ООО «Макс-Жизнь» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного слушания, направил ходатайство об отложении слушания дела на более поздний срок ввиду отсутствия возможности проезда в г. Пермь из-за отсутствия авиа, ж/д билетов и удаленности (л. д. 123-124).

Неявка представителя ответчика ООО «Макс-Жизнь» не может быть признана судом уважительной по следующим основаниям.

Согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от 26 июня 2008 г. № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ; невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом, дата судебного разбирательства по настоящему делу была согласована с представителем ответчика лично.

При таких обстоятельствах, неявка представителя ответчика ООО «Макс-Жизнь» по данному основанию не может быть признана уважительной, следовательно, гражданское дело может быть рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Заявленное ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ПС РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно подп. 1 п. ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 927 ГК РФ основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса, если иное не предусмотрено данным договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3 ст. 943 ГК РФ).

До оформления договора страхования Страховщик предоставляет необходимую и достоверную информацию об основных условиях страхового продукта, оформление страхового договора начинается только после получения от клиента подтверждения, что все условия ему понятны.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ определено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В силу ч. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно статье 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные законодательством для счетов данного вида.

Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Положениями ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности ( пункт 3 статьи 1).

Из разъяснений, приведенных в п.п.1 и п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.05.2018г. между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» заключен договор (полис) страхования жизни серии RGS2 №.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.04.2019г. был удовлетворен иск ФИО2 к ООО «Макс-Жизнь» о взыскании с ответчика ООО «Макс-Жизнь» неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72 773 руб. 97 коп. (л.д.13-17).

Указанным решением от 29.04.2019г. было установлено, что ФИО2 обратилась в ПАО «РГС Банк» (далее-Банк) с целью вложения накопленных ею денежных средств. 11.05.2018г. между ФИО2 и ПАО «РГС Банк» был заключен договор текущего счета, в соответствии с которым Банк открывает текущий счет и проводит по нему операции на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством РФ. 11.05.2018г. ФИО2 на специально открытый банковский счет была внесена сумма в размере 1 000 000 руб. и дано поручение Банку для перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО «Макс-Жизнь» по договору № RGS 239357 от 11.05.2018г., что подтверждается квитанцией №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.08.2019 г. решение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Основанием отмены решения и отказа в иске послужило то обстоятельство, что оспариваемый истцом договор (полис) страхования от 11.05.2018г. не был признан недействительным или незаключенным, и поэтому у суда не имелось правовых оснований для применения к ответчику положений ст. 1102 ГК РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор подписан не ФИО2, материалы дела не содержат (абз. 4, 5 и 6 стр. 5 апелляционного определения). Апелляционным определением установлено, что 11.05.2018 г. ФИО2 (страхователем и застрахованным лицом) и страховой компанией ООО «Макс-Жизнь» (страховщиком) был подписан договор страхования жизни, по условиям которого страховщик в случае наступления страхового случая обязан выплатить застрахованному лицу определенную денежную сумму, а страхователь обязан уплатить страховщику за оказываемую страховую услугу обусловленную договором страхования страховую премию (абз.5 стр.4 определения) /л.д.18-23/.

В ходе судебного разбирательства истец, представитель истца поясняли суду о том, что истец ФИО2 никогда не посещал офис страховой компании, за оказанием страховых услуг к ответчику ООО «Макс-Жизнь» не обращался, потребности в страховании своей жизни не имел, в т. ч. потому, что ранее уже был застрахован другой страховой компанией. Спорный договор страхования от 11.05.2018г. истец никогда не подписывал; поручений о заключении данной сделки или подобных сделок в своих интересах истец никому не давал; доверенности с полномочиями на совершение таких сделок ни на чье-либо имя истец не оформлял; последующего одобрения спорной сделки истец не совершал. О существовании самой сделки истец узнал от своей матери ФИО2 уже после получения последней полиса страхования от 11.05.2018г. в страховой компании ООО «Макс-Жизнь». Различие личных подписей истца ФИО2 и ответчика ФИО2 является очевидным и может быть установлено путем визуального сравнения подписей без проведения специального исследования. Договор (полис) страхования жизни от 11.05.2018г. или заявление о выдаче страхового полиса или иные документы о предоставлении страховой услуги ФИО2 не подписывал, следовательно, договор страхования жизни между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» является незаключенным. Оспариваемой сделкой нарушены принцип приобретения и осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и принцип свободы договора (ст.ст.1, 421 ГК РФ), и вытекающее из них право ФИО2 быть стороной только тех гражданско-правовых сделок, в заключении и исполнении которых он имеет заинтересованность. В рассматриваемой ситуации ФИО2 не имел никакой заинтересованности в заключении договора страхования жизни с ответчиком, в том числе потому, что он являлся (и является) клиентом другой страховой компании по аналогичной страховой услуге (страхование жизни). Никаких действий, направленных на установление с ответчиком гражданско-правовых отношений, ФИО2 не совершал. В результате оформления по инициативе ФИО2 спорного полиса (договора) страхования ФИО2 числится стороной указанного договора, что не соответствует действительности, не отвечает интересам ФИО2 и нарушает его права. Поскольку бланк оспариваемого истцом полиса был подписан ФИО2, она наряду с ООО «Макс-Жизнь» является ответчиком по требованию о признании указанного полиса (договора) незаключенным. Сама ФИО2, оформляя в отсутствие полномочий на имя и от лица ФИО2 страховой полис, действовала под влиянием заблуждения, обусловленного поведением сотрудника ПАО «Росгосстрах Банк». Последний, пользуясь финансовой неграмотностью ФИО2 и ее преклонным возрастом, убедил ее в том, что страхование жизни является разновидностью денежного вклада и по своей экономической природе, так же, как и банковский вклад, предполагает увеличение с течением времени размера внесенного имущества, в то время как в действительности дело обстоит совсем иначе. В результате недобросовестных действий сотрудника банка денежные средства по распоряжению ФИО2 были списаны с открытого ею банковского счета и переведены на расчетный счет страховой компании. Поскольку денежные средства были изъяты у ФИО2 посредством ПАО «Росгосстрах Банк», банк является соответчиком по заявленному иску.

Представитель ответчика ООО «Макс-Жизнь» ранее пояснял суду о том, что договор страхования от 11.05.2018г. был подписан истцом, либо его доверенным лицом. При этом, каких- либо доверенностей на представление своих интересов Истец ответчику не передавал, в материалах выплатного дела доверенность от имени ФИО2 не обнаружена.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в дополнительных возражениях по иску указал, что в решении Мотовилихинского райсуда г. Перми от 29.04.2019г. отражено, что после перевода денежных средств ФИО2 сообщили, что лица возраста 80 лет не могут признаваться застрахованными в ООО «Макс-Жизнь» и являться участниками программы страхования жизни. ФИО2 было принято решение указать в качестве застрахованного лица -ФИО2, что подтверждается, отражено и установлено судом в исковом заявлении ФИО2 по делу №(2019). 18.10.2019г. ФИО2 было направлено заявление в адрес ООО «Макс-Жизнь» с целью получения разъяснений относительного договора страхования и уплаты процентов по нему, таким образом поведение ФИО2 после заключения договора страхования давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Договор страхования был заключен на конкретных условиях и по нему принято исполнение (Страхователь ФИО2, застрахованное лицо – ФИО2, страховщик - ООО «Макс-Жизнь») и своими действиями ФИО2 подтвердила, что договор страхования имеет силу. 11.05.2018г. согласно квитанции. ФИО2 были внесены денежные средства на р/с № ООО «МАКС-Жизнь» в размере 1000000 руб. В назначении перевода указано «Страховой платеж. Номер договора RGS 239357». Вывод истца о том, что ФИО2 была введена Банком в заблуждение, обусловленного поведением сотрудника Банка ФИО3, не находит подтверждение в материалах дела, так же не находит подтверждение и тот факт, что Банк пользовался финансовой неграмотностью ФИО2 и ее преклонным возрастом. Некорректное оформление полиса страхования не влечет недействительность операций с денежными средствами по счету ФИО2, проведенных ПАО «РГС Банк» на основании ее волеизъявления. Банк не является стороной по Договору страхования, не оказывает услуг по страхованию жизни и трудоспособности и не является получателем страховой премии. Банк не является надлежащим ответчиком по требованию о признании Договора страхования незаключенным.

02.12.2019г. по ходатайству истца судом была назначена почерковедческая экспертиза (л. д. 81-86).

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении эксперта ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ» от 20.12.2019г. установлено, что подписи от имени ФИО2, расположенные в полисе страхования жизни НСЖ cep. RGS2 № от 11.05.2018г.: в нижней части 1-го листа в строке «Страхователь____подпись страхователя»; на 2-ом листе: в пункте «11.Иные условия:», в строках «Подпись Застрахованного лица____ФИО2» и «С Правилами и условиями страхования ознакомлен и согласен. Страховой полис, Таблицу выкупных сумм, Правила на руки получил:»; -на 3-ем листе: в пункте «13.Приложения:», в строках «Подпись Застрахованного лица____ ФИО2» и «С Правилами и условиями страхования ознакомлен и согласен. Страховой полис, Таблицу выкупных сумм, Правила на руки получил:» выполнены одним лицом, но не ФИО2, а другим (л.д.94-105).

Доказательств обратного ответчиками не представлено, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз сторонами заявлено не было.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 с ответчиком ООО «Макс-Жизнь» договор и полис страхования жизни НСЖ cepии RGS2 № от 11.05.2018г. не подписывал; с правилами и условиями страхования истец ознакомлен не был, документы от ответчика ООО «Макс-Жизнь» истец не получал. Соответственно, своей согласованной воли для совершения сделки истец ФИО2 не выражал, сделку с ООО «Макс-Жизнь» не одобрял, не принимал полное или частичное исполнение по договору от 11.05.2018г. либо иным образом подтверждал действие договора с ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом, ответчик ФИО2 правом на заключение с ООО «Макс-Жизнь» и последующее подписание договора (полиса) страхования жизни серии RGS2 № от 11.05.2018 г. от имени ФИО2 не обладала, доверенностью от имени истца не располагала, представителем истца не являлась, свои действия по совершению сделки с истцом не согласовывала, последующего одобрения сделки со стороны истца не получала. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом также заявлены требования к ответчику ПАО «Росгосстрах Банк ». Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанный ответчик действий по заключению договора (полиса) страхования жизни серии RGS2 № от 11.05.2018г., заключенному между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь», не совершал, права истца не нарушал, что нашло свое подтверждение в материалах дела, поэтому в иске к ПАО «Росгосстрах Банк» истцу следует отказать.

На основании изложенного, договор (полис) страхования жизни серии RGS2 № № от 11.05.2018 г. между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» должен быть признан незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор (полис) страхования жизни серии RGS2 № от 11.05.2018 г. между ФИО2 и ООО «Макс-Жизнь» незаключенным.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Росгосстрах-Жизнь» о признании договора незаключенным,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский районный суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

С У Д Ь Я : подпись

КОПИЯ ВЕРНА

С У Д Ь Я :