Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 г. в п. Пено Тверской области, рассмотрев гражданское дело по иску Горина И.Б. к ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» о признании незаконным отказ в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор,

установил:

Горин И.Б. обратился в суд с иском к ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (далее ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области») о признании незаконным отказа в приеме на работу, и возложении обязанности заключить с ним трудовой договор.

Свои требования мотивировал тем, что 19 сентября 2013 г. он обратился в 45-ю пожарную часть по охране п. Пено и Пеновского района ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» с заявлением о принятии его на работу в должности мастера газодымозащитной службы, поскольку имелась такая вакантная должность.

На заявление 10 октября 2013 г. получен ответ с отказом принятии на работу в виду отсутствие согласования его кандидатуры начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области».

Горин И.Б. указал в иске на то, что имеет стаж работы в пожарной охране 29 лет и специальное пожарное образование, в связи, с чем считает отказ в приеме его на работу незаконным.

Истец Горин И.Б. и его представитель Ленгвинис С.В. поддержали заявленные требования.

Горин. И.Б. пояснил, что принимая меры к своему трудоустройству узнал о наличии в 45-й пожарной части вакантной должности мастера газодымозащитной службы и обратился по поводу замещения данной должности к начальнику 45-й пожарной части. С ним велись переговоры о принятии его на работу. Он написал заявление о принятии его на работу. Однако ответа длительное время не получал, после чего получил ответ о том, что ему отказано в принятии на работу в связи с несогласованием его кандидатуры начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области».

Представитель истца Ленгвинис С.В., полагала, что учреждение нарушило нормы трудового законодательства, не предоставив Горину И.Б. мотивированный ответ на его заявление о принятии на работу, что является дискриминацией в отношении его доверителя.

Ответчик ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» иск не признало. Его представитель Тимошенко С.А. пояснила, что в 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района действительно с 15 сентября 2013 г. имеется вакантная должность мастера газодымозащитной службы. Однако данную вакантную должность работодатель не намерен заполнять. Кроме того, в 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района в настоящее время из-за недостаточности финансирования, отсутствуют условия, обеспечивающие работнику по данной должности работу по обусловленной трудовой функции и необходимые условия труда, такие как наличие отдельного либо пристроенного помещения для размещения станции ГДСЗ и наличие специального оборудования. В связи с чем учреждением не принимались и не принимаются действия по заполнению вакантной должности мастера газодымозащитной службы 45-й пожарной части. Поступившие в учреждение заявление Горина И.Б. о принятии на работу было оставлено без удовлетворения, так как отсутствовала необходимость в заполнении вакантной должности на которую претендовал Горин И.Б.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит, что заявленные требования Горина И.Б. к ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства Горин И.Б. 19 сентября 2013 г. обратилась с заявлением к начальнику 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» о принятии его на работу на вакантную должность мастера газодымозащитной службы. Сообщением от 10 октября 2013 г. Горину И.Б. в принятии на работу было отказано в виду отсутствия согласования его кандидатуры начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» (л.д.9-11).

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в исследованных письменных доказательствах и не оспариваются сторонами.

Действующим трудовым законодательством, установлено, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, запрещен необоснованный отказ в заключении трудового договора. Данные положения закреплены в статьях 2, 3 и 64 ТК РФ и согласуются с конституционными принцами, определенными положениями статьей 19 и 37 Конституции Российской Федерации, а также согласуются с положениями статья 1 Конвенции МОТ №111 1958г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Российской Федерацией.

По смыслу указанных норм, необоснованным отказом в приеме на работу считается отказ, не основанный на деловых качествах работника, т.е. дискриминационный, связанный с личными либо физическими особенностям кандидата, его политическими и религиозными убеждениями и другими признаками не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» указано, на то, что при рассмотрении дел связанных с необоснованным отказом в приеме на работу в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом, и по каким основаниям ему было отказано в заключение трудового договора.

Имела ли место дискриминация при приеме на работу разрешается судом в каждом конкретном случае.

Из исследованного штатного расписания 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области», утвержденного приказом №66 от 04 июля 2013 г., усматривается, что на момент обращения Горина И.Б. о приеме на работу, в 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района имелась штатная должность мастера газодымозащитной службы (л.д.46-48).

Из показаний свидетеля Николаева К.М. следует, что к нему как к начальнику 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района обратился Горин И.Б. с просьбой принять его на должность мастера газодымозащитной службы. На его просьбу он сообщил ему, что для этого требуется заявление которое будет направлено для согласование начальнику ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области». Также показал, что его подразделением не принималось мер по заполнению указанной вакантной должности, поскольку отсутствуют необходимые условия для создания базы ГДЗС, необходимой в работе мастера газодымозащитной службы.

Из положений п.4.3.4 устава ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» следует, что к полномочиям начальника Учреждения отнесены вопросы назначения и освобождения от должности работников Учреждения (л.д.29-39).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 ноября 2009 г. №919 (в редакции от 31 мая 2011 г.) был утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных категорий работников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в разделе III которого определены должностные обязанности и квалификационные требования мастера газодымозащитной службы пожарной части.

Так в должностные обязанности мастера газодымозащитной службы пожарной части входит обеспечение работы ГДЗС (газодымозащитной станции), что также предусмотрено п.2.1 должностной инструкции мастера газодымозащитной службы 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района (л.д.49-50).

Истец Горин И.Б. в судебном заседании также не отрицал обстоятельств того, что в настоящее время в 45-й пожарной части по охране п. Пено и Пеновского района отсутствуют условия и оборудование для создания ГДЗС, что согласуется с доводами стороны ответчика об отсутствие условий для заполнения вакантной должности мастера газодымозащитной службы.

Обстоятельств, свидетельствовавших бы о публичном предложении работодателем заключить трудовой договор о выполнении работы по должности мастера газодымозащитной службы 45-й пожарной части в ходе судебного разбирательства установлено не было и истцом в нарушении ст.56 ГПК РФ доказательств подтверждающих указанное обстоятельство не представлено.

Письменное сообщение об отказе в приеме на работу Горина И.Б. от 10 октября 2013 г. не содержит информации о том, что отказ в приеме на работу носил дискриминационный характер. Требование, предусмотренное п.5 ст.64 ТК РФ о сообщении причин отказа в письменной форме работодателем соблюдены.

Судом в ходе судебного разбирательства не было установлено проявлений дискриминации при приеме на работу Горина И.Б..

Заявленное требование о возложении обязанности на ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» заключить договор с Гориным И.Б. также не может быть удовлетворено, поскольку действующим трудовым законодательством провозглашен принцип свободы трудового договора (абз.2 ч.1 ст.22 ТК РФ), то есть заключение работодателем с работником трудового договора является его правом, а не обязанностью.

Обязанность заключения трудового договора возникает у работодателя только в случаях прямо предусмотренных законом, а именно: в порядке приглашения перевода от другого работодателя (ч.4 ст.64 ТКРФ); направление на работу в счет квоты рабочих мест (ст. 13 Закона РФ от 19 апреля 1991 г. от №1032-1 «О занятости населения в РФ», ст.21 Закона РФ от 24 ноября 1995 г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ); избрания на должность (стст.16 и 17 ТК РФ); избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности (стст.16, 18, 332 ТК РФ). Таких обстоятельств, при рассмотрении иска Горина И.Б., в ходе судебного разбирательства установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, Пеновский районный суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований Горина И.Б. к ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» о признании незаконным отказ в приеме на работу и возложении обязанности заключить трудовой договор отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Пеновский районный суд Тверской области, в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья В.А.Худяков