Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2016 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, неопределенного круга лиц, к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Омска в интересах муниципального образования городской округ город Омск Омской области, неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО5

В обоснование иска указал, что в ходе проведения проверки прокуратурой города Омска законности предоставления департаментом имущественных отношений Администрации города Омска земельного участка с кадастровым номером № установлены нарушения земельного законодательства. Распоряжением департамента имущественных отношений администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении схемы положения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером №, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха. При постановке на кадастровый учет земельному участку присвоен кадастровый №.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности муниципального образования, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 212 300 кв. м, под благоустройство и организацию зоны отдыха. Право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность ООО «КРОНА» за плату передан земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, под благоустройство и организацию зоны отдыха (из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером №). Местоположение земельного участка установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес>

На основании указанного распоряжения департаментом имущественных отношений Администрации города Омска с ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ООО «КРОНА» на земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен на земельные участки с кадастровыми номерами № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ рег.№, поданного представителям по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН». Заказчиком кадастровых работ являлось ООО «КРОНА».

В последующем, земельный участок с кадастровым номером № ООО «КРОНА» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО6, ФИО7, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами № на основании заявления №, поданного представителям по доверенности ООО «РЦЗУН» ФИО3 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «РЦЗУН». Заказчиком кадастровых работ являлся ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8 и ФИО9 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № разделен, в том числе на земельный участок с кадастровым номером №, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Заказчиком кадастровых работ явился ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:4426.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованный из земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым адресом: <адрес>, зарегистрировано за ФИО5 (номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденным Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 года № 201, земельный участок, предоставленный ООО «КРОНА», расположен в территориальной зоне Ж5-19 (зоне жилой застройки смешанного типа). В соответствии с п. 5 ст. 46 Правил землепользования и застройки зона жилой застройки смешанного типа включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения жилых домов, следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности.

Организация зоны отдыха в данной территориальной зоне не предусмотрена. Зона отдыха как основной вид разрешенного использования предусмотрена только в территориальной зоне Р-4 (прибрежная зона отдыха).

Таким образом, предоставляя земельный участок земельный участок с кадастровым номером №, департамент имущественных отношений Администрации города Омска не принял во внимание требования территориального зонирования.

07.05.2015 года распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска № 1348-р в связи с удовлетворением протеста прокурора г. Омска утратившими силу признаны распоряжения от 19.02.2009 года № 1581-р, от 08.05.2009 года № 4877-р.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего кодекса (п. 2 ст. 30 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года).

С учетом изложенного, земельный участок с кадастровым номером № мог быть продан исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), что свидетельствует о том, что указанный земельный участок выбыл из владения с нарушением закона.

По факту превышения полномочий должностными лицами департамента имущественных отношений Администрации города Омска в связи с предоставлением земельного участка ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Омской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, предметом преступного посягательства по которому является земельный участок с кадастровым номером №.

Принимая во внимание изложенное, земельный участок с кадастровым номером №, из которого в последующем образован земельный участок с кадастровым номером №, выбыл из владения противоправно, помимо воли и вопреки интересам муниципального образования городской округ город Омск.

Просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; возложить на ФИО5 обязанность передать в распоряжение муниципального образования городской округ город Омск Омской области земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> м. юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> (запись № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО5 государственную пошлину в установленном законом порядке.

Определением Кировского районного суда г. Омска от 10.03.2016 года к участию в деле качестве соответчика привлечена ФИО12 (т. 1, л.д. 217-218).

Представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО14, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в том числе по изложенным в возражениях на исковое заявление доводам (т. 2,л.д. 13-22). Пояснили суду, что прокурором в 2015 году принесены протесты на распоряжения № 1581-р от 19.02.2009 года и № 3927-р от 09.04.2009 года, которые по мнению заявителя удовлетворены и распоряжения отменены как незаконные. Между тем, из текстов ответов департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в прокуратуру следует лишь, что вышеуказанные распоряжения признаны утратившими силу. В случае отмены акта гражданского законодательства, все совершенные в период его действия правоотношения сохраняют юридическую силу. По мнению прокурора указанные распоряжения не являются нормативно-правовыми актами, в связи с чем не нарушают интересы неопределенного круга лиц.

Отметили, что на протяжении длительного времени органами местного самоуправления совершаются юридически значимые действия, направленные на освоение собственником земельного участка, выдаются различные разрешения на проведение коммуникаций и осуществление застройки. Следовательно, муниципальная власть заинтересована в сохранении сложившихся правоотношений. При этом сделки по отчуждению земельных участков, состоявшиеся во исполнение вышеуказанных распоряжений, недействительными не признаны.

Обратили внимание, что спорное имущество выбыло из владения собственника на основании возмездной сделки, т.е. на основании волеизъявления собственника. Земельный участок с кадастровым номером № прекратил свое существование вследствие раздела, истребуемый земельный участок не обладает индивидуальными признаками утраченного истцом имущества, имеет другой кадастровый номер, адрес местоположения, площадь. Указывали, что иск подан прокурором в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования городской округ город Омск. Между тем, в тексте искового заявления не содержится указаний какие права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены. Обосновывая свои исковые требования прокурор среди прочего ссылается на то, что прокуратурой города в 2015 году принесены протесты на ряд распоряжений, изданных департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в 2009 году. При этом, прокурор в судебном заседании при выяснении причин столь позднего опротестования пояснил, что опротестованные распоряжения не содержат признака нормативности, поэтому в порядке, предусмотренном приказами Генеральной прокуратуры РФ № 155 от 02.10.2007 года и № 400 от 28.12.2009 года не изучались. Материалы гражданского дела не содержат документов, подтверждающих волеизъявление Администрации города Омска на подачу прокурором города искового заявления в ее интересах, а также волеизъявление истребовать в муниципальную собственности спорное имущество.

Считали, что ответчик является добросовестным приобретателем, имущество выбыло из владения муниципального образования по его воле. Распоряжение спорным земельным участком осуществлено уполномоченным муниципальным органом. Действия должностных лиц департамента имущественных отношений Администрации города Омска являются действиями департамента и последний отвечает за эти действия. При этом, неправомерность действий должностных лиц департамента до настоящего времени не установлена, а в случае ее установления, должностные лица департамента несут перед ним имущественную ответственность. Именно поэтому в рамках рассмотрения уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного преступлением, на сумму более 410 млн. рублей. Принцип компенсации причиненного ущерба потерпевшему подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение этих потерь не должно обогащать потерпевшего. Изъятие земельного участка у добросовестною собственника и удовлетворение исковых требований о взыскании имущественного ущерба приведет к необоснованному обогащению потерпевшего.

Заявили о пропуске срока исковой давности для исковых требований, который необходимо исчислять с момента отчуждения земельного участка ООО «КРОНА». Муниципальному образованию городской округ город Омск стало известно о выбытии исходного земельного участка с кадастровым № с момента заключения последним договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «КРОНА».

Указали, что изымаемый земельный участок оснащен системами жизнеобеспечения и инфраструктуры: канализация, водопровод, электросети, фундамент, цокольный этаж, гараж, получен градостроительный план на земельный участок.

Просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО15, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1, л.д. 209-210). Указала, что заявителем пропущен срок для обращения в суд. Течение срока исковой давности начинается, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился в суд за его защитой. Согласно исковому заявлению прокурор г. Омска обратился в суд в защиту интересов муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Предоставление земельного участка с кадастровым номером № оформлено распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска № 4877-р от 08.05.2009 года. Следовательно, муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области (лицо, право которого, по мнению заявителя, нарушено), в интересах которого прокурор города Омска обратился в суд, стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, предусмотренный ст. 195 ГК РФ срок следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что прокурором не представлено доказательств того, что на момент принятия решения о предоставлении земельного участка ООО «КРОНА» в ГКН были внесены сведения о границах территориальной зоны Ж5-19. Если сведения о границах данной территориальной зоны в ГКН отсутствовали, то определить земельный участок, как относящийся к территориальной зоне жилой застройки смешанного типа, не представлялось возможным. Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от ДД.ММ.ГГГГ в государственном кадастре недвижимости сведения о территориальной зоны Ж5-19 отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает отсутствие нарушений правил территориального зонирования со стороны департамента имущественных отношений администрации города Омска при предоставлении ООО «КРОНА» земельного участка с кадастровым номером 55:36:130126:3449. Полагала, что выбывший из владения муниципального образования городской округ город Омск земельный участок в результате добровольной передачи (издание распорядительного акта, заключение договора купли-продажи, подписание передаточного акта), осуществленной им самим в лице уполномоченного органа, свидетельствует о наличии воли собственника на распоряжение данным объектом недвижимого имущества. Вследствие чего подлежит применению ч. 1 ст. 302 ГК РФ о невозможности истребования имущества у добросовестного приобретателя. Кроме того, вынесение решения по данному делу до принятия судебного акта в уголовном процессе будет преждевременным.

Третьи лица - Управление Росреестра по Омской области, Администрация города Омска, департамент имущественных отношений Администрации города Омска, департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО11 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В силу ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В силу п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденном Постановлением Мэра города Омска от 10 августа 2005 года № 395-п (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений), Департамент управлял и распоряжался земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования город Омск, за исключением земельных участков, предоставляемых: для строительства; для размещения на них лотков, палаток площадью не более 4 кв.м., металлических и сборных железобетонных гаражных боксов, погребов, огородов в аренду; а также распоряжался земельными участками, расположенными на территории города Омска, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, предоставляемыми, в том числе, для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества. Департамент выполнял функции продавца земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск, заключал договоры купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Омск и (или) находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю в пределах своей компетенции (п. 21 Положения).

Таким образом, на момент возникновения спорных отношений предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлял департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В соответствии с п. 4 ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2настоящей статьи заявления, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела следует, что распоряжением первого заместителя директора департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 19.02.2009 года № 1581-р «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение земельного участка установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно ориентира - жилого дома с почтовым адресом: <адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого из кадастрового квартала с кадастровым номером №, относительно земель населенных пунктов, установлен вид использования земельного участка - под благоустройство и организацию зоны отдыха (т. 1, л.д. 29-34).

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 09.04.2009 года № 3927-р при разделе земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, находящегося в собственности муниципального образования, предназначенного для реализации муниципальных социально-экономических проектов, образовано 2 земельных участка, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, под благоустройство и организацию зоны отдыха.

Распоряжением департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № № в собственность ООО «КРОНА» за плату предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 212 300 кв. м, под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> (т. 2, л.д. 2-3).

На основании данного распоряжения № между департаментом имущественных отношений администрации города Омска и ООО «КРОНА» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов – под благоустройство и организацию зоны отдыха. Местоположение земельного участка установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес>. Цена договора составила 2 371 403 рубля (т. 2, л.д. 4-6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области зарегистрировано право муниципального образования городской округ город Омск Омской области на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м (т. 1, л.д. 46).

Данное право прокурором в судебном заседании не оспаривалось.

Право собственности ООО «КРОНА» на названный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 47).

Решением единственного участника ООО «КРОНА» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № на два участка с кадастровыми номерами №, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т. 1, л.д. 188-189).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» заключило договор купли-продажи № земельного участка с покупателями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). В п. 1.3 настоящего договора содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под благоустройство и организацию зоны отдыха». Цена договора составила <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КРОНА» заключило договор купли-продажи № земельного участка с покупателями ФИО6, ФИО7, ФИО8, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают в общую долевую собственность по 1/3 доли каждый на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, местоположение которого установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес> с разрешенным использованием земельного участка – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей). В п. 1.3 настоящего договора содержится информация о том, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «под благоустройство и организацию зоны отдыха». Цена договора составила <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ из земельных участков с кадастровыми номерами № образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, что следует из кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ№, № (т. 1, л.д. 188-189).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков с определением долей, заключенным между ФИО8, ФИО6 и ФИО7, установлено, что у ФИО8, ФИО7 возникает право собственности среди прочих на земельный участок с кадастровым номером №.

Данный земельный участок продан ФИО8, ФИО7 по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10.(т. 1, л.д. 95-96).

В результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № из него образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей), что следует из кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастрового дела объекта недвижимости (т. 1, л.д. 132-184, 190-193).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО5 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость земельного участка составила <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 101-102).

Право собственности на земельный участок с кадастровый № зарегистрировано за ФИО5, номер регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 185).

В судебном заседании ФИО5 указал, что фактически приобрел земельный участок за <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего представил договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО16 на сумму 300 000 рублей, расписку от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик продал гаражный бокс за 185 000 рублей.

Вместе с тем указанные документы не подтверждают факт использования полученных ФИО5 денежных средств именно на приобретение земельного участка. Показания свидетеля ФИО4 не могут служить доказательствами передачи денежных средств ФИО5 ФИО11 в сумме <данные изъяты> рублей.

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Исходя из буквального толкования положений пунктов 4, 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) предоставление земельных участков в собственность гражданам осуществляется с обязательным учетом зонирования территорий.

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным.

Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения. Жилые зоны могут предназначаться для индивидуальной жилой застройки, малоэтажной смешанной жилой застройки, среднеэтажной смешанной жилой застройки и многоэтажной жилой застройки, а также иных видов застройки согласно градостроительным регламентам (п. 5 ст. 85 ЗК РФ).

Статьей 35 Градостроительного кодекса РФ также установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. В состав жилых зон включаются зоны застройки жилыми домами.

В силу ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (п.п. 6 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты (п.п. 7 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п.п. 8 п. 2 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ).

В указанный период времени действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные Решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 в редакции от 24.03.2010 года.

В силу пункта 5 статьи 2 указанных Правил данные Правила обязательны для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами, а также должностными лицами, осуществляющими, регулирующими и контролирующими землепользование и застройку на территории города Омска.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 1 названных Правил, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу поименования этих видов деятельности и объектов в таблице № 1 (статья 42 настоящих Правил) и статье 43 настоящих Правил в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам. Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства включают основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования.

В соответствии со ст. 13 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования на территории города Омска осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п.1).

Изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями, государственными и муниципальными унитарными предприятиями может осуществляться при наличии дополнительного разрешения и согласования уполномоченных исполнительных органов Российской Федерации, Омской области и органов местного самоуправления города Омска (п. 3).

В случаях, если земельный участок и объект капитального строительства расположен на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, то решения о возможности изменения вида его разрешенного использования принимается уполномоченными органами исполнительной власти Российской Федерации, Омской области, уполномоченными органами местного самоуправления города Омска в соответствии с федеральными законами (п. 5).

В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, пункт 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области включают в себя карту градостроительного зонирования территорий города Омска (ст. 38), а также градостроительные регламенты в части видов и параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капительного строительства.

Согласно ст. 38 названных Правил зона индивидуальной жилой застройки смешанного типа (Ж5-19) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения жилых домов, следующих типов: высотных многоквартирных жилых домов, многоквартирных жилых домов средней этажности, индивидуальных, блокированных и многоквартирных жилых домов малой этажности.

В случае нахождения земельного участка в конкретной территориальной зоне, вид его разрешенного использования предопределяется и теми требованиями, которые предъявляются Правила землепользования и застройки муниципального образования город Омск Омской области к территориальным зонам, в пределах которых находится спорный земельный участок.

При этом зона Ж5-19 согласно данным положениям закона не допускает размещение земельных участков для организации зоны отдыха, данный вид использования является запрещенным.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земельных участков из одной категории в другую осуществляется по основаниям, установленным законом, для последующего предоставления земельных участков для использования в определенных целях.

Соответственно, изменение категории земельного участка до совершения с ним распорядительных действий является обязательным, данные действия рассматриваются в качестве управления и распоряжения земельными участками.

В ст. 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года) предусматривалось, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны, в том числе, не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом, обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

При таком положении дел и поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № и образованный от него земельный участок с кадастровым номером № отнесены к категории земель населенного пункта, расположены в территориальной зоне Ж5-131 (зоне жилой застройки смешанного типа), границы территориальной зоны не изменялись, данные земельные участки в силу прямого указания закона не могли быть предоставлены ООО «КРОНА» в иных, чем было предусмотрено целях.

Из имеющихся в материалах дела документов, а также с учетом того обстоятельства, что вид разрешенного использования – индивидуальные жилые дома с прилегающими земельными участками был определен ООО «КРОНА» при разделе земельного участка, участки поставлены на кадастровый учет с подобным видом разрешенного использования, следует, что земельный участок с кадастровым номером № координируется в границах территориальной зоны Ж5-19.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о территориальной зоне Ж5-19 не свидетельствует об отсутствии границ данной зоны в Карте градостроительного зонирования территорий города Омска. Каких-либо доказательств отсутствия границ территориальной зоны Ж5-19 в момент заключения сделки между департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «КРОНА» ответчиком не представлено.

Распоряжением департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска от 11.03.2016 года № 487 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, согласно которому земельный участок находится в территориальной зоне жилой застройки смешанного типа (Ж5-131) (т. 2, л.д. 33-45).

Согласно п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 6 Закона Омской области от 08.02.2006 года № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (в редакции, действовавшей на момент спорных отношений) органы местного самоуправления Омской области в сфере регулирования земельных отношений осуществляют в том числе, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении в собственность гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; принимают решения о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование.

Органы местного самоуправления Омской области вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах (п. 1.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № мог быть продан исключительно на торгах (конкурсах, аукционах), что свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае указанный земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли. Доводы ответчика ФИО5, его представителя и представителя третьего лица ФИО8 об обратном подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Добросовестность приобретения по смыслу ст. 302 ГК РФ возможна только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество.

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, могут быть восстановлены путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя (в том числе, при выбытии имущества из владения собственника помимо его воли).

На основании протестов прокуратуры г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении Обществу с ограниченной ответственности «КРОНА» в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№Об утверждении схемы расположения земельного участка, местоположение которого установлено в <данные изъяты> метрах юго-западнее относительно ориентира – жилого дома с почтовым адресом: <адрес> признаны утратившими силу (т. 1, л.д. 82-92).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что данные распоряжения признаны утратившими силу департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска самостоятельно, поскольку распоряжение департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ принято в результате рассмотрения протестов прокурора <адрес>.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № выбыл из владения законного владельца помимо его подлинной воли, отчужден в нарушение предусмотренного законом порядка и без соблюдения его целевого назначения, усматриваются правовые основания для его истребования из чужого незаконного владения.

Ответчиком ФИО5, его представителем и представителем третьего лица ФИО8 заявлено о пропуске прокурором г. Омска исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 ГК РФ составляет три года.

Как следует из материалов дела, по факту превышения полномочий должностными лицами департамента имущественных отношений Администрации города Омска в связи с предоставлением земельного участка ООО «КРОНА» ДД.ММ.ГГГГ СУ СК России по Омской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ, предметом преступного посягательства по которому является земельный участок с кадастровым номером №.

Таким образом, муниципальное образование узнало о возможном нарушении прав на участки земель населенного пункта после возбуждения уголовного дела, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, после чего предприняты меры для устранения нарушений, последовало обращение прокурора в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования.

С учетом изложенного, согласиться с доводами ответчика ФИО5, его представителя и представителем третьего лица ФИО8 о пропуске муниципальным образованием срока исковой давности не представляется возможным, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в котором истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 вред, причиненный преступлениями, в пользу Администрации <адрес> в сумме 396 793 486,60 рублей, в пользу Министерства финансов <адрес> в сумме 10 516 222, 40 рублей.

В качестве основания предъявления иска, в том числе указано на предоставление земельного участка в собственность ООО «КРОНА» для целей, не связанных со строительством, «под благоустройство и организацию зоны отдыха», в результате которого причинен материальный ущерб муниципальному образованию городской округ <адрес> в сумме 354 728 597 рублей.

Факт рассмотрения судом указанного гражданского иска в рамках уголовного дела не препятствует рассмотрению искового заявления прокурора г. Омска об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

По информации прокуратуры г. Омска распоряжения департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ№-р и от ДД.ММ.ГГГГ№-р не обладают признаками нормативности, в связи с чем, правовой ревизии на основании Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления» не подвергались, оценка законности указанных ненормативных правовых актов осуществлена в рамках проводимой органами прокуратуры проверки (т. 2, л.д. 1).

Принимая во внимание, что распоряжения департамента имущественных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и от ДД.ММ.ГГГГ№ являлись ненормативными правовыми актами, их действие не затрагивало права неопределенного круга лиц.

Поскольку в исковом заявлении и судебных заседаниях истцом не указано, в чем выражаются интересы неопределенного круга лиц, судом такие интересы не установлены, суд соглашается с доводами ответчика о необоснованном указании прокурором на то, что исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

При этом суд усматривает в предъявленном иске имущественные интересы муниципального образования городской округ г. Омск Омской области, поскольку спорный земельный участок выбыл из владения муниципального образования противоправно, помимо его воли.

Таким образом, прокурор правомерно предъявил исковое заявление в интересах муниципального образования.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Фактов недобросовестного поведения ответчика судом не выявлено, равно как и истцом о них не заявлено. Поскольку, как было установлено выше, муниципальное образование о нарушении своего права узнало 24.05.2013 года, то и ответчик в момент заключения сделки 08.02.2011 года не мог знать об этом.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 13 Приказа Генеральной прокуратуры России от 07.12.2007 года № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» при внесении актов реагирования надлежит оценивать возможные негативные последствия исполнения требований прокурора, имея в виду, что акты реагирования должны быть направлены не на разрушение существующих правоотношений, а на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

Из акта проверки прокуратуры Кировского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № является свободным (т. 1, л.д. 110-111).

В соответствии со справкой, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, стоимость подключения объекта капитального строительства к сетям водопотребления, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 650 000 рублей, из которых: водоснабжение - 130 000 рублей, водоотведение - 150 000 рублей, газоснабжение - 240 000 рублей, электроснабжение - 130 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (т. 2, л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ МПЭП «<данные изъяты>» ФИО5 выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, между сторонами заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России, стоимость затрат по возведению фундамента жилого дома на участке, имеющем адрес, установлено в <данные изъяты> м юго-западнееотносительно жилого дома с почтовым индексом: <адрес>, составляет 1 111 274 рубля в текущих ценах (т. 2, л.д. 23-32).

Таким образом, затраты ФИО5 на приобретение земельного участка, подведение к нему коммуникаций, строительство фундамента жилого дома составили 1 861 274 рубля.

Из изложенного становится очевидным, что убытки ответчика ФИО5, являющегося добросовестным приобретателем, в случае удовлетворения иска, многократно превысят имущественную выгоду, полученную от истребованного земельного участка.

Между тем, целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. При этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

Анализируя приведенные конституционные нормы, а также принимая во внимание положения статьи 10 ГК РФ, суд полагает, что выбранный прокурором способ защиты нарушенного права (истребование у ответчика земельного участка) является несоразмерным нарушенному праву и не позволяет обеспечить баланс интересов всех участников спора. В то время как нарушенное право может быть восстановлено и посредством иного способа его защиты.

Суд считает, что предъявление прокурором искового заявления к ФИО5 направлено на разрушение существующих правоотношений, а не на их корректировку и приведение в соответствие с действующим законодательством.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора города Омска к ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать земельный участок, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Омска к ФИО5 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2016 г.