Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Некоммерческому садоводческому товариществу «Недра» о признании недействительными решений общего собрания, проводимого в заочной форме,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к НСТ «Недра» о признании проведения общего собрания членов НСТ «Недра» в заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признании недействительной записи, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО3, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени НСТ «недра» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по Новосибирской области.

Определением суда ФИО2 привлечен по делу в качестве соистца.

В обоснование заявленных требований указали на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено собрание членов НСТ «Недра» в заочной форме, которое было оформлено протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Полагают, что указанное собрание было проведено незаконно, с допущением существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В октябре 2020 г. на сайте ИФНС она видела, что председателем общества значится ФИО4, в декабре 2020 г. вместо ФИО5 председателем стала числиться ФИО3

Полагает, что в обход установленного законом порядка, не известив правление, не уведомив заблаговременно за 2 недели садоводов ФИО3 оформила протокол общего собрания. Таким образом, существенно нарушен порядок назначения собрания, как назначение неуполномоченным лицом и срок оповещения членов общества о назначении собрания.

Из полученного протокола истцу стало известно, что наряду с другими вопросами рассмотрены вопросы утверждения устава НСТ, отчет о деятельности общества лишь за 2019 г., утверждена смета только за 2020 года, и задним числом в повестке заочного собрания утверждена не смета, а утверждены размеры членских взносов за сотку на 2019, 2018, 2017 и 2016 г.г.

Заранее никому из участников общества проекты утвержденных документов для изучения не предоставлялись, был лишь бюллетень для голосования на двух листах.

Отчеты ревизионной комиссии за 2016-2018 г.г. не обсуждались, не предоставлялись.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей бабкину Е. А. и ФИО6, действующих на основании доверенностей, которые исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения, из которых следует, что ФИО3 ввела в заблуждение членов товарищества, объявила о назначении собрания в форме заочного, не имея полномочий. На момент назначения проведения собрания, вступило решение Новосибирского районного суда (дело №...) об отмене собрания НСТ «Недра» от 12.05.2019г., признано недействительным в полном объеме.

Из выписки ЕГРЮЛ от 18.08.2020г. следует, что председателем НСТ «Недра» является ФИО4 и созвать собрании членов с любой повесткой дня, может только Правление НСТ «Недра» под председательством ФИО4

Собрание в заочной форме, проведенное с 18.08.20г. по 31.08.20г. созвано неуполномоченным лицом, (копии документов выписка из ЕГРЮЛ от 04.02.2021г., выписка из ЕГРЮЛ от 18.08.2020г. прилагается).

Устав НСТ «Недра» в новой редакции был отменен Новосибирским районным судом дело №.... Собрания в НСТ «Недра» должны проводиться с учетом Устава в старой редакции. В соответствии с тем Уставом, для заочного проведения собрания предполагается два бюллетеню для голосования, учитывая тайное голосование по выборам членов Правления. Председатель НСТ «Недра» должен был избран членами Правления, а не общим собранием.

Собрание в заочной форме, проведенное с 18.08.20г. по 31.08.20г. было проведено в соответствии с Уставом в новой редакции, т.е. без тайного голосования. Нарушен порядок созыва собрания и выборов Правления, в том числе председателя Правления. Новосибирским районным судом дело №... для определения кворума было установлено количество членов НСТ «Недра», составляющее 431 член. Для кворума требуется более 216 членов НСТ «Недра».

Из протокола №... от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что членов в НСТ «Недра» 385, что противоречит выводам суда.

Из предоставленных списков на 27 листах по улицам НСТ «Недра» нельзя установить членство собственников в товариществе., как и в предоставленных бюллетенях. Нет указания о членстве в НСТ «Недра».

Из расчета следует, что в собрании участвовали 200 членов НСТ «Недра», что недостаточно для кворума. Для кворума требуется участие более 217 членов НСТ «Недра».

Представитель ответчика НСТ «Недра» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, пояснила, что в материалы дела представлены устав общества в редакции 2002 г. и 2020 г., список улиц и количества участков на дату голосования, списки садоводов, принявших участие в голосовании. Также указала на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание, где были повторно рассмотрены вопросы, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Решения были приняты большинством и приняты к исполнению, таким образом, протокол от ДД.ММ.ГГГГ теряет свою силу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 являются членами НСТ «Недра», что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.09.2020 состоялось общее собрание членов НСТ СН «Недра», которое было проведено в заочной форме, оформленное протоколом №..., согласно которому

инициатор проведения – правление НСТ СН «Недра»

начало регистрации и получения бюллетеней - ДД.ММ.ГГГГ 09 час 00 мин.

окончание регистрации и сдачи бюллетеней – ДД.ММ.ГГГГ в 24 час 00 мин.

всего участков – 509

всего садоводов – 494, из них членов НСТ СН «недра» - 385

Присутствовало на собрании – 360 садоводов (получено бюллетеней садоводами – 360 штук), из них членов – 300

проголосовало – 340 садоводов (возвращено бюллетеней 340), из них проголосовало членов НСТ СН «Недра» - 290.

На вышеуказанном собрании рассматривались вопросы:

выборы председателя правления

выборы секретаря собрания

выборы членов счетной комиссии

принятие в члены общества новых садоводов-собственников земельных участков

хозяйственные вопросы

установка вторых откатных металлических ворот на 1-й въезд в общество

установка электрооборудования на водяной насос для бесперебойной ежедневной подачи воды

проведение работ по благоустройству пляжа по <адрес> от участка 301 до участка 452 по <адрес>

отчет ревизионной комиссии за 2019 г.

утверждение приходно-расходной сметы на 2020 г., утверждение членских взносов в размере в размере 1 000 рублей за сотку на 2020 г., утверждение членских взносов в размере 1 000 рублей за сотку 2019 г., утверждение членских взносов в размере 700 рублей за сотку 2018 г., утверждение членских взносов в размере 510 рублей за сотку 2016-2017 г.

повторное принятие устава НСТ СН «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ,

выборы членов правления

выборы председателя товарищества

выборы членов ревизионной комиссии

разное (л.д.76-80).

По вопросу №... принято решение об избрании председателем товарищества НСТ «Недра» ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении НСТ СН «Недра» внесена запись о государственной регистрации изменений за государственным регистрационным номером 2205401348436, внесенных в учредительные документы, а именно внесена запись о руководителе постоянно действующего исполнительного органа - председателе правления ФИО3 (л.д.7-8).

Оспаривая решение, истцы ссылаются на то, что состав правления являлся недействительным на момент проведения общих собраний, состоявшихся в заочной форме, следовательно, не мог принимать решения.

Полномочия правления товарищества и порядок принятия решения определены в ст. 18 Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества. Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества. Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества. Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов. Решения правления товарищества принимаются открытым голосованием простым большинством голосов присутствующих членов правления. При равенстве голосов голос председателя товарищества является решающим.

К полномочиям правления товарищества относятся в том числе: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; руководство текущей деятельностью товарищества, обеспечение исполнения обязательств по договорам, заключенным товариществом; обеспечение создания и использования имущества общего пользования товарищества, а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом; рассмотрение заявлений членов товарищества. Правление товарищества в соответствии с его уставом имеет право принимать решения, необходимые для достижения целей деятельности товарищества, за исключением решений, отнесенных настоящим Федеральным законом и уставом товарищества к полномочиям иных органов товарищества.

Обращаясь с данным иском в суд, истцы указали, что при проведении собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, был нарушен порядок его созыва, организации, и на отсутствие кворума.

В обосновании данных доводов истцы указали, что из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что председателем правления НСТ «Недра» является ФИО4, которая и может созывать собрание членов с любой повесткой дня, оспариваемое же собрание созвано неуполномоченным лицом.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, признано недействительным решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из текста решения суда указано на то, что из представленного протокола внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на дату проведения собрания количество членов НСТ «Недра» указано 431 человек.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №... установлено, что на дату проведения внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ количество членов НСТ «Недра» составляло – 431.

Из пояснений представителя НСТ «Недра» и представленных списков садоводов НСТ «Недра», принимавших участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на собрании принимали участие 209 членов НСТ «Недра». При подсчете голосов в общее число голосовавших не подлежат включению лица, которые были приняты в члены НСТ «Недра» ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что решение внеочередного общего собрания членов НСТ «Недра», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки собрания, было признано ничтожным.

При определении кворума на дату проведения собрания - ДД.ММ.ГГГГ суд исходил из количества членов НСТ «Недра», которое указано в протоколе внеочередного собрания членов НСТ «Недра» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку достоверно подтвержденные сведения об ином количестве членов НСТ «Недра» в материалах дела отсутствуют.

Внеочередное общее собрание НСТ «Недра» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 209 членов НСТ «Недра», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 216 членов НСТ «Недра».

Указанные выводы истца послужили основанием для принятия решения о признании недействительным протокола от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки собрания, и также указано на то, что решение суда является основанием для признания недействительной записи, содержащейся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ФИО3, как лица, обладающего полномочиями действовать от имени НСТ «Недра» без доверенности, произведенной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №... по Новосибирской области и ее исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В ходе настоящего судебного заседания ответчиком НСТ «Недра» представлены в суд списки улиц и количество участков, согласно которым всего участков на 19 улиц – 509.

Также представлены списки садоводов НСТ «Недра», имеющих в пользовании по два и более участка на ДД.ММ.ГГГГ – всего 44 участка, 22 садовода; списки садоводов, в пользовании которых один участок на два человека - 7 участков, 14 человек.

Вместе с тем суд полагает, что представленные ответчиком списки не могут быть приняты судом в качестве доказательства, поскольку из данных списков невозможно установить, кто из указанных садоводов является членом НСТ, а кто не является.

В связи с чем суд полагает возможным исходить из количества членов НСТ, указанного в решении Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и на основании которого судом достоверно было установлено, что членов НСТ «Недра» - 431.

Иного ответчиком не представлено в ходе судебного заседания, а указанное в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ количество членов – 385 никакими иными доказательствам не подтверждено.

Истцами представлен расчет кворума, в соответствии с которым Списки (регистрационные листы) членов НСТ «Недра» (Новосибирский и <адрес>ы) предоставлены на 27 листах по улицам.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 9 бюллетеней. №... ФИО7 - не член

№... ФИО8 - не член

№... ФИО9 - не член

Всего по улице 6 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 9 бюллетеней.

№... ФИО10 - не член

№... ФИО11 - два бюллетени (№... и №...), разные подписи, 1 голос. Всего по улице 7 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 16 бюллетеней.

№... и №... ФИО12 - один член, собственник 2-х участков, 1 голос;

№... и №...н ФИО13 - один член, собственник 2-х участков, 1 голос; №... ФИО14 - не член;

№... ФИО15 - не член;

№... ФИО16 - не член.

Всего по улице 11 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 32 бюллетеня.

№... ФИО17 - не член;

№... ФИО18 - не член;

№... ФИО19 - не член;

№... ФИО20 - не член;

№... Дик АВ - не член;

№... ФИО21 - не член;

№... ФИО22 - не член.

Всего по улице 25 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участка, участвовали в голосовании 4 бюллетеня.

№... ФИО23 - не член;

№... ФИО24 - не член.

Всего по улице 2 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 12 бюллетеней. №... ФИО25 - не член;

№... ФИО26 - не член;

№... ФИО27 - не член;

№... ФИО28 - не член;

№... ФИО29 - не член.

Всего по улице 7 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 31 бюллетень.

№... ФИО30 - не член;

№... ФИО31 - не член;

№... ФИО32 - не член;

№... ФИО33 - не член;

№... ФИО34 - не член.

Всего по улице 26 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 31 бюллетень.

№... ФИО35 - не член;

№... ФИО36 - не член;

№... ФИО37 - не член;

№... ФИО38 - не член;

№... ФИО39 - не член;

№... ФИО40 - не член;

№...ФИО41 Т - не член;

№... ФИО42 - не член;

№... ФИО43 - не член.

Всего по улице 22 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> спуск 13 участков, участвовали в голосовании 7 бюллетеней. №...а ФИО44 - один член, собственник 2-х участков, 1 голос.

Всего по улице 6 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 20 бюллетеней.

№... ФИО45 - не член;

№... ФИО46 - не член;

№... ФИО47 - не член;

№... ФИО48 - не член;

№... ФИО49 - не член;

№... ФИО50 - не член.

Всего по улице 14 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 9 бюллетеней.

№... ФИО51 - не член;

№... ФИО52 - не член;

№... ФИО53 - не член;

Всего по улице 6 членов, участвовавших в собрании.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 20 бюллетеней.

№... ФИО54 - не член;

№... ФИО55 - нет подписи;

№... ФИО56 - нет подписи в бюллетени;

№... ФИО57 - не член;

№... ФИО58 - не член;

№... ФИО59 - один член, собственник 2-х участков, 1 голос;

№... ФИО60 - не член;

№... ФИО61 - не член.

Участвовали в голосовании 12 член.

<адрес> участок, получено 10 бюллетеней. Участвовали в голосовании 10 бюллетеней.

№... ФИО62 - не член.

Участвовали в голосовании 9 член.

Переулок Песчаный 13 участков, участвовали в голосовании 11 бюллетеней.

№... ФИО63 - не член;

№... ФИО64 - не член;

№... а ФИО65 - не член.

Участвовали в голосовании 8 член.

й Переулок Облепиховый 15 участков, участвовали в голосовании 7 бюллетеней.

№... ФИО66 - не член;

№... ФИО67 - не член. Участвовали в голосовании 5 членов.

й Переулок Облепиховый 8 участков, участвовали в голосовании 1 бюллетень.

№... Боровских JIB - не член.

Участвовали в голосовании 0 член.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 3 бюллетеня. Участвовали в голосовании 3 член.

<адрес> участков, участвовали в голосовании 5 бюллетеней.

№...а ФИО68 - не член. Участвовали в голосовании 4 член.

<адрес> участка, участвовали в голосовании 36 бюллетеней.

№... ФИО69 - не член;

№... ФИО70 - один член, собственник 2-х участков, 1 голос;

№... ФИО71 - не член;

№... ФИО72 - не член;

№... ФИО73 - собственник, подпись в бюллетени ФИО74;

№... ФИО75 - не член;

№... ФИО76 - не член;

№... ФИО77 - не член;

№... ФИО78 - не член.

Участвовали в голосовании 27 член.

ИТОГО: Участвовали в голосовании 200 членов товарищества.

Для расчета кворума необходимо: 431: 2 + 1 = 217 членов.

В соответствии с п. 19 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Внеочередное общее собрание НСТ «Недра» проводилось неправомочным составом, поскольку достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие кворума, не представлено, учитывая, что на собрании принимали участие 200 членов НСТ «Недра», а кворум имеется в случае, если в собрании принимали участие более 217 членов НСТ «Недра».

Учитывая вышеизложенное, а также положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, суд полагает, общее собрание не могло быть проведено в связи с тем, что на указанную дату протокола общего собрания действующим председателем правления НСТ «Недра» согласно сведениям в ЕГРЮЛ являлась ФИО4

Правление под его председательством не назначало и не проводило собрания членов НСТ «Недра».

В связи с чем суд исходит из того, что избрание председателя правления относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества; правление под руководством председателя правления ФИО3 на дату проведения оспариваемого собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ являлось нелегитимным и не могло принимать решения о созыве каких-либо общих собраний членов НСТ «Недра», равно как и осуществлять какие-либо полномочия.

Поскольку ФИО3 не могла принимать решение о созыве данного собрания, вышеназванное решение является ничтожным по мотиву отсутствия кворума по всем вопросам повестки дня.

Довод ответчика о том, что решение общего собрания впоследствии было подтверждено новым решением, суд во внимание не принимает, поскольку согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения.

В данном случае нарушение порядка принятия общего собрания было выражено в действиях, влекущих ничтожность решения, в связи с чем оно может быть признано недействительным при наличии нового решения, подтвердившего принятые на оспариваемом собрании решения.

Бремя доказывания соответствия порядка организации о проведения собрания членов НСТ «Недра» нормами действующего законодательства лежит на ответчике.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом обязанность по представлению доказательств правомочности общего собрания лежит на ответчике.

Вместе с тем, ответчиком НСТ «Недра» в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры подготовки и проведения общего собрания, тогда как в силу положений закона и специфики возникшего гражданско-правового спора именно на ответчике лежала обязанность по представлению суду доказательств законности проведения собрания и принятых на нем решений.

Ответчик, на котором лежит бремя доказать легитимность общего собрания, в силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ соответствующих доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности стороной ответчика наличия правомерности составления проведения общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из протокола №... общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ по десятому вопросу повестки дня принято решение назначить ФИО3 председателем товарищества НСТ «Недра».

На основании данного протокола в ЕГРЮЛ в сведения о юридическом лице внесена соответствующая запись ДД.ММ.ГГГГ за №... о том, что председателем правления является ФИО3.

Поскольку решение общего собрания членов НСТ «Недра» признано судом недействительным в силу ничтожности, из ЕГРЮЛ подлежат исключению соответствующие записи, внесенные на основании протокола общего собрания членов НСТ «Недра» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению частично.

Оснований для признания данных регистрационных записей недействительными, о чем просили истца, не имеется, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к НСТ «Недра» о признании недействительными решений правления, общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов НСТ «Недра», проведенного в заочной форме и оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРЮЛ уполномоченным органом федеральной налоговой службы России по Новосибирской области соответствующих записей внесенных на основании протокола собрания членов НСТ «Недра» №... от ДД.ММ.ГГГГ, а именно записи от ДД.ММ.ГГГГ за №... о том, что председателем правления является ФИО3.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.С. Пырегова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ