Гражданский кодекс часть 1

с участием истца – помощника прокурора <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Сайденовой Э.А., представителя ответчика ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

прокурор <адрес> г. Уфы в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании с ФИО1 незаконно полученные денежные средства в размере 4000 рублей в доход государства.

Истец- помощник прокурора <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан Сайденова Э.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным основаниям в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 -ФИО2, действуя по доверенности, исковые требования прокурора <адрес> г. Уфы признал в полном объеме, обратился суду с заявлением, в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ. Последствия признания иска, ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 ГПК РФ и с учетом требовании статьи 154 ГПК РФ- сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел - рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствуют об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, корреспондирующих ей положение международно –правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.10 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной, эффективной.

Из материалов дела следует, что органами предварительного следствия установлено, что ФИО1, <данные изъяты>№-к от ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> и приказом федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский государственный нефтяной технический университет» №-Зл/с от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного трудового договора №/к 01-103 от ДД.ММ.ГГГГ на новый срок, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты>, являлся в соответствии с индивидуальным планом-отчетом работы преподавателя (<данные изъяты>) на <данные изъяты> учебный год, утвержденным деканом факультета общенаучных дисциплин ФГБОУ ВО УГНТУ и положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов ФГБОУ ВО УГНТУ, утвержденным приказом ректора ФГБОУ ВО УГНТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом, имеющим полномочия по текущему контролю успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся студентов, определению порядка проведения текущего контроля успеваемости студентов, допуску студентов к экзаменам и зачетам.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 20 мин. студент группы БМПЗ-14-01 ФГБОУ ВО ШТУ ФИО4 обратился к преподавателю ФГБОУ ВО УГНТУ Е.Е.Л. об оказании ему помощи в сдаче экзамена, по которому имелась задолженность за <данные изъяты> учебный год, по предмету «Математика» у <данные изъяты> ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО1, на что Е.Е.Л., желая ему помочь, обратился в свою очередь к преподавателю ФГБОУ ВО УГНТУ В.С.Ш., которая также ответила согласием и, в свою очередь, обратилась с данной просьбой к своему коллеге по кафедре «Математика» ФГБОУ ВО УГНТУ - <данные изъяты> ФИО1

Преподаватель ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО1 на просьбу В.С.Ш., из иной личной заинтересованности, выраженной в поддержании корпоративной этики преподавателей в институте и сохранения сложившихся между ними хороших отношений, ответил согласием, и вместе с тем, осознавая, что вышеуказанному студенту - ФИО4 необходимо по преподаваемому им предмету получение оценки «удовлетворительно», используя данное обстоятельство и свои должностные полномочия вопреки интересам службы, решил незаконно обогатиться и у него сформировался преступный умысел, направленный на получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. Реализуя задуманное, ФИО1 сообщил В.С.Ш. о необходимости передачи ему от данного студента незаконного денежного вознаграждения за получение оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Математика» без фактической его сдачи в размере 4 000 рублей.

В свою очередь, В.С.Ш. передала Е.Е.Л. выдвинутые требования ФИО1 и сообщила Е.Е.Л. о необходимости передачи ей 4 000 руб. для передачи ФИО1 в качестве взятки от студента ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО4 за выставление ему оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Математика» без фактической его сдачи.

Е.Е.Л. передал студенту ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО4 выдвинутые через В.С.Ш. требования ФИО1, при этом, желая получить за свои посреднические услуги денежное вознаграждение в сумме 1 000 руб., сообщил вышеуказанному студенту о необходимости передачи ему денежных средств, а именно от ФИО4 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ студент ФИО4 в соответствии с достигнутой договоренностью посредством электронного перевода передал Е.Е.Л. требуемую сумму в виде денег в общей сумме 5 000 руб., из которых Е.Е.Л. 1 000 руб. оставил себе, а 4 000 руб. посредством электронного перевода передал В.С.Ш., которая передала денежные средства в размере 4 000 руб. преподавателю ФИО1 лично в качестве взятки от студента ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО4 за выставление им оценки «удовлетворительно» за экзамен по предмету «Математика» без фактической его сдачи.

ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> ФГБОУ ВО УГНТУ ФИО1 в период времени с 08 час. по 18 час, находясь в помещении ФГБОУ ВО УГНТУ, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, а также из корыстных побуждений, получив через Е.Е.Л. и В.С.Ш. от студента группы БМПЗ-14-01 ФГБОУ ВО УТНТУ ФИО4 незаконное денежное вознаграждение -взятку в виде денег в сумме 4 000 руб., собственноручно внес в его зачетную книжку № №, которая в соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона «Об утверждении образцов студенческого билета для студентов и зачетной книжки для студентов (курсантов), осваивающих программы бакалавриата, программы специалиста, программы магистратуры» является официальным документом, заведомо ложные сведения о сдаче, якобы ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 экзамена по предмету «Математика» на оценку «удовлетворительно» без фактической сдачи данного экзамена.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых преступлений признал. Дал согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела по обвинению ФИО1 гражданский иск в порядке ст. 44 УПК РФ при предъявлении обвинения и направлении дела в суд, не заявлен.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки (в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход государства.

Получение ФИО1 в результате преступной деятельности денежных средств от студентов основано на ничтожной сделке, противной основам правопорядка.

При таких обстоятельствах, сделка, совершенная между ФИО1 и ФИО3 подлежит признанию ничтожной.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, признание иска ответчиком, незаконно полученные ФИО1 денежные средства в размере 4000 рублей подлежит взысканию в доход государства.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. В доход местного бюджета, в силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение данного спора в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> г. Уфы в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, удовлетворить.

Признать сделку, совершенную между ФИО1 и ФИО3 ничтожной.

Взыскать с ФИО1 в доход государства незаконно полученные денежные средства в размере 4000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ГО <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Абдуллин