Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Компании «Роберт Бош» ГмбХ к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака,

у с т а н о в и л :

Компания «Роберт Бош» ГмбХ обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака, указывая, что компания является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака «BOSCH». "дата" в торговой точке, расположенной по "адрес" ФИО1, с целью извлечения прибыли осуществил реализацию полотен для э/лобзика «BOSCH» в количестве трех упаковок, по пять единиц в каждой, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH». Факт реализации указанной продукции подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от "дата" Данные полотна являются контрафактными по фактическим признакам. В результате незаконного использования товарного знака «BOSCH» ответчик причинил компании материальный вред в виде упущенной выгоды. Увеличив исковые требования, компания «Роберт Бош» ГмбХ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб.

В судебное заседание представитель Компании «Роберт Бош» ГмбХ - ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель- ФИО3 с иском согласились частично, в сумме ... руб.

Выслушав мнение ФИО1, ФИО3, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания

Согласно ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством "номер" от "дата" Компания «Роберт Бош» ГмбХ обладает исключительным правом на ипользование товарного знака «BOSCH».

"дата" в торговой точке, расположенной по "адрес" ФИО1, с целью извлечения прибыли осуществил реализацию полотен для э/лобзика «BOSCH» в количестве трех упаковок, по пять единиц в каждой, с незаконным использованием товарного знака «BOSCH».

Факт реализации указанной продукции подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от "дата" Данные полотна являются контрафактными по фактическим признакам.

В соответствии с заключением специалиста ФИО4 "номер" от "дата" предоставленные для экспертного исследования полотна для э/лобзика «BOSCH» не изготовлены на заводах компании «Роберт Бош» ГмбХ и имеют признаки контрафактности.

Постановлением Московского районного суда г.Н.Новгорода от "дата" ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, реализуя через торговую сеть не изготовленные на заводах компании «Роберт Бош» ГмбХ полотна для э/лобзика «BOSCH», незаконно использовал товарный знак «BOSCH».

Восстанавливая нарушенное право, компания «Роберт Бош» ГмбХ в соответствии с действующим законодательством правомерно заявила требование о выплате денежной компенсации.

В соответствии с протоколом изъятия от "дата" у ФИО1 были изъяты ... упаковки с полотнами для э/лобзика «BOSCH».

Поскольку истец не представил суду доказательств продажи ответчиком полотен поштучно, то при расчете компенсации, суд учитывает количество упаковок с полотнами для э/лобзика «BOSCH».

Кроме этого, при определении компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципов максимального восстановления нарушенного права, соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом суд, учитывая степень вины, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1- ... руб. (...).

Кроме этого, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере- ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Компании «Роберт Бош» ГмбХ денежную компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере- ... руб., расходы по оплате госпошлины- ... руб.

В остальной части иска Компании «Роберт Бош» ГмбХ отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в размере- ... руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через районный суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: В.В. Силонин