Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «» об устранении нарушений прав собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «» об устранении нарушения его права собственника земельного участка, обязании филиала «» и РЭС филиала «» ОАО «» перенести линию электропередачи (ВЛ-0,4 кВ от КТП-322), выполненную на железобетонных опорах с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: на земли общего пользования на .

В обоснование заявленных исковых требования ФИО1 ссылается на то, что на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, поврежденным пожаром от , он приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель поселений, общей площадью 516 кв.м., и размещенный на нем жилой дом, поврежденный пожаром, по адресу: , о чем ему выданы свидетельства о госрегистрации права. В п.3.1 указанного договора купли-продажи ФИО2 заявил, что отчуждаемый земельный участок правами других лиц не обременен: ограничений в пользовании участком не имеется, что также подтверждается планом земельного участка, где указано об отсутствии обременений правами других лиц. Не зарегистрированы соответствующие ограничения (обременения) права на УФС госрегистрации, кадастра и картографии. Администрацией муниципального района ему было выдано разрешение на строительство, согласно которого ему было разрешено восстановить индивидуальный жилой дом после пожара. Срок действия разрешения до . Согласовав восстановление поврежденного пожаром дома, он приступил к его восстановлению в тех границах, в которых он ранее находился, а восстановив дом, обратился к ответчику за подключением к электрическим сетям, но ему было сообщено, что на его земельном участке расположена ВЛ-0,4 кВ от КТП-322, выполненная на ж/б опорах неизолированным проводом А-35, и что по 2м в обе стороны от проекции на землю крайних проводов нанесена охранная зона, участок обременен. Ему указано: получить ТУ по обременению земельного участка или ТУ на вынос ВЛ 0,4 кВ с территории участка. Рабочие проекты, схему расположения зданий и сооружений на земельном участке согласовать дополнительно, а также было сообщено, что над его земельным участком проходит линия электропередачи 0,4 кВ от силового трансформатора КТП-322, являющаяся собственностью ответчика. Охранная зона ВЛ 0,4 кВ устанавливается в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 2м.Ему было сообщено, что его участок попадает в охранную зону ВЛ 0,4 кВ, и ему необходимо перенести строение из охранной зоны, получить в производственно-техническом отделе филиала ВЭС технические условия на переустройство коммуникаций ВЭС, рабочие проекты и схему расположения зданий и сооружений согласовать дополнительно. С этим решением он не согласен и считает, что его права собственника земельного участка нарушены. Ранее на земельном участке проходила старая линия электропередачи, выполненная на деревянном столбе, которая не проходила над жилым домом, но позднее параллельно, отступив от старой линии электропередач, установили новую линию электропередач на ж/б опорах, в результате чего провода стали проходить над жилым домом, а старая линия также осталась на месте. Установление новой линии электропередач делает невозможным использование земельного участка, площадь которого всего 516 кв.м. Согласно выкопировки из проекта застройки , при выделении земельного участка в в собственность ФИО2 спорные объекты электроснабжения не находились на участке.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, подтвердив доводы искового заявления, пояснив, что при покупке земельного участка у ФИО2 он этот земельный участок осматривал, и видел, что на земельном участке находится спорная линия электропередач, но купил этот участок, так как считал, что сможет преодолеть эту проблему. Кроме того, истец заявил, что срок исковой давности им по заявленным требованиям не пропущен, так как он не распространяется на требования о защите прав собственника от посягательств, не связанных с лишением владения.

Представитель третьего лица УФС госрегистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ «» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «» иск не признала, заявила о пропуске истцом срока на обращение в суд (л.д.64-65), поскольку считает, что срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям составляет в соответствии со ст.196 ГК РФ три года, и что этот срок должен исчисляться с момента подписания истцом передаточного акта, то есть с .

Кроме того, представитель ответчика пояснила, что спорная линия электропередач находится в этом месте с , ответчиком на нее получено свидетельство о госрегистрации права, и никто этого не обжаловал. Подключение дома истца к электроснабжению при определенных условиях возможно.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в силу следующего:

В соответствии со ст.271 ГК РФ, «Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором.»

Согласно ст.304 ГК РФ, «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.»

В соответствии со ст.195 ГК РФ, «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.» Согласно ст.196 ГК РФ, «Общий срок исковой давности устанавливается в три года.» Исходя из положений ст.208 ГК РФ, «исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).»

Судом установлено, что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, поврежденным пожаром, от , ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность земельный участок, площадью 516 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, поврежденный пожаром, в границах кадастрового плана участка, находящиеся по адресу: - на землях поселений для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.9-10). И этот участок был передан ФИО2 ФИО1, согласно передаточного акта от той же даты (л.д.11). Право собственности ФИО1 на этот земельный участок зарегистрировано в едином госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и ему выдано свидетельство о государственной регистрации права от (л.д.12,13). На указанном земельного участке находится линия электропередач, принадлежащая ответчику, ВЛ-0,4 кВ от КТП 322, выполненная на ж/б опорах проводом А-35 (неизолированный), о чем свидетельствуют данные схемы планировочной организации земельного участка (л.д.15-об), сообщение в адрес истца филиала «» ОАО «», свидетельство о госрегистрации права собственности ответчика на спорную линию электропередач, копия которого приобщена к делу. Согласно экспликации к планам линий электропередач, приобщенной к делу, согласования на прохождение спорной линии электропередач были получены в , а в линий электропередач была введена в эксплуатацию. Таким образом, линия электропередач к года, когда спорный земельный участок был приобретен истцом ФИО1 уже существовала. Кроме того, линия электропередач существовала на земельном участке и к году, когда этот земельный участок был выделен в собственность ФИО2 (согласно копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом, поврежденным подаром, земельный участок, проданный ФИО1, принадлежал ФИО2 на основании Постановления Главы администрации сельского округа от №). Таким образом, обременение земельного участка линией электропередач возникло задолго до приобретения этого земельного участка ФИО2, а затем и ФИО1 При этом доводы о необходимости освобождения земельного участка от находящихся на нем объектов электроснабжения в связи с тем, что при приобретении земельного участка сведений об обременении участка не имелось, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе, поскольку ответчик не являлся участником правоотношений купли-продажи спорного земельного участка и в силу этого не долен нести ответственности за соблюдение или нарушение прав ФИО1, как покупателя земельного участка.

Согласно п.4 «Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт», утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями. В соответствии с п.п.5.11 указанных Правил, земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с соблюдением Правил. В охранных зонах электрических сетей производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается. Таким образом, в результате нахождения на земельном участке истца ФИО1 объектов электроснабжения его земельный участок действительно обременен правами электроснабжающей организации, в ведении которой находятся объекты электроснабжения, расположенные на земельном участке, но это обременение возникло в силу закона, задолго до приобретения ФИО1 права собственности на земельный участок, исходя из чего к данным правоотношениям не могут быть применены положения 304 ГК РФ, поскольку истец ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел права собственности на земельный участок, по которому проходит линия электропередач, а не права собственности на свободный от линии электропередач земельный участок, в связи с чем освобождение его земельного участка от линии электропередач не может служить восстановлению его права, так как прав на свободный от линии электропередач спорный земельный участок он никогда не имел, что также подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что при покупке земельного участка он видел, что по нему проходят линии электропередач и сознательно приобрел такой земельный участок.

При таких обстоятельствах, поскольку никаких нарушений прав собственника земельного участка ФИО1 со стороны ответчиков материалами дела не подтверждается, земельный участок обременен правами других лиц в силу закона, удовлетворение исковых требований ФИО1 привело бы к ущемлению прав третьих лиц, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Однако, суд не может удовлетворить требование о применении к исковым требованиям ФИО1 срока исковой давности, поскольку эти требования заявлены о защите прав собственника, не связанных с лишением владения, основаны на ст.304 ГК РФ, а в соответствии со ст.208 ГК РФ, «исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304)»

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «» об устранении нарушения прав собственника земельного участка, обязании перенести линию электропередачи (ВЛ-0,4 кВ от КТП-322), выполненную на железобетонных опорах с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: , на землю общего пользования на отказать.

Решение может быть обжаловано в областной суд через городской суд в течение 10 дней

Судья: Е.В.Севастьянова