Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» ФИО5, представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью «УК Советская» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» о признании действий по начислению задолженности и выставлению квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома незаконными, обязании прекратить начисление задолженности и выставление квитанций, взыскании неосновательного обогащения,

по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» о признании действий по начислению задолженности и выставлению квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО1 обратились в суд с вышеназванным иском указав, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>. На основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 29 июня 2016 года № и договора от 22 декабря 2016 года №, с 10 января 2017 года управление многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «УК «Советская», о чем общество уведомляло предыдущую компанию, осуществлявшую управление домом, а именно ООО «УК «Регион Сервис» (ранее ООО «СЖКС-5»). Однако в период с 10 января 2017 года по 24 июля 2017 года ООО «УК «Регион Сервис» продолжало начисление собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома. В результате незаконных действий ООО «УК «Регион Сервис» сумма переплаты ФИО1 составила 3951 руб. Сумма переплаты ФИО7 составила 681,44 руб. Просили суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по выставлению собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес> квитанций на оплату услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 10 января 2017 года по 24 июля 2017 года. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО1 3951,01 руб., уплаченные по квитанции от 19 июля 2018 года. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО7 584,76 руб., уплаченные по квитанции от 15 февраля 2017 года и 96,68 руб., уплаченные по квитанции от 10 апреля 2017 года.

Определением от 16 октября 2018 года судом принято заявление об изменении заявленных требований, в котором ФИО7, ФИО1 просят суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес>. Обязать ООО «УК «Регион Сервис» и АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» прекратить начисление задолженности и выставление квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО1 7568,43 руб., уплаченные по квитанции от 19 июля 2018 года. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу ФИО7 1754,28 руб., уплаченные по квитанции от 15 февраля 2017 года и 96,68 руб., уплаченные по квитанции от 10 апреля 2017 года.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением суда от 16 октября 2018 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город».

Определением от 12 ноября 2018 года судом к участию в деле на стороне истцов привлечен ФИО8, который просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению ему квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес>. Обязать ООО «УК «Регион Сервис» и АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» прекратить начисление задолженности и выставление квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в его пользу 6760,18 руб., уплаченные по квитанциям от 13 марта 2017 года и 18 апреля 2017 года.

Определением от 11 января 2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО10, которая просит суд обязать ООО «УК «Регион Сервис» и АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» прекратить начисление задолженности и выставление квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в ее пользу переплату в сумме 567,31 руб.

Определением от 30 января 2019 года судом к участию в деле на стороне истцов привлечена ФИО9, которая просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению ей квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> Обязать ООО «УК «Регион Сервис» и АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» прекратить начисление задолженности и выставление квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года по дату вынесения решения суда. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в ее пользу переплату в сумме 5228,12 руб.

Определением от 14 марта 2019 года судом к участию в деле на стороне истцов привлечен ФИО2, который просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению ему квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу его пользу 8010,21 руб.

Определением от 14 марта 2019 года судом к участию в деле на стороне истцов привлечена ФИО3, которая просит суд признать незаконными действия ООО «УК «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению ему квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес> с 10 января 2017 года. Взыскать с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу ее пользу 7865,03 руб.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, ЗАО «ЮУЭСК» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо, заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Регион Сервис» ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования в части взыскания с ООО «УК «Регион Сервис» в пользу истцов сумм переплаты признала. Последствия признания иска ей известны и понятны. Пояснила, что ООО «УК «Регион Сервис» возвратит истцам суммы переплат после снятия ареста со счетов общества. Подтвердила, что ООО «УК «Регион Сервис» прекратило выставление квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома адресу: <адрес>

Представитель ответчика АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду письменном отзыве возражал против удовлетворения требований, заявленных к АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город», поскольку на основании агентского договора № от 21 ноября 2016 года общество от имени и за счет ООО «УК «Регион Сервис» осуществляло начисление платы собственникам общего имущества многоквартирного дома <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, а также формировало и доставляло платежные документы. На основании письма ООО «УК «Регион Сервис» № от 18 апреля 2019 года АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» произвело истцам перерасчет начислений за содержание жилых помещений за период с 01 января 2017 года по 24 июля 2017 года. В связи с изложенным, полагал, что требования истцов к АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» удовлетворению не подлежат в связи с их исполнением.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК «Советская» ФИО6, действующий на основании доверенности, полагал требования истцов подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ФИО7 собственников квартиры №, ФИО4 собственников квартиры №, ФИО8 собственников квартиры № ФИО9 собственников квартиры №, ФИО2 собственников квартиры №, ФИО3 собственников квартиры № в доме №» по <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Как следует из содержания части 4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 22 августа 2016 года ООО «УК «Регион Сервис» (ранее ООО СЖКС-5») являлось управляющей компанией многоквартирного дома <адрес>.

Согласно агентскому договору № от 21 ноября 2016 года, заключенному между ООО «УК «Регион Сервис» (ранее ООО «СЖКС-5») и АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город», последнее осуществляло начисление платы собственникам общего имущества многоквартирного дома <адрес> за жилищно-коммунальные услуги, а также формировало и доставляло платежные документы.

Из материалов дела, ООО «УК «Советская» имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 29 июня 2016 года №.

Согласно протоколу от 22 декабря 2016 года № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, проведенного в очно-заочной форме с 24 ноября 2016 года по 22 декабря 2016 года, собственниками избран способ управления жилым домом - управляющей организацией.

На основании данного протокола между собственниками МКД и ООО «УК «Советская» заключен договор управления МКД от 22 декабря 2016 года №, который в силу пункта 6.3 договора вступил в силу с 10 января 2017 года.

Таким образом, ООО «УК «Советская» являлось уполномоченным лицом по осуществлению управления МКД с 10 января 2017 года и, соответственно, имело право начислять плату за оказанные услуги.

Однако из материалов дела следует и участниками судебного разбирательства не оспаривалось, что в период с 01 января 2017 года по 24 июля 2017 года ООО «УК «Регион Сервис» также начисляло собственникам жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> плату за содержание и ремонт общего имущества.

При этом суд учитывает, что собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме <адрес>, внесшие плату ООО «УК «Регион Сервис», в чьей лицензии числился соответствующий многоквартирный дом, но которая фактически не оказывала услуги по управлению домом, считаются исполнившими свои обязательства надлежащим образом, поскольку потребитель, как слабая сторона в отношениях с профессиональным участником рынка коммунальных правоотношений, в ситуации спора между управляющими организациями о праве на получение оплаты за коммунальные услуги, не должен быть подвержен ситуации, ухудшающей его положение.

Подвергнув анализу приведенное законодательство и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признать действия ООО «УК «Регион Сервис» (ранее ООО «СЖКС-5») по начислению собственниками помещений в доме <адрес> денежных сумм на оплату услуг по содержанию и ремонт общего имущества с 10 января 2017 года, поскольку собственники дома в установленном порядке отказались от исполнения договора управления с обществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные ФИО1 в сумме 7568,43 руб., ФИО7 в сумме 1754,28 руб., ФИО8 в сумме 6760,18 руб., ФИО10 в сумме 567,31 руб., ФИО9 в сумме 5228,12 руб., ФИО2 в сумме 8010,21 руб., ФИО3 в сумме 7865,03 руб. является для ООО «УК «Регион Сервис» неосновательным обогащением.

Положения п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применяются.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательно приобретенные ООО «УК «Регион Сервис» денежные средства подлежат возврату истцам, в связи с чем, требования ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защите подлежат те права, которые уже нарушены. Не подлежат защите те права, которые возможно будут нарушены в будущем.

Судом установлено и истцами не оспаривается, что с 24 июля 2017 года ООО «УК «Регион Сервис» не начисляет собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме <адрес> задолженность за услуги по содержанию общего имущества дома, а АО «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» не выставляет квитанции на оплату данных услуг в связи с чем, требования истцов в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд истцы освобождены от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения иска в части с ООО «УК «Регион Сервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1332,61 руб. за удовлетворение требования имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» о признании действий по начислению задолженности и выставлению квитанций за содержание общего имущества многоквартирного дома незаконными, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» по начислению задолженности и выставлению квитанций ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за содержание общего имущества многоквартирного дома <адрес> за период с 10 января 2017 года по 24 июля 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО7 неосновательное обогащение в сумме 1754,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 7568,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в сумме 567,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО8 неосновательное обогащение в сумме 6760,18 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 5228,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 8010,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в сумме 7865,03 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная «Система Город» об обязании прекратить начисление задолженности и выставление квитанций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» государственную пошлину в доход муниципального образования Город Орск в сумме 1332,61 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Судья <данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<данные изъяты>