Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ООО «СКА» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указал, что с 2008 года работает в ООО «СКА» водителем. В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> он находился в отпуске, отправился в поездку на личном автотранспорте - .... по маршруту <адрес обезличен>, расстояние в одну сторону составляет 6 500 км., расход бензина примерно 10 литров на 100 км., средняя стоимость бензина – 39 рублей за литр. Всего на проезд к месту отдыха и обратно составил 50700,00 рублей, однако авансовый отчет представлен на сумму 34775,94 рублей, в связи с частичной утратой талонов. Работодатель предложил истцу оплатить проезд в размере 15000,00 рублей, после чего, <Дата обезличена> истец написал заявление работодателю о возврате поданных на оплату проезда документов, <Дата обезличена> работодателем оплачено 15149,31 рублей. Приказ на оплату проезда отсутствует. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу остаток невыплаченной суммы в размере 19626,63 рублей.

Не согласившись с предъявленными требованиями ООО «СКА» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указало, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к мету использования отпуска <адрес обезличен> и обратно. В подтверждение расходов истцом приложены копия справки о проживании с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, оригиналы чеков с АЗС, копия свидетельства о регистрации ТС. Оригинал справки о проживании представлен не был, позже представлена справка подтверждающая проживание за иной период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также приложены чеки о расходах ГСМ на обратный путь с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. При ознакомлении с представленными истцом документами ООО «СКА» был обнаружен ряд несоответствий: копии представленных справок идентичны по виду и содержанию, однако содержат противоречивые сведения о периоде нахождения ФИО1 по адресу: <адрес обезличен>; представленные чеки автозаправочных станций на требуемую ФИО1 сумму в своем большинстве не соответствуют датам следования работника в отпуск и обратно. Не соответствуют маршруту следования, а также содержат стоимость попутно купленных товаров, приобретенных для личного потребления. На основании имеющихся у истца документов ООО «СКА» принято решение о компенсации расходов на сумму 15149,31 рублей, выплата произведена в январе 2018 года.

Вместе с тем, ФИО1 до настоящего времени не представлены оригиналы справок о временном проживании в месте использования отпуска, в связи с чем, работодатель полагает, что условия получения права на компенсацию ФИО1 не соблюдены, следовательно, у ФИО1 не имеется оснований для получения компенсации и удержании у себя выплаченной денежной суммы в размере 15149,31 рублей. На основании изложенного, истец ООО «СКА» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 15149,31 рублей.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «СКА» ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей ООО «СКА».

В представленном суду письменном отзыве на иск ФИО1 указала, что порядок компенсации расходов на проезд работников к месту отдыха и обратно коммерческие компании определяют самостоятельно, вместе с тем, правила компенсации расходов на оплату проезда не должны содержать условий, ухудшающих положение работника по сравнению с установленными законом правилами. На основании представленных ФИО1 документов работодателем был произведен расчет стоимости затрат, израсходованных на топливо и принято решение о компенсации фактически понесенных затрат на оплату ГСМ к месту отдыха и обратно в размере 15149,31 рублей. Вместе с тем, оригинал справки на проживание до настоящего времени ФИО1 не представлен, следовательно, оснований для получения компенсации у него не имелось, в связи с чем, полагала, что на стороне ФИО1 возникло неосновательное обогащение, подлежащее взысканию с него в пользу работодателя.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Обсудив доводы первоначального иска ФИО1, встречного иска ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска на основании следующего.

Согласно статье 37 (ч. 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии с частью 1 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

В соответствии с частью 4 указанной нормы права оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (ч.8 ст. 325 ТК РФ).

По своему предназначению компенсация работнику расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно является мерой, обеспечивающей ему возможность проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и, следовательно, способствующей оздоровлению и восстановлению работоспособности, ее применение не только гарантирует работнику определенное качество жизни, но и создает предпосылки для плодотворной трудовой деятельности, повышения производительности труда и, тем самым, для эффективного использования производственных и технических ресурсов, то есть не расходится с интересами самого работодателя.

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации..

Согласно части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно Уставу ООО «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» - ООО «СКА» создано в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью». Общество обладает правами юридического лица с момента его государственной регистрации в установленном порядке.

Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с <Дата обезличена> по настоящее время в автоотрядеКиренга Северобайкальского участка в должности водителя автомобиля, что подтверждается представленным в материалы дела трудовым договором № С/307 от <Дата обезличена> и не оспаривается сторонами.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Подорожному предоставлен основной оплачиваемый отпуск, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> дополнительный оплачиваемый отпуск, а также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск, что подтверждается приказами о предоставлении отпуска работнику <Номер обезличен>-ОТ/ВС-С от <Дата обезличена>, <Номер обезличен>-ОТ/ВС-С от <Дата обезличена>.

Также судом установлено, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (<Дата обезличена>) истец находился в очередном оплачиваемом отпуске с местом пребывания в <адрес обезличен>.

Согласно копиям справок Администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, представленным в материалы дела стороной ответчика и стороной истца, ФИО1 действительно находился по адресу: <адрес обезличен><Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Вместе с тем, стороной ответчика ООО «СКА» в материалы дела также представлена идентичная копия справки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> согласно которой ФИО1 находился по указанному адресу с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Оригинал справки о пребывании в месте отдыха в материалы дела сторонами в нарушение требования ст. 71 ГПК РФ не представлен, в связи с чем, установить точную дату окончания пребывания истца ФИО по адресу: <адрес обезличен> не представляется возможным, суд исходит из даты окончания – <Дата обезличена>, т.е. из справки, которая изначально былапредставлена истцом работодателю. Иных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ сторонами в материалы дела не представлено.

К месту отдыха и обратно ФИО1 следовал по маршруту <адрес обезличен> на личном автотранспорте «....» 2013 года выпуска, принадлежащим на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства <Номер обезличен>.

Из паспорта транспортного средства <Номер обезличен> также следует, что автомобиль «....» 2013 года выпуска, имеет объем двигателя 1998 куб.см., мощность 135 л.с., тип двигателя – бензин.

В подтверждение понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно истцом предоставлены кассовые чеки автозаправочных станций об оплате топлива бензин Аи92.

В подтверждение затрат на топливо истцом представлены следующие платежные документы: товарные чеки на сумму 1248 рублей, 1212,70 рублей, на сумму 1460 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1077 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 714 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1549,80 рублей, на сумму 708,09 рублей, 928,35 (792,60 рублей за вычетом продуктов питания) рублей от <Дата обезличена>, 1838,20 (1375,20 рублей за вычетом продуктов питания) рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1101 рубль от <Дата обезличена>, на сумму 1161 рублей, на сумму 1582,60 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1000 (927,90 рублей за вычетом продуктов питания) рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1520,76 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1550,17 рублей, на сумму 1604,40 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1050 рублейот <Дата обезличена>, 1400,35 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 719 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1220,60 рублей, на сумму 893,75 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 600 рублей, 650 рублей, на сумму 1640 (900 рублей за вычетом продуктов питания) рублей, 1332 рублей, 912,50 рублей, 1578,50 рублей, 731 рубль, 1774,11 рублей, 390 рублей. Всего на общую сумму 34775,94 рублей.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание чеки об оплате топлива за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (момент пребывания истца в месте отдыха по адресу: <адрес обезличен>), а именно чек на сумму 928,35 (792,60 рублей за вычетом продуктов питания) рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1101 рубль от <Дата обезличена>, насумму 1161 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1582,60 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1000 (927,90 рублей за вычетом продуктов питания) рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1520,76 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1550,17 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1604,40 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1050 рублей от <Дата обезличена>, 1400,35 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 719 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 1220,60 рублей от <Дата обезличена>, на сумму 893,75 рублей от <Дата обезличена>. А также чеки на сумму 600 рублей, 650 рублей из которых не усматривается дата совершения платежа. Кроме того, ряд чеков содержит сведения об оплате наряду с топливом и продуктов питания приобретенных ФИО1

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих несение расходов в заявленной сумме 34775,94 рублей.

Согласно разделу 1 Положения о порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих на территории районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утверждено в ООО «СКА» за <Номер обезличен>-ФД/АУ от <Дата обезличена>) настоящее Положение устанавливает порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в пределах территории РФ сотрудниками ООО «СКА», работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Положение разработано на основании ТК РФ, Закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Инструкции «О порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера….», утвержденной Приказом Министерства труда РСФСР <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В пункте 2.9 Положения указано, что при проезде сотрудника к месту отпуска и обратно личным транспортом компенсируется стоимость израсходованного топлива. Компенсация производится только при наличии документов, подтверждающих пребывание в месте использования отпуска (квитанция из гостиницы, дома отдыха, пансионата и т.д.) или справки о регистрации по месту пребывания. Расходы на бензин компенсируются в пределах стоимости проезда.

Компенсация оплаты проезда осуществляется на основании заявления установленной формы, представляемого в отдел управления персоналом и авансового отчета с приложением подлинных проездных и иных необходимых документов в течение месяца по окончанию ежегодного отпуска (пункт 3.5).

<Дата обезличена> ФИО1 обратился к ответчику ООО «СКА» с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по маршруту <адрес обезличен> – <адрес обезличен>. К заявлению приложены справка, чеки.

ООО «СКА» на основании представленных ФИО1 документов, произвел расчет стоимости затрат расходованных на топливо и, на основании приказа директора генерального подразделения ФИО<Номер обезличен>-ПК/ВС-А от <Дата обезличена> «О компенсации расходов» произвел выплату фактически понесенных истцом расходов в размере 15149,31 рублей.

Факт получения ФИО1 указанной суммы им не оспорен. Вместе с тем, с размером выплаченной суммы истец не согласился и был вынужден обратится в суд.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 своевременно воспользовался своим правом на компенсацию расходов по проезду в сентябре – октябре 2017 года, обратившись с заявлением об оплате понесенных расходов в декабре2016 года и предъявив необходимые для оплаты проезда документы.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, опираясь на вышеизложенные положения закона, приходит к выводу, что из имеющихся и представленных ФИО1 доказательств о расходовании денежных средств на топливо для проезда к месту отдыха и обратно, работодателем правомерно и в верном объеме произведена выплата причитающейся ФИО1 компенсации в размере 15149, 31 рублей.Доказательств обратного сторонами суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ФИО1 у суда не имеется.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «СКА» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 15149,31 рублей суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено судом ранее, денежные средства в размере 15149,31 рублей были выплачены ООО «СКА» на имя ФИО1 в связи с его обращением к работодателю с заявлением о компенсации проезда к месту отдыха и обратно, право на которое предусмотрено ст. 325 ТК РФ, а также Положением о порядке компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, утвержденного в данной организации. Выплата компенсации произведена работодателем на основании представленных работником документов – чеков об оплате топлива.

Таким образом, учитывая правовую природу произведенной ООО «СКА» в адрес ФИО1 выплаты, суд полагает возможным данную выплату отнести к приравненным заработной плате платежам, которая в соответствии с положениями п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения. Следовательно, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО «СКА» у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту отдыха и обратно в размере 19626,63 рублей - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 15149,31 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская