Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН № в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) штук общей стоимостью 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей, согласно которому истцы, имея в общей долевой собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «Волошино» в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) штук, обязались передать акции Ответчику в собственность, а Ответчик обязался принять и оплатить акции. Истцы ссылаются на то, что исполнили свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены именные бездокументарные акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) штук стоимостью 12 000 000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий, оплатив только 300 000 рублей из общей стоимости акций в размере 12 000 000 рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате приобретенных акций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно, общая сумма задолженности по договору купли-продажи акций с учетом снижения истцами суммы штрафных санкций согласно ходатайству об уменьшении исковых требований, представленному в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 23 411 100 рублей, из которых: 11 700 000 - основной долг, 11 711 100 рублей - пени согласно п. 4.2 Договора за несвоевременную уплату основного долга.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ФИО3 задолженность по договору № купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 23 411 100 рублей, из которых: 11 700 000 - основной долг, 11 711 100 рублей - пени согласно п. 4.2 Договора за несвоевременную уплату основного долга. Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истцов - ФИО4, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отсутствии истцов рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства и регистрации ФИО3 ни в суд, ни кредитору не сообщал, однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу, вернулись с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.6 Постановления от 24.03.2005 г. № 5, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 4, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 1.3 которого, судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления) суда пересылаются в заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" с уведомлением о вручении (ф. 119).

Согласно пунктам 3.3 и 3.4 Особых условий при отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к Особым условиям, и документов, подтверждающих их отношение к адресату. При этом в уведомлении указывается лицо, которому вручено заказное письмо с соответствующими отметками.

Также при отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.

Не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п. 3.6).

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма и проставлением только одной отметки на конверте о вручении, и с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 ГПК РФ для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, при неудачной попытке вручения заказного письма, было выписано вторичное уведомление, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальными правами, по доступным для связи телефонным номера ответчика последний на звонки суда не отвечал, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцами представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО3, как с покупателем, договора купли-продажи, содержащего необходимые по закону существенные условия.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Продавец 1»), ФИО2 («Продавец 2») и ФИО3 («Покупатель») был заключен Договор № купли-продажи обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «<данные изъяты>» (ИНН №) в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) штук общей стоимостью 12 000 000 (двенадцать миллионов) рублей.

По Договору Продавцы, имея в общей долевой собственности обыкновенные именные бездокументарные акции ЗАО «<данные изъяты>» в количестве 44 166 (сорок четыре тысячи сто шестьдесят шесть) штук, обязуются передать Акции Покупателю в собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить Акции.

Согласно п. 2.1 Договора, оплата по Договору в соответствии со ст. 861 ГК РФ производится наличными деньгами ФИО1 («Продавцу 1»), имеющей право на получение денежных средств за ФИО2 («Продавца 2») согласно доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирована в реестре за №), либо путем безналичного перечисления денежных средств на указанные в Договоре реквизиты Продавца 1.

Порядок оплаты акций был установлен п.п.2.1.1-2.1.4 Договора в четыре этапа:

2.1.1. В момент заключения Договора Покупатель оплачивает Продавцу 1 сумму 300 000 (триста тысяч) рублей <…>

2.1.2. До ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплачивает Продавцу 1 сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей <…>

2.1.3. До ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплачивает Продавцу 1 сумму 4 000 000 (четыре миллиона) рублей <…>

2.1.4. До ДД.ММ.ГГГГ Покупатель оплачивает Продавцу 1 сумму 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей <…>

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Представитель Истцов в судебном заседании указал, что согласно п. 2.1.1. оплата в размере 300 000 (триста тысяч) рублей была произведена ответчиком в пользу ФИО1 в момент заключения Договора ДД.ММ.ГГГГ. Остальные платежи, предусмотренные п.п. 2.1.2-2.1.4 Договора Ответчиком произведены не были.

Исходя из п. 4.4 Договора в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате в установленном порядке приобретаемых акций в размере и сроки, Продавцы вправе потребовать от Покупателя полной оплаты переданных акций или возврата акций в порядке ст. 488 ГК РФ.

Ответчиком ФИО3 была исполнена лишь обязанность по оплате 300 000 рублей в момент заключения договора купли-продажи акций, что не оспаривается истцами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была направлена досудебная претензия, которая была им получена согласно имеющегося уведомления. Однако претензия осталась со стороны ответчика без ответа.

По состоянию на 27.07.2020г. включительно общая сумма задолженности по договору купли-продажи акций с учетом снижения истцами суммы штрафных санкций составила 23 411 100 рублей, из которых: 11 700 000 - основной долг, 11 711 100 рублей - пени согласно п. 4.2 Договора за несвоевременную уплату основного долга.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истцов.

Договор № купли-продажи акций от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале находится у истцов и приобщен к материалам дела, письменных доказательств возврата части долга ответчиком суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, оригинал Договора представлен истцами в материалы дела, доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ об исполнении обязательства в какой-либо части ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истцов о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 11 700 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата определенных к взысканию сумм, то, в соответствии с положениями п. 4.2 договора - при несвоевременной оплате акций продавцы могут потребовать от покупателя оплатить пеню в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составляет 11 711 100 рублей.

Суд соглашается с расчетом истца, он проверен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая изложенное в письменных возражениях Ответчика ходатайство о применении сроков исковой давности к первому платежу по договору в размере 4 000 000 рублей, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями от 07.02.2017г.), «течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от ФИО3 было получено письмо о невозможности очередной оплаты согласно п. 2.1.2 Договора в силу личных причин с просьбой предоставления отсрочки очередного платежа на 2-3 календарных месяца. В данном письме Покупатель дал заверение, что по истечении данного срока платежи с его стороны будут осуществляться в установленный срок и будут иметь регулярный порядок.

На вышеуказанное письмо ФИО1 был направлен ответ о предоставлении отсрочки платежа, предусмотренного п. 2.1.2 Договора, на 2 календарных месяца, но с условием соблюдения п. 4.2 Договора, то есть выплаты ФИО3 пени в размере 0,1% от очередного платежа за каждый календарный день просрочки. С учетом данных обстоятельств, к ДД.ММ.ГГГГ выплате подлежали 4 000 000 рублей (очередной платеж) и 240 000 рублей (пеня за просрочку платежа). Ответчик также, был предупрежден, что в случае неисполнения данной обязанности в предусмотренный срок, истцы будут вынуждены применить п. 4.4. Договора.

Факт предоставления Ответчику отсрочки в уплате первого платежа в размере 4 000 000 рублей до 31.12.2016г. был признан самим Ответчиком в представленном им в материалы дела письменном возражении на исковое заявление.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ оплата очередного платежа и пени ответчиком произведена не была. В ответ на письмо ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причинах неисполнения взятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был направлен ответ с просьбой об очередной отсрочке платежа без ссылки на конкретные сроки погашения имеющейся задолженности и конкретные суммы. Отсрочка была истребована ответчиком на все платежи по Договору, а не в части какого-то конкретного платежа, так же как и была признана вся задолженность по договору перед истцами.

Из вышеуказанного письма от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО3 были совершены действия, свидетельствующие о признании им долга по Договору, признания им заявленных в претензии истцов требований, а также содержалась просьба предоставить ему отсрочку в платежах по Договору, следовательно, срок исковой давности, который по мнению самого ответчика начал течь с ДД.ММ.ГГГГ., был прерван ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., соответственно, срок исковой давности следует считать с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи истцами искового заявления 16.01.2020г., 3-х летний срок исковой давности не истек, в связи с чем, данный довод ответчика является несостоятельным, в связи, с чем суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о применении сроков исковой давности в части платежа по договору в размере 4 000 000 рублей.

Суд также критически относится к изложенному в письменных возражениях на исковое заявление требованию ответчика о понуждении истцов к принятию в качестве исполнения обязательств по Договору заложенных им акций, как не основанное на норме права и условиях заключенного договора, в соответствии с п. 4.4. которого следует, что в случае неисполнения Покупателем обязанности по оплате в установленном порядке приобретаемых акций в размере и сроки, Продавцы вправе потребовать от Покупателя полной оплаты переданных акций или возврата акций в порядке ст. 488 ГК РФ.

Таким образом, в самом Договоре сторонами был согласовано условие, что истцы сами вправе выбирать и формулировать свои требования к не исполняющему свои обязанности ответчику: либо требовать полной оплаты по Договору, либо требовать возврата акций. Истцами был избран первый способ реализации своих прав.

Способы защиты права истцами избираются самостоятельно.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, данный довод ответчика судом отклоняется.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцами правомерно заявлены к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом ФИО1 при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 задолженность по договору купли-продажи акций № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 700 000 рублей, пени в размере 11 711 100 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Волкова

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2020 года.