Гражданский кодекс часть 1

З.А.И. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу: стоимость неиспользованных материалов в сумме 20893 руб., 45 коп., стоимость оплаченных, но не выполненных работ в сумме 67008 руб. 60 коп., стоимость устранения недостатков выполненных работ в сумме 52076 руб., неустойку в сумме 389383 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10450 руб. 18 коп., штраф (Т. 2 л.д. 92-93).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор подряда № по условиям которого она поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 73-125 согласно спецификации. Общая стоимость работ по договору составляет 389383 руб., 81364 руб. 48 коп. является предоплатой за материалы, оставшаяся сумма - по мере выполнения работ. Срок выполнения работ по договору составляет 60 рабочих дней с даты начала выполнения работ. ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена сумма 70000 руб., с этого дня истец рассчитывает срок выполнения работ и они должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени работы по договору не закончены, часть выполненных работ не соответствует строительным нормам и правилам и содержит множественные дефекты. Кроме того, истцом были оплачены материалы на сумму 26000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 94100 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 30000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Всего заказчиком было оплачено подрядчику 442100 руб. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы 389383 руб., размер которой истцом самостоятельно ограничен до 389383 руб. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что стеклохолст, клей для стеклохолста и клей для обоев не были использованы при выполнении работ, общая стоимость данных оплаченных, но неиспользованных материалов составляет 3439 руб. 91 коп. Ответчиком также были использованы денежные средства на приобретение средств индивидуальной защиты (11577 руб. 54 коп.) и на оплату услуг по резке кафеля (5876 руб.), указанные расходы не предусмотрены договором, в связи с чем, данные суммы также подлежат взысканию с ответчика. Из оплаченных ответчику денежных средств 442100 руб. на материалы, услуги и средства индивидуальной защиты оплачено 136265 руб. 40 коп., следовательно, стоимость оплаченных работ составляет 305834 руб. 60 коп. Согласно заключению судебной экспертизы, работы выполнены на сумму 262358 руб., при этом отмечено, что имеет место завышение и занижение объемов работ, разница между стоимостью фактически выполненных работ и предусмотренных договором, согласно подсчетам истца, составляет 23532 руб.

В судебное заседание истец З. А.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца Ж. А.Е., Е.О.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения.

Представители ответчика ООО «Золотые руки» - директор Д.А.В. и представитель на основании доверенности Л.М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, предоставили письменные отзывы на иск.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела в полном объеме, допросив свидетеля и эксперта, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Золотые руки» (Подрядчик) и З. А.И. (Заказчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по ремонту квартиры по адресу: ул. 1905 года, 73-125 согласно спецификации (приложение к договору №) (Т. 1 л.д. 9-12).

По условиям данного договора: по завершении работ подрядчик сдает, а заказчик принимает по акту выполненных Подрядчиком работы (п. 1.2); подрядчик выполняет работы с использованием своего оборудования, инструментов и материалов (п. 1.3); подрядчик обязан обеспечить выполнение работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора в течение 60 рабочих дней после начала выполнения работ, в соответствии с заданием и спецификации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ (п. 2.3.1); общая стоимость выполняемых подрядчиком работ по настоящему договору составляет 389383 руб. (п. 3.1),оплата осуществляется наличным расчетом, предоплата по материалам составляет 81364 руб. 48 коп., оставшаяся сумма по мере выполнения работ (п. 3.2); приемка работ осуществляется заказчиком в течение 5 дней после получения им сообщения подрядчика о готовности к сдаче результата работ (п. 4.1); сдача работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом выполненных работ, который подписывается обеими сторонами, а также представителем собственников помещений многоквартирного дома. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4.2); заказчик вправе отказаться от приемки работ в случае обнаружения недостатков, которые не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком; на результаты работ установлен гарантийный срок – 1 год (с момента подписания сторонами акта выполненных работ).

Перечень и стоимость работ была согласована сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора (Т. 1 л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе, и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Факт того, что работы в установленный срок 60 рабочих дней не были завершены, стороной ответчика не оспаривался.

Из пояснения представителя истца следует, что работы выполнялись до октября 2018 года, однако выполнены не все.

Из пояснений директора ООО «Золотые руки» Д.А.В. в судебном заседании следует, что к нему обратился руководитель проекта по ремонту Д.И., который предложил сделать ремонт в данной квартире, он же принимал промежуточные работы без подписания акта. Затягивание сроков выполнения работ произошло по вине заказчика, в том числе и-за долгого выбора мебели, необходимости проведения работ другими специалистами.

Между тем, доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что срок выполнения работ был нарушен по вине заказчика, стороной ответчика суду не представлено. При этом суд учитывает, что срок выполнения работ по договору составлял 60 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, на октябрь 2018 года работы еще окончены не были.

Кроме того, по условиям заключенного сторонами договора, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и, до получения от него указаний, приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создают невозможность ее завершения в срок (п. 4.8).

Между тем, подрядчиком таких мер принято не было, как не было принято мер по заключению дополнительного соглашения к договору подряда, в котором бы имелось условие о переносе срока окончания работ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ является нарушенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании данной нормы, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно п. 3.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость работ составляет 389383 руб., что также подтверждается спецификацией к договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период окончания взыскания неустойки ограничен истцом) подлежит начислению неустойка в сумме 4684277 руб. 49 коп., которая ограничена истцом в соответствии с нормами вышеуказанной статьи ценой работ – 389383 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижении суммы взыскиваемой неустойки.

Ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В связи с изложенным выше, принимая во внимание заявление о снижении размера неустойки, размер невыплаченной денежной суммы, периода просрочки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения истца, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 389383 руб. руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 60 000 руб. При этом суд учитывает требования ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Новосибирское бюро судебной технико-экономической экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ№-Стр. сделаны выводы: в <адрес> по ул. 1905 года, 73 в <адрес> работы. Перечисленные в спецификации Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, были выполнены не в полном объеме. Отклонения в части завышения и/или занижения объемов работ отражены в графе № сопоставительной таблицы Приложения № к заключению эксперта. Стоимость выполненных объемов работ в натуре по договорным ценам составила 262358 руб.

Работы, выполненные в квартире истца по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 73-125 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ из-за наличия недостатков в виде полос, подтеков в окрасочном слое стен, потолков и отклонения от горизонтали поверхности пола требованиям п. 7.5.5 таб. 7.7, п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017 не соответствуют.

Размер расходов на проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению имеющихся недостатков выполненных работ в квартире истца по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 73-125 составляет 52076 руб.

При проведении ремонтных работ были использованы строительные материалы, перечень которых имеется на л.д. 129-139 за исключением объемов стеклохолста, клея для стеклохолста и клея для обоев. Отклонения в части завышения или занижения объемов материалов, использованных и/или только приобретенных для ремонтных работ, указаны в графе № Приложения № к заключению эксперта (Т. 2 л.д. 3-24).

В судебном заседании был допрошен эксперт К.В.И., который суду пояснил, что при проведении экспертизы проводил осмотр квартиры, определял объем фактически выполненных работ, замеры производил рулеткой в присутствии сторон, замечаний не поступало. При определении дефектов учитывал технический регламент, согласно которому работы должны быть выполнены и не представлять угрозу жизни и здоровья, других условий выполнения работ стороны в договоре не согласовывали. ВСМ 5386 он использовал по аналогии, на основании ст. 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Экспертиза проведена экспертом, имеющего высшее образование, соответствующую квалификацию. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

В определении о назначении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, о чем экспертом была составлена подписка. Кроме того, в судебном заседании, до дачи пояснений экспертом, он был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, о чем расписался в подписке, которая приобщена к материалам гражданского дела.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями

Согласно ст. 8 указанного закона, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности анализа и оценки результатов исследования, достоверности и правильности выводов эксперта не имеется. Заключение оформлено в полном соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствуют требованиям, предъявляемым к данному роду документам.

Кроме того, свои уточненные исковые требования истец основывает именно на заключении судебной экспертизы, что говорит о согласии с ее выводами.

На основании изложенного, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства по делу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено нарушение п. 7.5.5 таб. 7.7, п. 8.14.1 таб. 8.15 СП 71.13330.2017, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков, причиненных некачественным выполнением работ, является обоснованным. Размер убытков суд определяет исходя из заключения судебной экспертизы, с ответчика в пользу истца в качестве убытков по устранению недостатков выполненных работ подлежит взысканию 52076 руб.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований в связи с некачественным выполнением работ суд отклоняет.

Согласно ст. 725 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год. Поскольку данной нормой не установлено иное, в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истец узнала о нарушении своего права не ранее октября 2018 года, когда ответчик прекратил выполнение своих обязательств по договору подряда. До указанной даты какие-либо акты приема--сдачи работ между сторонами не составлялись, в том числе в одностороннем порядке ответчиком.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что все промежуточные работы принимал И.Д. судом отклоняется, поскольку какие-либо акты приемки работ суду не представлены, тогда как договором между сторонами было предусмотрено, что сдача работ происходит именно путем подписания акта.

Кроме того, фактическое выполнение части работ, как и фактическая оплата части работ, не свидетельствует о начале течения срока исковой давности, установленного в ст. 725 Гражданского кодекса РФ.

Истцом заявлено о взыскании стоимости невыполненных работ по договору в сумме 67008 руб. 60 коп.

В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что всего истцом было оплачено 442100 руб. ответчику по договору, что сторонами не оспаривалось.

Истец полагает, что из данной суммы за материалы она оплатила 136265 руб. 40 коп. (расчет в Т. 1 на л.д. 129-139), в подтверждение чего прикладывает копии чеков и квитанций (Т. 1 л.д. 140-213).

Между тем, данные копии чеков и квитанцией не свидетельствуют о том, что все указанные в них товары были приобретены ответчиком или истцом для ремонта по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт взаиморасчетов между сторонами за приобретение строительных материалов, подтверждается отчетами, подписанными ответчиком, которые представлены самим истцом (Т. 1 л.д. 18-20), из которых следует, что за материалы истцом оплачено, а ответчиком получено: 30988 руб. 59 коп., 44490 руб. 73 коп., 29958 руб. Общая сумма переданных ответчику денежных средств за строительные материалы составляет 105437 руб. 32 коп. (30988,59 + 44490,73 + 29958).

Кроме того, согласно данным отчетам 7300 руб. были затрачены на доставку (1500 + 2950 + 2850).

При этом отчеты, представленные ответчиком в подтверждение понесенных расходов на материалы (Т. 1 л.д. 217-220) суд не принимает, поскольку они не подписаны никем из сторон.

Таким образом, за вычетом расходов на приобретение строительных материалов и их доставку, общая сумма, оплаченная истцом за работы составляет 329362 руб. 68 коп. (442100 – 105437,32 – 7300).

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, стоимость выполненных объемов работ в натуре по договорным ценам составляет 262358 руб. При этом суд отклоняет довод стороны истца об имеющемся отклонении от выполнения работ на сумму 23532 руб. в части монтажа ГКЛ потолок 2 уровня, пропитки потолка, шпатлевки потолка, окраске потолка, поскольку из экспертного заключения следует, что стоимость фактически выполненных работ определена экспертом с учетом этих данных, отраженных в графе № Сопоставительной таблицы Приложения № к заключению эксперта.

Таким образом, поскольку истец намерена отказаться от дальнейшего исполнения договора, стоимость невыполненных работ в сумме 67004 руб. 68 коп. (329362,68 – 262358) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В части взыскания стоимости неиспользованных материалов, инструмента, средств индивидуальной защиты, услуг в сумме 20893 руб. 45 коп., суд не находит оснований для их удовлетворения.

В обоснование указанной суммы истец ссылается на копии чеков и квитанций о приобретении неиспользованных материалов: малярного стеклохолста 651 руб., клея обойного 690 руб. 80 коп., клея для стекловолокна 861 руб., стеклохолста 599 руб., клей обойный 345 руб. 40 коп., клей обойный 292 руб. 71 коп., а всего на сумму 3439 руб. 91 коп. Также указывает на приобретение ответчиком средств индивидуальной защиты на сумму 11577 руб. 54 коп. и услуг по резке кафеля – 5876 руб.

Указанные требования сторона истца основывает на представленных копиях чеках и квитанций, из которых невозможно установить их приобретателя.

Из пояснений стороны истца следует, что все материалы приобретались ответчиком, оплачивала их истец, часть материалов ответчик привозил в квартиру, в которой производился ремонт, а часть нет.

Ответчиком данные пояснения не признавались, указано о доставке всех материалов в квартиру истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что из представленных документов следует, что приобретаемые строительные материалы были доставлены в квартиру истца, о чем свидетельствует оплата истцом доставки и транспортных расходов, что прямо следует из представленных самим истцом расписок (л.д. 18-20).

Доказательств приобретения ответчиком за счет истца строительных материалов и средств индивидуальной защиты, которые не были использованы и удерживаются ответчиком, материалы дела не содержат.

Услуги по резке кафеля на сумму 5876 руб. также не подлежат взысканию с ответчика, поскольку данная услуга была оказана истцу.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер суммы штрафа составит 94540 руб. 29 коп. ((10000 + 60000 + 52076 + 67004,58)/2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика, частичную выплату денежных средств, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и считает возможным снизить взыскиваемую сумму штрафа до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8584 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования З. А.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Золотые руки» в пользу З.А.И.стоимость невыполненный работ в сумме 67008 руб. 60 коп., стоимость устранения недостатков в сумме 52076 руб., неустойку в сумме 60000 руб. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 50000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 8584 руб. 64 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.