Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к МКУ «Контрольно-ревизионная служба мэрии г. Ярославля», ОАО «Яргазсервис» о признании незаконным решения о выдаче ордера на производство земляных работ, признании незаконными действий по прокладке газопровода, установлении платного частного сервитута,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, первоначально предъявляя требования к МКУ «Контрольно-ревизионной службе мэрии г. Ярославля», мэрии г. Ярославля, ОАО «Яргазсервис» о признании незаконным решения о выдаче ордера на производство земляных работ ОАО «Яргазсервис» для прокладки газопровода к котельной церкви ФИО3 от 08.02.2012 г., выданного МКУ «Контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля», о признании незаконными действия ОАО «Яргазсервис» по прокладке газопровода к котельной церкви ФИО3 по территории земельного участка при доме АДРЕС, об обязании ОАО «Яргазсервис» устранить допущенные нарушения и восстановить благоустройство земельного участка при доме АДРЕС, указывая, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартир НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН соответственно в многоквартирном 4-х этажном доме АДРЕС. 10.02.2012 г. ОАО «Яргазсервис» приступило к проведению земляных работ, связанных с прокладкой новой газовой трубы к дому АДРЕС, в соответствии с ордером от 08.02.2012 г., выданным контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля. Работы проводились на земельном участке, границы которого были определены решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.09.2009 г. для многоквартирного дома АДРЕС. Ответчиками по данному делу были мэрия г. Ярославля и заказчик проводимых работ – пользователь здания АДРЕС. 10.02.2012 г. истцы по телефону обратились в контрольно-ревизионную службу мэрии г. Ярославля с просьбой прекратить проводимые без согласия собственников многоквартирного дома работы. 13.02.2012 г. направлены в адрес мэра г. Ярославля и директора контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля письма с просьбой прекратить производство данных работ. 13-14 февраля 2012 г. работы по прокладке газовой трубы продолжались, 14.02.2012 г. канава была засыпана. 17.02.2012 г. во дворе дома АДРЕС состоялась встреча истца с представителями контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля, на которой ей пояснили, что имеется сервитут на 5 метров от трубопровода, а также, получены все необходимые для производства данных работ согласования. Также, пояснили, что земельный участок истцов не поставлен на кадастровый учет, в связи с чем, им и другим собственникам помещений многоквартирного дома не принадлежит. В соответствии с утвержденным графиком проведения работ по формированию, проведению государственного кадастрового учета работы по постановке на кадастровый учет земельного участка по АДРЕС должны были быть выполнены до 2010 г. В связи с чем, этого сделано не было, пояснить не могут.

Считают, что решение по выдаче ордера на производство работ по прокладке газопровода является незаконным, нарушающим законные права и интересы собственников помещений дома АДРЕС, имеющих законные права на прилегающий к дому земельный участок в утвержденных судом границах. Работы по прокладке газопровода ОАО «Яргазсервис» выполнены с целью получения ежемесячной коммерческой выгоды в границах земельного участка истцов, т.е. с использованием их собственности, что нарушает их права в части введения ограничения пользования земельным участком и право на установку ограждения. Нарушено благоустройство земельного участка, нанесен материальный ущерб от действия и бездействия мэрии г. Ярославля. Истцы не имели возможности постоянного пользования земельным участком в границах, установленных судом по своему усмотрению. Выполняемые работы причинили им неудобства, т.к. был перекрыт единственный проход к контейнерной площадке, во время работ не были выполнены действия, направленные на безопасность, проживающих в данном месте людей – не было установлено ограждение на месте раскопок и место раскопок не освещалось. Кроме того, имелась техническая возможность проведения работ по прокладке газопровода минуя участок, расположенный АДРЕС.

В ходе рассмотрения дела, 12.11.2012 г. истцами ФИО1, ФИО2 представлено измененное и дополненное исковое заявление к ОАО «Яргазсервис», МКУ «Контрольно-ревизионной службе мэрии г. Ярославля», согласно которому незаконной прокладкой газопровода на территории истцов придомового земельного участка нарушены их права: фактически они ограничены в праве пользования частью земельного участка ориентировочной площадью 30 кв.м., т.к. на этой территории в соответствии с действующими требованиями должна быть установлена охранная зона газопровода. Также, истцам указано, что в месте прохождения газопровода они не имеют права устанавливать ограждение своего участка. Таким образом, прокладка газопровода привела к ограничению прав истцов на земельный участок, хотя она не была согласована с собственниками помещений в многоквартирном доме. Никаких соглашений об установлении обременения между ними и ОАО «Яргазсервис» не достигнуто. В таком случае установление обременения возможно лишь в судебном порядке. Условием такого обременения является внесение разумной платы в пользу собственников. По данным кадастрового паспорта земельного участка на 20.03.2005 г. кадастровая стоимость 1 кв.м. земельного участка составляет .... Кадастровая стоимость 30 кв.м. – .... Полагают справедливым и разумным установить платный частный сервитут между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО «Яргазсервис» на следующих условиях: собственники предоставляют ОАО «Яргазсервис» на праве ограниченного пользования часть земельного участка, расположенного по адресуАДРЕС, площадью 30 кв.м., для прокладки, эксплуатации и обслуживания газопровода; ОАО «Яргазсервис» производит ежегодную оплату за пользование земельным участком в размере .... Без установления сервитута полагают незаконным и необоснованным ограничение их прав на земельный участок в виде проложенного через их земельный участок газопровода. Просят признать незаконным решение о выдаче ордера на производство земляных работ ОАО «Яргазсервис» для прокладки газопровода к котельной церкви ФИО3 от 08.02.2012 г., выданного МКУ «Контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля»; признать незаконными самовольные действия ОАО «Яргазсервис» по прокладке газопровода к котельной церкви ФИО3 по территории земельного участка при доме АДРЕС; установить платный частный сервитут между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО «Яргазсервис» на следующих условиях: собственники предоставляют ОАО «Яргазсервис» на праве ограниченного пользования часть земельного участка, расположенного по АДРЕС, площадью 30 кв.м., для прокладки, эксплуатации и обслуживания газопровода; ОАО «Яргазсервис» производит ежегодную оплату за пользование данным земельным участком в размере ....

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их дополнения и уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к нему, также, пояснила, что выданный ордер не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Постановлением мэрии г. Ярославля от 12.05.2006 г. N 1768 «О порядке оформления ордеров на производство земляных работ на территории г. Ярославля: ордер оформляется на заказчика производства работ с указанием подрядной организации и ответственных лиц, как от заказчика, так и от подрядчика. В ордере они не указаны, в качестве заказчика и подрядчика фигурирует ОАО «Яргазсервис». ДГХ осуществляет оформление ордера в 3-хдневный срок после предъявления и оформления заявления, в котором указывается вид, место, сроки проведения работ, фамилия, имя, отчество и номер телефона лиц, ответственных за производство работ, от заказчика и от подрядчика; рабочего чертежа на проводимых работы, согласованного с организациями, указанными в перечне организаций согласующими рабочий чертеж на проводимые земляные работы; календарного графика производства работ; трехстороннего договора между заказчиком, ДГХ и МУП «Городское дорожное управление» на возмещение ущерба, причиненного объектам благоустройства города, технический контроль за восстановлением благоустройства при переходе дорог и тротуаров, имеющих усовершенствованное покрытие, послегарантийное содержание места раскопки; трехстороннего договора между заказчиком, ДГХ и МУП «Горзеленхозстрой» на возмещение ущерба, причиненного объектам озелененных территорий, технический контроль за восстановлением зеленых насаждений, послегарантийное содержание места раскопки; копии платежного поручения (квитанции) о перечислении средств за возмещение полной стоимости восстановления нарушенного благоустройства в обеспечение обязательства по восстановлению нарушенного благоустройства согласно заключенным трехсторонним договорам. Указанные документы в суд не представлены. Рабочий чертеж не согласован с ОАО «Горэлектросеть», на земельном участке в месте прокладки газовой трубы находится высоковольтный кабель 1000 Вольт. Земляные работы проводились в охранной зоне памятников истории и культуры. Согласования с Комитетом историко-архитектурного наследия департамента архитектуры и туризма Администрации Ярославской области, Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом, департаментом культуры и туризма ЯО не имеется.

Кроме того, решение о выдаче ордера принято в нарушение норм действующего законодательства – с нарушением процедуры предоставления земельного участка для строительства газопровода. Предоставление земельных участков для строительства магистральных трубопроводов на землях населенных пунктов в случае отсутствия утвержденных градостроительных регламентов осуществляется с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с ЗК РФ. Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участок для строительства. В случае, если после информирования населения, в орган местного самоуправления будет подано аналогичное заявление от иного лица с аналогичными требованиями о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, то орган местного самоуправления должен обеспечить выбор земельного участка на основании поданного заявления, в случае, если отсутствуют основания отказа. При этом ЗК РФ не регламентирует порядок действия органов местного самоуправления при подаче заявлений о выборе конкретного земельного участка от разных лиц с аналогичным видом разрешенного использования для строительства идентичных объектов. Специалисты Минэкономразвития полагают, что в данном случае орган местного самоуправления должен исходить из возможности обеспечить выбор земельного участка каждому заявителю. В случае отсутствия такой возможности орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка лицу, которое обратилось первым. Предоставление земельного участка на торгах (или без) будет правомерным, если земельный участок сформирован (установлены границы). Предметом торгов может быть сформированный земельный участок или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Незаконность решения о выдаче ордера как следствие влечет за собой признание неправомерными действий подрядчика ОАО «Яргазсервис» по прокладке газопровода.

В соответствии с ч.5 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Прокладка газопровода привела к ограничению прав истцов на земельный участок, хотя оно не было согласовано с ними – собственниками помещений в многоквартирном доме. Никаких соглашений об установлении обременения между истцами и ОАО «Яргазсервис» не достигнуто. Поскольку фактически не могут пользоваться земельным участком, площадью 30 кв.м. в полной мере, полагают разумным установить платный частный сервитут между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО «Яргазсервис» с размером ежегодной оплаты равной кадастровой стоимости земельного участка.

Также обращает внимание на то, что в адрес ОАО «Яргазсервис» обратилось ненадлежащее лицо. Приход церкви на Меленках расположен АДРЕС, а работы по прокладке газовой трубы проводились в отношении здания АДРЕС. В документах отсутствует доверенность на заключение договора с ОАО «Яргазсервис» от собственника и разрешение на газификацию дома АДРЕС. Учитывая изложенное, истец ФИО1 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом их дополнения.

Истец ФИО2 в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом их дополнения и уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований с учетом их дополнения. Пояснил, что работы по прокладке газопровода к указанной церкви проведены на муниципальном земельном участке. Считает, что оспариваемый ордер на производство земляных работ от 07.02.2012 г. выдан законно и в соответствии с установленным порядком, при представлении необходимых документов заказчиком ОАО «Яргазсервис». Права истцов никоим образом не нарушены. Доводы и требования истцов в полном объеме считает необоснованными, просит отказать в их удовлетворении,

Представитель ответчика ОАО «Яргазсервис» по доверенности ФИО5, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав ранее представленный отзыв, согласно которому ордер на производство земляных работ по газификации церкви был оформлен строго в соответствии с Постановлением мэра г. Ярославля от 12.05.2006 N 1768 «О порядке оформления ордеров на производство земляных работ на территории города Ярославля». Копия ордера после выполнения работ хранится в МКУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля» в течение срока действия ордера. В исковом заявлении отсутствуют ссылки на нормы права, которые были нарушены ОАО «Яргазсервис» при получении ордера на производство земляных работ. Следовательно, в части как незаконности действий при выдаче ордера, так и при проведении работ по газификации церкви заявление истцов ничем не подтверждается и нормативно ничем не подкрепляется.

Заказчиком проектных работ по газификации церкви Николы в Меленках выступал непосредственно приход этой церкви. Т.е. собственником проектной и исполнительно-технической документации по газификации является приход церкви Николы в Меленках. Данный факт подтверждается договором № 1 от 17.01.2012 г. ОАО «Яргазсервис» как сторона договора выступает в качестве подрядчика с правом привлечения субподрядных организаций для выполнения работ по договору. По условиям договора подрядчик обязуется выполнить в установленный срок работы по газификации церкви и передать результат работ заказчику. После передачи ответчиком результатов работ заказчику приход церкви Николы в Меленках приобрел в собственность конкретный объект – «газоснабжение котельной церкви Николы в Меленках», который включает, в т.ч. подземный газопровод от места врезки в существующий распределительный газопровод до котельной церкви. Согласно Правилам безопасности систем газораспределения и газопотребления бремя содержания подземного газопровода по его техническому обслуживанию и обеспечению безопасной эксплуатации возлагается на собственника газопровода – приход церкви Николы в Меленках. Эксплуатацию подземного газопровода собственник вправе осуществлять лично или путем привлечения для этого специализированных организаций. Учитывая, что собственником газопровода является приход церкви Николы в Меленках, а не ОАО «Яргазсервис», то требования истцов об установлении платного сервитута в отношении организации ответчика, которая не имеет никакого отношения к распоряжению, пользованию или владению газопроводом, противоречат действующему законодательству.

Также, истцы к иску с уточненными требованиями прикладывают выписку из государственного кадастра на земельный участок, в отношении которого они просят установить платный сервитут. Однако, из выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:040414:5, площадью 3495 кв.м. является государственной собственностью. В связи с чем, не ясно, на основании чего истцы обращаются в суд с требованием о получении платы за сервитут, если их права на земельный участок ничем не подтверждены. Кроме того, сделанный истцами расчет стоимости сервитута противоречит Методическим рекомендациям по оценке соразмерной платы за сервитут, утвержденным Росземкадастра от 17.03.2004 г. Также, истцы, выступая в интересах собственников жилого дома, не представили никаких документов, подтверждающих делегирование им полномочий на представительство в суде от лица других жильцов дома АДРЕС. Просит отказать в удовлетворении исковых требований с учетом дополнения в полном объеме.

Третье лицо Управление земельных ресурсов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, посредством факсимильной связи просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ранее представив отзыв, согласно которому на основании ФЗ от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» многоквартирный дом АДРЕС был включен в график проведения работ по формированию и проведению кадастрового учета за счет бюджета города Ярославля земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на 2008-2010 гг., утвержденный постановлением мэра г. Ярославля от 30.04.2008 № 1313. Кадастровые работы городом не проводились, поскольку собственники многоквартирного дома уведомили УЗР мэрии г. Ярославля о формировании земельного участка за свой счет, обратившись в подрядную организацию ООО «АН Гарантком». В согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «АН Гарантком» УЗР мэрии г. Ярославля было отказано. Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г. исковые требования собственников жилых помещений многоквартирного дома удовлетворены частично. Данным решением суда на УЗР мэрии г. Ярославля не возложена обязанность по проведению работ по постановке на кадастровый учет земельного участка в границах, определенных решением суда от 30.10.2009 г. Постановку на кадастровый учет в таких границах должны проводить заинтересованные лица, т.е. истцы по делу, у УЗР мэрии г. Ярославля отсутствовали основания для обращения в кадастровую палату с заявлением, поскольку работы по формированию границ проводились вне графика, утвержденного Постановлением мэра г. Ярославля о т30.04.2008 № 1313.

Согласно п.5 ст.16 ФЗ от 29.12.2004 № 1889-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок в границах, определенных решением суда, не поставлен на кадастровый учет, следовательно, в собственность собственников помещений он не перешел. УЗР мэрии г. Ярославля поддерживает позицию МКУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля».

Представитель третьего лица - местной религиозной организации прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославль по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 с учетом их дополнения и уточнения в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.

Иные третьи лица – мэрия г. Ярославля, а также собственники жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО21, ФИО22, ФИО81, ФИО82, ОАО «Комбинат технических тканей Красный Перекоп», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщили, мнение по иску не представили, об отложении дела не просили. 3-е лицо ФИО60 ранее представил в суд заявление о том, что претензии ФИО1 и ФИО2 считает надуманными.

С учетом мнения явившихся истца ФИО1, представителей ответчика МКУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля», 3-го лица местной религиозной организации прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославль, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 с учетом их дополнения и уточнения не подлежащими удовлетворению в полном объеме. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником 1/5 доли жилого помещения, расположенного АДРЕС, а ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.09.2005 г. и от 17.08.2005 г. соответственно. Данные жилые помещения расположены в многоквартирном доме, собственниками других помещений которого являются третьи лица, привлеченные к участию в деле, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2012 г.

Согласно договору от 17.01.2012 г., заключенному между приходом церкви Николы в Меленках и ОАО «Яргазсервис» подрядчик обязался своими силами или силами субподрядной организации выполнить работы по строительству объекта: «газоснабжение котельной церкви ФИО3», что также подтверждается локальными сметами № 1 и № 2 на прокладку подземного и внутреннего газопровода и справкой о стоимости выполненных работ и затрат ОАО «Яргазсервис».

Указанные работы проведены на основании ордера № 3 на производство работ на территории города Ярославля, выданного 07.02.2012 г. МКУ «Контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля», согласно котормоу ОАО «Яргазсервис» разрешается производство земляных работ АДРЕС – прокладка газопровода низкого давления к котельной церкви ФИО3, что также подтверждается заявлением ОАО «Яргазсервис» о выдаче ордера от 07.02.2012 г., календарным графиком производства работ по газоснабжению котельной церкви ФИО3, АДРЕС, сообщением МКУ «Контрольно-ревизионной службой мэрии г. Ярославля» от 05.09.2012 г.

Из акта приемки восстановленного благоустройства после производства земляных работ МКУ «Контрольно-ревизионной службы мэрии г. Ярославля» от 01.06.2012 г. следует, что осуществлен выход на место произведенных на основании ордера № 3 от 07.02.2012 г. земляных работ АДРЕС. В результате визуального осмотра установлено: благоустройство восстановлено в полном объеме. Принято решение закрыть ордер на производство земляных работ.

В соответствии со ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в т.ч. земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительной деятельности.

Основания приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, в т.ч. многоквартирные дома предусмотрены ст. 36 ЗК РФ, положениями которой установлен заявительный порядок обращения для приобретения прав на земельный участок.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст.16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом (далее – МД) и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N 12-П, в случае, если земельный участок, на котором расположены МД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, собственник помещения в МД вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен МД.

Формирование земельного участка, на котором расположен МД, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены МД и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в МД.

Таким образом, в случае, если земельный участок, на котором расположен МД не сформирован до введения в действие ЖК РФ, то он переходит в общую долевую собственность собственников помещений в МД с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

Согласно ч.5 ст.36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен МД, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке.

В соответствии со ст.23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Предусмотрены также основания установления публичных сервитутов. При этом собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Аналогичные положения предусмотрены и ст.274 ГК РФ, согласно которой собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Из системного толкования данных нормы следует, что установление сервитута возможно лишь в интересах и по требованию лица, являющегося собственником земельного участка либо лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 23.10.2012 г., по почтовому адресу ориентира: АДРЕС, указана площадь земельного участка 3495 кв.м. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сообщению МИФНС России № 5 по ЯО от 30.10.2012 г., не производится начислений налога по данному земельному участку с 1991 г. по 2012 г., т.к. нет информации о нем и о его собственниках.

Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 30.10.2009 г., вступившим в законную силу 28.01.2010 г., исковые требования удовлетворены частично, установлена смежная граница между земельным участком АДРЕС и земельным участком АДРЕС по точкам 89*,12*,88*,86*,87,65,85,33, согласно межевому плану земельного участка АДРЕС, выполненного ЗАО «Геодет» по состоянию на 2007 г.; установлена смежная граница между земельным участком многоквартирного жилого дома АДРЕС и землями города Ярославля по точкам 137, 103, 12, 11, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н38, н37, н2, н39, н41, н42, н1, н43, н80 н75, н9, 169, 144, установленных согласно межевому плану земельного участка АДРЕС, выполненного ООО «АН «Гарантком» по состоянию на 01.09.2009 г. Отказано истцам в удовлетворении требований о признании права общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 864 кв.м, расположенный АДРЕС, и на земельный участок общей площадью 3366 кв.м, расположенный АДРЕС, в границах, указанных в межевых планах, выполненных ООО «АН «Гарантком» по состоянию на 01.09.2009 года, а также в удовлетворении требований об истребовании земельного участка площадью 790 кв.м из незаконного владения Православной религиозной организации Ярославской Епархии Русской Православной Церкви и местной религиозной организации Прихода церкви Николы в Меленках г. Ярославля Ярославской епархии Русской Православной Церкви.

Судом установлено и подтверждается вышеуказанными исследованными доказательствами, а также сообщением мэрии г. Ярославля от 13.02.2012 г. № К-345, сообщением «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЯО от 02.11.2012 г., что ни до введения в действие ЖК РФ, ни до настоящего времени земельный участок, на котором расположен указанный МД АДРЕС не сформирован, не проведен в установленном порядке его государственный кадастровый учет в границах, установленных судом, что свидетельствует об отсутствии права общей долевой собственности на земельный участок у собственников помещений указанного МД. дома АДРЕС.

Таким образом, истцы ФИО1, и ФИО2, а также иные собственники помещений МД, расположенного АДРЕС, не являются собственниками земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

При данных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 с учетом их дополнения и уточнения в полном объеме. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к МКУ «Контрольно-ревизионная служба мэрии г. Ярославля», ОАО «Яргазсервис» о признании незаконным решения о выдаче ордера на производство земляных работ ОАО «Яргазсервис» для прокладки газопровода к котельной церкви ФИО3 от 08.02.2012 г., выданного МКУ«Контрольно-ревизионная служба мэрии г. Ярославля»; признании незаконными самовольных действий ОАО «Яргазсервис» по прокладке газопровода к котельной церкви ФИО3 по территории земельного участка при доме АДРЕС; установлении платного частного сервитута между собственниками помещений многоквартирного дома и ОАО «Яргазсервис» на условиях: собственники предоставляют ОАО «Яргазсервис» на праве ограниченного пользования часть земельного участка, расположенного АДРЕС, площадью 30 кв.м., для прокладки, эксплуатации и обслуживания газопровода; ОАО «Яргазсервис» производит ежегодную оплату за пользование данным земельным участком в размере ... руб. (из расчета ... руб. за 1 кв.м), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Б. Исаева