Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «Строй Содружество» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней денежные средства в размере 395036 рублей, из которых: 256000 рублей сумма основного долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом; 139036 рублей – неустойка за нарушение сроков оплаты услуг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7150 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Содружество» (Исполнитель) и ООО «ИнтерСофт» (Транспортный агент) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом по условиям которого Транспортный агент поручил Исполнителю, а Исполнитель обязался совершать организацию перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортном, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортный агент работает за вознаграждение.

В соответствии с п. 8.1 Договора оплата услуг по перевозке грузов и иных связанных с перевозкой услуг, оказанных Исполнителем, а также компенсация затрат, понесенных Исполнителем при осуществлении перевозки и оказании связанных с перевозкой услуг, производится Транспортным агентом на основании счета Исполнителя на его расчетный счет, в сумме и в сроки указанные в договоре-заявке на конкретную перевозку.

В обеспечение принятых ООО «ИнтерСофт» на себя обязательств по оплате оказываемых услуг, между ООО «Строй Содружество» и ФИО2, являющейся генеральным директором ООО «ИнтерСофт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства № 1 к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Содружество» и ООО «ИнтерСофт» по условиям которого ФИО2 как поручитель обязалась отвечать перед Исполнителем за исполнение ООО «ИнтерСофт» всех своих обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность за исполнение Транспортным агентом обязательств по договору, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Транспортным агентом своих обязательств.

В рамках Договора от ДД.ММ.ГГГГ Транспортным агентом направлялись заявки на перевозку, которые исполнялись истцом, но не были исполнены Транспортным агентом. Выполнение истцом своих обязательств по доставке грузов в места назначения подтверждаются товарными и товарно-транспортными накладными, счетами на оплату. Общая сумма долга за перевозку грузов, с учетом частичной оплаты составила 256000 рублей, общая сумма неустойки составила 139036 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Направленная в адрес ответчика претензия о необходимости погашения задолженности осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца ООО «Строй Содружество» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что договор поручительства поступил от ответчика по электронной почте.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что истцом в подтверждение своих доводов представлена копия договора поручительства, который она не подписывала и по электронной почте не отправляла.

Представитель третьего лица ООО «ИнтерСофт» ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что договор поручительства она как генеральный директор не подписывала.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строй Содружество» (Исполнитель) и ООО «ИнтерСофт» (Транспортный агент) был заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого, Транспортный агент поручил Исполнителю, а Исполнитель обязался совершать организацию перевозки и экспедирования грузов автомобильным транспортном, а также оказывать иные сопутствующие услуги, связанные с перевозками, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортный агент работает за вознаграждение. (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 8.2 Договора при задержке платежей за оказанные услуги, Исполнитель вправе требовать от Транспортного агента пени в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлена копия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение принятых на себя ООО «ИнтерСофт» обязательств по оплате оказываемых услуг, между ООО «Строй Содружество» и ФИО2, являющейся генеральным директором ООО «ИнтерСофт» был заключен Договор поручительства № 1 к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Содружество» и ООО «ИнтерСофт» по условиям которого ФИО2 как поручитель обязалась отвечать перед исполнителем за исполнение ООО «ИнтерСофт» всех своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ и нести солидарную ответственность за исполнение Транспортным агентом обязательств по договору, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек и других убытков случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Транспортным агентом своих обязательств (п. 2.1 договора поручительства). (л.д. 18-19).

В силу п. 2.2 договора поручительства основаниями ответственности поручителя, в частности, являются: неоплата, несвоевременная оплата Транспортным агентом оказанных услуг, неоплата Транспортным агентом штрафных санкций, предусмотренных договором на транспортно-экспедиционное обслуживание.

В силу п. 2.4 договора поручительства в случае просрочки исполнения Транспортным агентом своих обязательств, Исполнитель вправе потребовать исполнение обязательств у Поручителя.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 г. "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно заявке на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки ООО ТД «Эридан» МО <адрес> ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 25).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки МО ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» <адрес> ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 26). Оплата произведена частично в размере 20000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнтерСофт» по оплате ТЭУ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей. (л.д. 34).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки ООО «АГАТ» <адрес> ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 27).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки ООО «ЭГИДА-ОТЕЛЬ» <адрес> ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 29).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки ООО «ТОР» <адрес> влад. 248, склад 5, ворота 1 и 2 ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 30).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки МО ООО «<адрес> ставка за перевозку составила 30000 рублей. (л.д. 31).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки МО ООО «МЕТРО Кеш энд Керри» <адрес>, промплощадка ставка за перевозку составила 32000 рублей. (л.д. 32).

Согласно заявке ООО «ИнтерСофт» на подачу автомобиля под загрузку ДД.ММ.ГГГГ с доставкой ДД.ММ.ГГГГ в место разгрузки МО ООО «МЕТРО Кеш энд Керри<адрес>, промплощадка ставка за перевозку составила 32000 рублей. (л.д. 33).

Факт доставки грузов в места назначения подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными, счетами на оплату. (л.д. 35-140).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием погашения задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. (л.д. 142).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (ст. 59 ГПК РФ) и допустимость (ст. 60 ГПК РФ). В соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд также не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Из указанной нормы закона следует, что наличие только копии документа при отсутствии оригинала не означает, что обстоятельство доказано.

В обоснование исковых требований истцом в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ представлена копия договора поручительства № 1 к Договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозке грузов автомобильным транспортом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строй Содружество» и ООО «ИнтерСофт», однако принадлежность подпись, сделанной от лица ФИО2 ответчик отрицала. (л.д. 18-19).

Судом возможность стороне истца представить оригинал указанного документа предоставлялась, однако относимых и допустимых доказательств, стороной истца не было представлено.

Представленная истцом переписка по электронной почте в виде направления им фото подписанного договора поручительства тоже не может являться допустимым доказательством наличия подлинника договора, по вышеуказанным мотивам.

Кроме того, суд учитывает возражения ответчика о том, что она не подписывала договор поручительства, а подпись и печать являются подделанными.

Таким образом, оснований полагать, что договор поручительства был заключен по основаниям ч. 2 ст. 160 ГК РФ, т.е. с использованием при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи судом не установлено и истцом на это не указано и доказательств о наличии соглашения сторон об использовании аналога подписи суду не представлено.

С учетом изложенного оснований считать о наличии договора поручительства № 1 от ДД.ММ.ГГГГ подписанного ответчиком не имеется.

Кроме того, поскольку подлинник договора поручительства истцом представлен не был, ответчик была лишена возможности заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 79 ГПК РФ, в том числе на предмет подделки представленного изображения подписи.

Учитывая, что оригинал договора поручительства суду представлен не был, а имеющаяся в материалах дела его копия не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам, нельзя признать представленную в материалы дела копию данного документа допустимым доказательством, а иные представленные истцом доказательства не позволяют установить факт наличия заключенного и подлинное содержание условий договора поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказательств наличия между сторонами правоотношений по договору поручительства не представлено, в связи с чем, оснований полагать о наличии договора поручительства и обязательств ответчика по нему у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Строй Содружество» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй Содружество» к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ Носкова Н.В.

Копия верна:

Судья Носкова Н.В.