Гражданский кодекс часть 1

по иску администрации г. Белгорода к Мальцевой Надежде Ивановне о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

Установил :

Администрация г. Белгорода обратилась с иском к Мальцевой Н.И. о взыскании в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательно с береженные денежные средства в сумме 52871 рубль 13 коп. за период с 19 марта 2007 года по 31 декабря 2021 года, проценты в сумме 32028 рублей 71 коп. за период с 27 марта 2007 года по 12 января 2022 года, проценты на сумму долга 52871 руб. 13 коп., начиная с 13 января 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Мотивировано тем, что ответчице на праве собственности с 19 марта 2007 года принадлежит нежилое сооружение-гараж площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес> участок не поставлен на кадастровый учет, относится к землям, государственная собственность которых не разграничена, находится в ведении муниципального образования городского округа «Город Белгород». Распоряжением администрации г. Белгорода № от 14 июня 2017 г8ода была утверждена схема расположения земельного участка и согласовано его предоставление Мальцевой Н.И. 1 июля 2019 года указанное распоряжение было признано утратившим силу распоряжение №. Поскольку земельный участок не находится в собственности ответчика, он не является налогоплательщиком земельного налога. Неосновательное обогащение должно быть рассчитано в размере арендных платежей. В порядке досудебного урегулирования спора в адрес Мальцевой Н.И. была направлена претензия от 11.07.2019 года о погашении задолженности в срок до 30.07.2019 года, возражений на которую не представлено.

В судебном заседании представитель истца Благодыр А.С. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Литовченко А.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме. По указанию истца договор аренды отсутствует, однако между первым собственником гаража Шахназаряном М.А. и администрацией города в лице Городского управления коммунального хозяйства 20 ноября 1979 года был заключен договор аренды земельного участка. В качестве оплаты за аренду владелец построил дорогу и поддерживает санитарное состояние двора за свой счет на расстоянии 10 метров от гаража. Договор никем не оспорен, является действующим. В соответствии с ч. 2 ст. 422 ГК РФ условия договора сохраняют силу. Ответчик также заявила о пропуске срока исковой давности, просила применить его. Считала, что о нарушении прав истец узнал с момента регистрации гаража за ответчицей 19 марта 2007 года, а об отсутствии ежемесячной арендной платы с 19 апреля 2007 года. Иск подан 26 января 2022 года, за рамками трехлетнего срока.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск частично обоснованным.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Если земельный участок используется на основании незарегистрированного договора аренды без оплаты, возникает неосновательное обогащение.

Как следует из Выписки из ЕГРН от 15.12.2021 года, свидетельства о государственной регистрации права за Мальцевой Н.Н. на праве собственности 19 марта 2007 года зарегистрировано право на нежилое здание – сооружение гаража площадью 19,6 кв.м. с кадастровым номером № на земельном участке площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика представлен договор № о предоставлении в аренду земельного участка под строительство гаража для индивидуального автотранспорта от 20ноября 1979 года между Городским управлением коммунального хозяйства исполкома Белгородского горсовета народных депутатов и Шахназаровым М.А.

Впоследствии, после приобретения в собственность указанного гаража, Мальцева обращалась в администрацию г. Белгорода о предоставлении ей земельного участка под гаражом. 14 июня 2017 года администрацией г. Белгорода было вынесено распоряжение № о предварительном согласовании предоставления Мальцевой Н.Н. земельного участка ориентировочной площадью 21 кв.м. с возложением на нее обязанности обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка. Распоряжением администрации г. Белгорода от 1 июля 2019 года № вышеуказанное распоряжение признано утратившим силу.

Следовательно, с момента приобретения ответчицей в собственность вышеуказанного гаража до обращения истца в суд, договор аренды земельного участка под ним не заключался. Ссылки стороны ответчика на длящийся характер действия договора аренды земельного участка между первым собственником гаража и администрацией города от 20 ноября 1979 года был заключен договор аренды земельного участка, несостоятельные. Государственная регистрация этого договора не производилась, у Мальцевой Н.Н. не возникло право аренды этого участка.

Поскольку ответчик как собственник гаража, фактически пользуется не принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, без несения арендной платы на сумму такой платы, возникло неосновательное сбережение денежных средств. Истцом представлен расчет неосновательного обогащения, исходя из величины арендной платы на основании Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Правительства Белгородской области № 501-пп от 28.12.2017 года, за период с 19 марта 2007 по 31 декабря 2021 года в сумме 52871,13 руб.

Сумма неуплаченной арендной платы подлежит взысканию с ответчицы в качестве неосновательного обогащения, но с ограничением размера в пределах срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу;

срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Также суд учитывает указание пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" о том, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исковое заявление поступило в суд 25 января 2022 года, следовательно, суд взыскивает с Мальцевой Н.Н. неосновательно сбереженную сумму за три года с января 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 6895 рублей 62 коп.

Также истец имеет право на начисление и получение процентов за пользование денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В иске заявлено требование о взыскании процентов в сумме 32028 рублей 71 коп. за период с 27 марта 2007 года по 12 января 2022 года с указанием на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства.

Суд ограничивает взыскание процентов трехлетним периодом с учетом срока исковой давности с января 2019 по 12 января 2022 года и взыскивает с ответчицы за указанный период 946 рублей 23 коп., с указанием на дальнейшее взыскание процентов от суммы 6895,67 руб. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением иска, суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Мальцевой Надежды Ивановны в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства за период с января 2019 года по 31 декабря 2021 года в сумме 6895 рублей 67 коп., проценты с января 2019 по 12 января 2022 года в сумме 946 рублей 23 коп.,

Взыскать с Мальцевой Надежды Ивановны в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ от суммы 6895 рублей 67 коп., начиная с 13 января 2022 года по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Мальцевой Надежды Ивановны в бюджет муниципального образования городского округа «Город Белгород» госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 года.

Решение21.06.2022