Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании вознаграждения по агентскому договору и неустойки. Требования мотивированы тем, что 26 мая 2020 года между сторонами был заключен агентский договор №, по условиям которого истец как агент обязался от имени и за счет принципала – ответчика, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязался оплатить услуги по агентированию.

Согласно нотариальной доверенности ответчик уполномочила истца быть ее представителем по всем вопросам, связанным с покупкой имущества: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> с торгов по банкротству на любом этапе торгов, с использованием квалифицированной электронной подписи.

Объявление о торгах лота- квартиры по адресу: <адрес> было размещено на сайте- Единый федеральный реестр сведений о банкротстве https:// bankrot. Fedresurs. Ru. Торги проходили в электронном виде.

Действуя от имени и по поручению принципала ФИО2, истец подготовил необходимые документы для участия в электронных торгах, проинформировал принципала о состоянии, наличии и качестве лота, произвел регистрацию на электронной площадке «uTender», подготовил необходимые для участия в электронных торгах документы. Начальная цена лота составляла <данные изъяты> руб..

В результате проведения электронных торгов, торги признаны состоявшимися, победителем объявлен истец, итоговая цена лота составила <данные изъяты> руб..

Впоследствии ответчиком через электронную площадку «uTender» с финансовым управляющим ФИО5 было заключено соглашение о задатке в размере <данные изъяты> руб. в счет приобретения вышеуказанной квартиры. В итоге принципал ФИО2 приобрела квартиру в результате действий агента по цене <данные изъяты> руб..

Согласно п. 2.1 агентского договора за выполнение поручения принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере остатка от суммы <данные изъяты> руб. за вычетом суммы покупки имущества – вышеуказанной квартиры, то есть сумма вознаграждения агента составляет 527800 руб..

Вознаграждение подлежало выплате в день заключения договора купли-продажи, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Однако, в нарушение условий агентского договора ответчик уклоняется от оплаты вознаграждения агенту, и от подписания акта приема выполненных работ.

В ходе рассмотрения дела с учетом уточнения требований истец просил

взыскать с ФИО2 в свою пользу вознаграждение по агентскому договору от 26 мая 2020 года в размере 527 800 руб., неустойку за период с 26 июня 2020 года по 2 июня 2021 года за 341 день в размере 179979,8 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направив своего представителя ФИО1.Будучи ранее допрошен в судебном заседании, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 19 августа 2020 года (л.д. 12т.1) в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что заключенный между сторонами агентский договор был ответчиком подписан на каждой странице, что свидетельствует об ознакомлении ФИО2 с его условиями, в том числе и по его оплате. Агент ФИО4 по условиям договора взял на себя обязательство осуществить на электронной площадке «uTender» участие в электронных торгах по приобретению ответчиком квартиры. В процессе подготовки, участия в торгах, действий, связанных с дальнейшим оформлением договора купли-продажи недвижимости, от ответчика претензий не поступало. Агентом ФИО4 был выполнен весь необходимый перечень услуг, установленный в поручении, в результате чего ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры.

Порядок расчетов между сторонами за выполненное поручение был определен агентским договором: стоимость услуг определена в виде остатка от суммы <данные изъяты> руб. за вычетом суммы покупки квартиры, что составило 527800 руб., которые в соответствии с п. 2.2 договора подлежали выплате агенту единовременно в день заключения договора купли-продажи, то есть 26 июня 2020 года, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов 29 мая 2020 года. До настоящего времени оказанные агентом услуги ответчиком не оплачены. Согласно сведений, представленных финансовым управляющим ФИО6 1 марта 2021 года зарегистрирован переход права собственности между О. и ФИО2

Агентом ФИО4 принципалу ФИО2 предоставлялись отчеты о проделанной работе как в устной форме, так и посредством сети Интернет и WhatsApp. Пунктом 4.4.2 агентского договора предусмотрено право принципала требовать от агента предоставления отчетов, однако в период действия договора ответчик свои права не реализовывал в связи с отсутствием в этом необходимости.

Агентом был выполнен весь объем работ, указанных в поручении принципала, при этом работы не подлежат разделению на отдельные части, в связи с тем, что агент самостоятельно определяет объем работ для достижения цели, поставленной перед ним принципалом. Стоимость услуг по агентированию оценивается агентом самостоятельно, исходя из объема работ, времени по подбору информации о квартирах, направлению необходимых запросов, осуществлению процедуры участия в торгах и дальнейшему сопровождению принципала. Стоимость услуг агента зависит от его стажа и опыта в проведении электронных торгов, количества участия в торгах и статистики положительных результатов, при этом определенных тарифов и ставок, применимых к агентскому договору не существует.

Полагает, что в агентском договоре сторонами была определена цена услуг, в связи с чем ее изменение после заключения договора не допускается. Заключение эксперта в качестве доказательства стоимости услуг агента, взимаемых при сравнимых обстоятельствах, не может быть принято в качестве доказательства стоимости оказанных агентом принципалу услуг, так как цена в договоре определена сторонами.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 19 октября 2020 года ( л.д. 87т.1) в судебном заседании заявленные требования не признали, в возражениях указали, что агентский договор между сторонами не был заключен в надлежащей форме. Истец направил истцу для подписания скан договора, в котором в качестве принципала было указано иное лицо, по просьбе ФИО4, уверявшего, что этот договор необходим только для подачи заявки на торги, а в последующем стороны встретятся и подпишут письменный договор на условиях оплаты услуг агента по ранее состоявшейся договоренности в размере 100000 рублей, ответчик внесла в договор свои данные, поставила цену квартиры <данные изъяты> рублей, подписала его и отправила истцу по электронной почте. ФИО4 не возвратил ей подписанный им экземпляр договора. Считает, что стороны агентский договор не заключили, и не пришли к соглашению об установлении цены услуг.

Торги состоялись, однако фактически услуги не были оказаны в полном объеме.

Определить стоимость оказанных услуг исходя из текста договора невозможно, так как агентом не были оказаны все услуги (9 пунктов), указанные им в акте приема- передачи, в связи с чем для оценки проделанной агентом работы возможно применение экспертного заключения.

Отчеты в письменной форме о проделанной работе истцом ответчику не предоставлялись, доказательств выполнения договорных обязательств истцом не представлено.

Выполнена только часть услуг по подаче заявки на участие в публичном предложении по продаже имущества на электронной площадке, и по предоставлению заказчику реквизитов счета организаторов торгов для оплаты суммы задатка. Стоимость выполненных работ по заключению экспертизы составляет 7800 рублей, которые подлежат уплате ответчиком за проделанную истцом работу.

На момент предъявления иска обязанность ответчика по оплате агенту вознаграждения не возникла, так как в порядке расчетов сторон указано на выплату вознаграждения в день заключения договора купли-продажи. Договор купли-продажи недвижимого имущества был подписан ответчиком и финансовым управляющим 26 июня 2020 года, однако по передаточному акту имущество передано ответчику только 21 декабря 2020 года, соответственно только с этого момента договор купли- продажи был заключен, и у принципала могло возникнуть обязательство по оплате вознаграждения агенту.

Считают, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства ввиду ее многократного превышения, как ставки рефинансирования, так и уровня инфляции за период 2020- 2021 гг, просили применить к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо - Арбитражный управляющий ФИО6 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки, возражений по иску не представил.

Согласно требованиям ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика и представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из п.1 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с абзацем первым ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу положений ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26 мая 2020 года между ответчиком ФИО2 (принципал) и истцом ФИО4 (агент) был заключен агентский договор № путем обмена электронными документами, по условиям которого агент обязался от имени и за счет принципала осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, а последний обязался оплатить услуги по агентированию. Полномочия агента подтверждаются нотариально заверенной доверенностью от принципала. Перечень, объемы, характер и иные сведения о юридических и иных действиях, сроках их исполнения определяются в поручениях принципала, выдаваемых им и согласованных и подписанных агентом, являющихся частью настоящего договора (п.1.1,1.2)

Пунктами 2.1,2.2 агентского договора предусмотрена выплата принципалом агенту вознаграждения за выполненное поручение в размере остатка от суммы <данные изъяты> рублей за вычетом суммы покупки имущества (двухкомнатной квартиры, кадастровый №, общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>) единовременно в день заключения договора купли-продажи, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Агент по договору обязан исполнить поручение принципала путем совершения сделок, а также юридических и иных действий от своего имени и от имени принципала, уступить право подписания договора купли-продажи и организатором торгов принципалу, передать право получить все (имущество, документы, деньги) в связи с исполнением договора. Договоры и иные соглашения по передаче имущественных прав на имущество заключаются непосредственно принципалом и продавцом имущества, агент вправе требовать выплаты вознаграждения и передачи денежных средств для исполнения настоящего договора, в т.ч. денежных средств для внесения задатка. (п. 4.1,4.2 договора)

В обязанности принципала входит принять все исполненное по договору от агента, в том числе отчет, по итогам протокола о победе заключить договор купли-продажи с арбитражным управляющим, перевести остаточную стоимость приобретенного лота, выплатить вознаграждение в сроки и порядке, установленные договором.( п.4.3)

Пунктом 3.6 договора установлено, что агент обязан предоставить отчет в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.5.1 договора агент обязан предоставить принципалу отчет по исполнению поручения не позднее 5 рабочих дней после выполнения каждого поручения. Ответ агента должен быть принят принципалом, либо по нему должен быть предоставлен письменный мотивированный отказ в его принятии. В случае не принятия отчета в срок либо не предоставления в срок письменного мотивированного отказа в его принятии, отчет считается принятым.

За просрочку выплаты вознаграждения (п.2.1 договора) полностью или в части и передачи и/или возмещения денежных средств (п.2.3, 2.5 договора) и сумм, уплаченных агентом во исполнение договора, принципал уплачивает агенту неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки.( п.6.1 договора).( л.д. 20-24т.1)

Как следует из поручения принципала от 26 мая 2020 года (приложение к агентскому договору) агент принимает на себя осуществление юридических и иных действий по:

1. подготовке документов, сбору информации, получению выписки и отчетных документов по состоянию, наличию, составу и качеству лота, осуществлению операции по подаче заявки на участие в торгах на имущество: лот № (двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>), подаче заявки на участие в публичном предложении по продаже имущества на площадке с номером торгов №;

2. предоставлению принципалу реквизитов счета организатора торгов для оплаты суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей за лот №;

3. предоставлению принципалу всех необходимых документов и сведений для дальнейшего заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо организатором торгов);

4. предоставлению принципалу реквизитов расчетного счета продавца для оплаты остатка стоимости лота по итогам результата выигрыша, согласованию договорных условий, оформлению операции с покупной оборудования, техники, обеспечению своевременного получения платежных документов по окончании сделок, осуществлению мероприятий для заключения принципалом договора купли-продажи с продавцом, подписания акта приема- передачи имущества, содействию своевременному оформлению необходимых принципалу для заключения сделки документов, обеспечению их сохранности. (л.д.25-26т.1)

При заключении агентского договора ответчик была ознакомлена и согласна с предложенными ей агентом условиями, ознакомлена порядком определения стоимости услуг, о чем свидетельствует ее подпись в агентском договоре, направленном истцу посредством whatsapp messenger. Полученный от ответчика электронный документ был истцом распечатан и подписан.

Таким образом, между сторонами в требуемой форме, со всеми существенными для договора данного вида условиями, заключен агентский договор.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 совершала действия, направленные на исполнение агентского договора: собственноручно подписывала, отсканировала и направила агенту агентский договор (л.д.150-154 т.1) и поручение принципала ( л.д.155-156 т.1), оформила и направила агенту доверенность (л.д. 28, 144 т.1), согласие супруга на приобретение квартиры (л.д.143 т.1), копию своего паспорта (л.д.131-141 т.1), внесла платеж в счет задатка за приобретаемую с торгов квартиру (л.д.44,142 т.1), заключила договор купли-продажи квартиры от 26 июня 2020 года (л.д. 145-146 т.2), оплатила стоимость квартиры ( л.д.152-157 т.2), получила по акту от 21 декабря 2020 года приобретенную квартиру ( л.д.147 т.2), ее право собственности на приобретенное недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской от 1 марта 2021 года ( л.д.148-149 т.2)

Свои обязательства по договору агент ФИО4 выполнял надлежащим образом, осуществил поиск и подбор вариантов квартиры, требующейся принципалу, подачу арбитражному управляющему ФИО6 заявку на участие в торгах, проводившихся в соответствии с извещением № от 24 марта 2020 года (л.д.33-36 т.1) посредством публичного предложения (л.д. 30-32 т.1), которая согласно протокола об определении участников торгов была допущена к участию в торгах( л.д.41 т.1), заключил от имени принципала с финансовым управляющим ФИО6 соглашение о задатке за участие в торгах (л.д.38-40 т.1).

29 мая 2020 года арбитражным управляющим ФИО6 был подписан протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту №, где победителем лота объявлен ФИО4 (л.д. 42-43т.1)

Доводы истца о проделанной по агентскому договору работе подтверждаются также протоколом обеспечения доказательств от 6 октября 2020 года, которым в период с 12.30 часов 19 мая 2020 года по 7.50 30 мая 2020 года зафиксирована переписка (чат из whatsapp messenger) с мобильного устройства - телефона "А" абонентский номер № с пользователем "Самсонова" абонентский номер № в виде 111 полученных и 90 отправленных сообщений, из которых вложения 6 фото, 60 аудио сообщений, 18 сообщений в виде РDF, отсканированные документы. (л.д. 88-162 т.1) Из переписки сторон в и прослушанных аудиофайлов с ДВД-диска ( л.д.163) следует, что истцом по согласованию с ответчиком производились подготовка документов, сбор информации, получение выписки, документов по состоянию, наличию, составу и качеству лота, подача заявки на участие в торгах на имущество: лот № (двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью 53,8 кв.м. по адресу: <адрес>), подача заявки на участие в публичном предложении по продаже имущества на площадке с номером торгов №; предоставление реквизитов счета организатора торгов для оплаты суммы задатка, сведений для заключения принципалом договора задатка с продавцом (либо организатором торгов); предоставлению реквизитов расчетного счета продавца для оплаты остатка стоимости лота по итогам результата выигрыша, согласованию договорных условий, содействию оформлению необходимых принципалу для заключения сделки документов.

Из поручения принципала и предшествующей переписки сторон следует, что ответчиком истцу был заказан комплекс услуг по агентированию, имеющий целью приобретение ответчиком квартиры с торгов, в том числе с подбором имущества.

Согласно ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, установленных в агентском договоре. В случае отсутствия в договоре такого порядка вознаграждение уплачивается принципалом в течение недели с момента предоставления ему агентом отчета за прошедший период.

При этом возможность выплаты агентского вознаграждения по смыслу статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в прямую зависимость от предоставления агентских отчетов при доказанности факта оказания услуг.

Как усматривается из материалов дела, оплата по агентскому договору подлежала внесению в день заключения договора купли-продажи, либо в течение 5 дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов.

Представитель истца пояснил, что у ответчика имелся выбор по оплате вознаграждения агенту: либо в день заключения договора купли- продажи приобретенной на торгах квартиры - 26 июня 2020 года, либо в течение пяти дней с момента подписания протокола о результатах электронных торгов 29 мая 2020 года.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Соответственно при государственной регистрации права собственности ответчика 1 марта 2021 года ( л.д. 148-149 т.2), обязанность по выплате агенту вознаграждения по агентскому договору возникла у ответчика 1 марта 2021 года.

8 июня 2020 года истец направил ответчику акт выполненных работ, где указал, какие услуги были оказаны исполнителем заказчику ( л.д.27т.1), ответчиком возражений по акту истцу направлено не было.

Принципал ФИО2 свои обязательства по оплате услуг агентирования до настоящего времени не исполнила, что ответчиком не оспаривалось.

Ввиду установления факта нарушения ответчиком срока уплаты агентского вознаграждения суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании оплаты по договору в размере 527 800 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о частичном исполнении истцом договора и необходимости оценки стоимости выполненных работ по среднерыночным ценам на соответствующие услуги при несогласованности сторонами условия о цене договора суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Из протокола осмотра доказательств от 19 октября 2020 года - интернет- сайта с адресом: <адрес> (л.д.164-182 т.1) следует, что ФИО4 направил ФИО2 агентский договор и поручение принципала от 22 мая 2020 года на имя иного лица - Т.. В указанный договор ответчик внесла свои реквизиты, указала стоимость квартиры <данные изъяты> руб., подписала и направила истцу. Однако этот договор не был подписан ФИО4, после переписки сторон ответчиком истцу был направлен агентский договор от 26 мая 2020 года, в котором стоимость квартиры указана ответчиком в <данные изъяты> руб. И именно этот договор был подписан истцом. Ответчик же внесла изменения в договор после его изучения и обсуждения с истцом, хотя при несогласии с условиями договора, в том числе по оплате услуг, могла внести в него изменения, однако договор подписан ФИО2 без замечаний и разногласий.

Ответчик полагает, что ввиду несогласования цены договора сторонами стоимость услуг подлежит определению в соответствии с заключением эксперта ООО Некоммерческое партнерство «<данные изъяты>» № от 7 апреля 2021 года (л.д.53-116 т.2), которым оценка услуг по агентированию, перечисленных в п. 1.1 и 1.2 агентского договора № от 26 мая 2020 года возможна по отдельности, при этом рыночная цена по Российской Федерации, взимаемая за услуги по агентскому договору, связанные с приобретением одной квартиры на торгах и электронной торговой площадке составляет:

24900 руб. - подготовка документов, сбор информации, получение выписки и отчетного документа, узнать состояние, наличие состава, качество лота;

6200 руб. - подача заявки на участие в публичном предложении по продаже имущества на электронной площадке;

1600 руб. - предоставление заказчику реквизитов счета организаторов торгов для оплаты задатка;

24900 руб. - предоставить заказчику все необходимые документы и сведения для заключения заказчиком договора задатка с продавцом (организатором торгов);

1600 руб. - предоставление заказчику реквизитов расчетного счета продавца для дальнейшей оплаты остатка стоимости лота по итогам результата выигрыша;

23300 руб. - согласование договорных условий, оформление операций с покупкой оборудования, техники;

10900 руб. - обеспечение своевременного получения платежных документов по окончании сделок;

26400 руб. - осуществление всех мероприятий, чтобы заказчик заключил с продавцом договор купли-продажи и подписал акт приема- передачи имущества;

20200 руб. - содействие своевременному оформлению необходимых заказчику для заключения сделки документов, обеспечение их сохранности;

,а всего комплексное сопровождение по выкупу имущества - квартиры оценивается в 140000 рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем выводов.

Экспертное заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, однако вышеуказанное экспертное заключение этим требованиям не отвечает.

Экспертом проведено исследование особенностей приобретения квартир с торгов на аукционах, а также анализ рынка брокерских услуг на основе объявлений, данных на сайте www.Avito.ru, рассчитана среднерыночная стоимость комплексных услуг по выкупу имущества с торгов. Эксперт отмечает, что способ приобретения недвижимости с торгов связан с определенными сложностями, вместе с тем вопрос об анализе аукционной деятельности по продаже квартир с торгов судом перед экспертом не ставился.

В экспертном заключении экспертом не приведены подходы и методы оценки, объекты аналоги, приведенные в экспертном заключении об оказании брокерских услуг по цене 1 рубль, 5000 рублей и 10000 рублей за комплекс услуг по выкупу имущества вызывают сомнение в надлежащем подборе объектов для сравнительного исследования, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам.

Учитывая изложенное, суд оценивает заключение судебной оценочной экспертизы критически и не принимает его в качестве доказательства по делу.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 179979,8 руб. за период с 26 июня 2020 года по 2 июня 2021 года за 341 день.

Проверив расчет, суд находит его неверным ввиду неправильного определения истцом периода для начисления неустойки. Поскольку договор купли-продажи следует считать заключенным с 1 марта 2021 года, период для начисления неустойки составит с 1 марта 2021 года по 2 июня 2021 года - 94 дня, соответственно договорная неустойка составит 527800*0,1%* 94 = 49613,2 руб.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты вознаграждения по агентскому договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, что является основанием для привлечения ответчика к гражданско- правовой ответственности в виде взыскания предусмотренной договором неустойки.

Ответчик просил о применении к неустойке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика, доводы которого о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание сумму задолженности; установленный договором размер процентов за нарушение обязательства, период просрочки и находит, что размер неустойки явно завышен и не соответствует нарушенному обязательству.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа разумности и справедливости, а также установления баланса интересов обеих сторон, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30000 рублей, в связи с чем во взыскании остальной части неустойки в сумме 149979,8 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 8552 руб., подтвержден чеком-ордером ПАО "<данные изъяты>" от 4 июля 2020 года (л.д.12а).

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО2 вознаграждение по агентскому договору от 26 мая 2020 года в размере 527 800 (Пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот) рублей, неустойку в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8552 (Восемь тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля, в остальной части требований о взыскании неустойки ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата принятия решения судом в окончательной форме 8 июня 2021 года.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.