Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражному кооперативу №978 о признании недействительным общего собрания членов Гаражного кооператива №978 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражному кооперативу №978 ( далее по тексту ГК №978), в котором просил: признать недействительным Общее собрание гаражного кооператива №978 от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что является членом гаражного коператива № 978.

Деятельность потребительских гаражных, гаражно-строительных кооперативов регулируется ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом «О кооперации в СССР» от 26 мая 1988 года (Закон «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в РФ» от 19 июня 1992 года не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) –( ст. 2).

Согласно ст. 116 ГКРФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 14 Закона «О кооперации в СССР» высшим органом управления кооператива является общее собрание, которое для руководства текущими делами избирает председателя, а в крупных кооперативах также правление.

Правление кооператива осуществляет руководство текущими делами кооператива. Председателем правления является председатель кооператива.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Гаражный кооператив №978 организован и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ

Устав ГК №978 утвержден Общим собранием учредителей, оформленным протоколом №1 от ДД.ММ.ГГГГ

Полномочия ФИО3, как председателя указанного кооператива, возникли на основании решения Общего собрания ДД.ММ.ГГГГ об избрании его на должность председателя на срок 3 года (п.6.9 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ГК, которое является незаконным, так как проведено без кворума членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ на этом собрании был зарегистрирован 51 участник собрания. Общее количество членов кооператива 118 чел.

Согласно ст.6.6 Устава кооператива «Общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива», т.е. не менее 59 чел. или надлежаще оформленных их представителей (уполномоченных).

Таким образом, внеочередное собрание от ДД.ММ.ГГГГ (копию протокола которого получил ДД.ММ.ГГГГ) проведено ответчиком при отсутствии кворума, незаконно, нелегитимно, проведено с нарушениями требований Закона и Устава от 31 августа 2009 года.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил: просит признать недействительным Общее собрание гаражного кооператива №978 от 29 июня 2015 года по причине его ничтожности.

В обоснование иска ссылается на п. 1 ст. 181.2, п. 1 ст. 181.3, п. 2 ст. 181.5 ГК РФ- решение собрания ничтожно, если оно принято в отсутствие кворума.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена член правления ГК № 978: ФИО4 Другими членами правления являются: ФИО1( истец), ФИО3( представитель ответчика).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнил, что принимал участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ года. Кворума не было. Решили просто обсудить вопросы повестки дня, обсудили и разошлись. Вопрос о выборах не стоял. Голосования не было. Определились, что будет назначена новая дата общего собрания с этой же повесткой дня, но конкретную дату не назначали. Впоследствии протокол общего собрания ГК №978 от ДД.ММ.ГГГГ впервые увидел в ДД.ММ.ГГГГ, получив его по устному запросу от председателя ГК №978 ФИО3

Нарушен порядок избрания председателя и правления, предусмотренный Уставом ГК. Списка членов кооператива, присутствовавших на общем собрании, не было. Осознавал, что присутствовал 31 член кооператива, и собрание нелегитимное. На собрании в тот день присутствовал ФИО2, поскольку обсуждался вопрос о регистрации права собственности на гаражные боксы.

В начале ДД.ММ.ГГГГ подходил к ФИО3 с вопросом, когда будет выборное собрание.

Собрания ДД.ММ.ГГГГ не было.

Нарушено его право избирать. Согласно решению общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ его полномочия как члена правления продлены ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО1- ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что в соответствии с п. 1 ст.181.2 ГКРФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данное положение предусмотрено также в Уставе ГК №978 ( ст.6.6 Устава кооператива)-общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива (общее количество членов кооператива <данные изъяты> чел.), то есть не менее <данные изъяты> чел. или надлежаще оформленных их представителей ( уполномоченных).

ДД.ММ.ГГГГ на собрании зарегистрирован <данные изъяты> участник собрания ( согласно пояснительной записке ФИО3).

Таким образом, собрание проведено в отсутствие кворума, и это не зависит от того, сколько у этих участников было голосов.

В соответствии с п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом ( оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Вместе с тем, в соответствии с п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Истец присутствовал на собрании. Вопрос №3 «перевыборы председателя гаражного кооператива и правления» в повестке дня не значился. Его ФИО1 и ФИО32. пригласили по вопросу № 2 –об оформлении свидетельства на право личных гаражей. Сразу же встал вопрос об отсутствии кворума. Договорились, что вопросы будут обсуждать предварительно.

Последующих собраний с участием председателя ГК №978 не было.

ФИО1 требовал от ФИО3 протокол данного собрания, но получил его лишь в ДД.ММ.ГГГГ. В суд за оспариванием решения собрания обратились ДД.ММ.ГГГГ. Изменения в Устав об ином порядке голосования не вносили.

По протоколу общего собрания членов <данные изъяты> – не принималось решение об изменении способа голосования.

Полагает, что обстоятельства проведения собрания членов <данные изъяты> к предмету иска отношения не имеют. Срок обращения в суд с иском не истек, поскольку протокол оспариваемого собрания получен истцом в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ГК№978 ФИО3, исковые требования не признал. Суду пояснил, что второй год ФИО1 3. стремится разными способами сместить его с поста председателя. В ДД.ММ.ГГГГ заканчивался срок пребывания на посту председателя <данные изъяты>. Чтобы скомпроментировать его перед членами кооператива, ДД.ММ.ГГГГ на него было написано лживое и бездоказательное заявление в прокуратуру о том, что присваивает финансы из кассы кооператива, которые члены кооператива сдают в виде взносов. Под заявлением стояло несколько фамилий членов кооператива: ФИО23 и еще несколько фамилий. В ходе проверки заявления установлено, что члены кооператива, которые фигурируют в подписях заявления, данное заявление не подписывали. То есть некто написал это заявление и подделал подписи членов кооператива, выдавая их за настоящие, то есть совершил подлог. Тем не менее, по заявлению проведена проверка финансово- хозяйственной деятельности кооператива сотрудниками полиции и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Собрание, на котором его переизбрали на следующие три года председателем кооператива, действительно прошло ДД.ММ.ГГГГ.

Оповещение членов ГК о собрании проводится в соответствии с Уставом ГК. Объявление о собрании с повесткой дня было размещено на доске объявлений за три недели до собрания. Сторожам выдан список членов кооператива с их телефонами (копия списка прилагается), где они (сторожа) и он отмечали тех членов кооператива, которые ознакомлены с объявлением. Если кто-то из членов кооператива за две недели не ознакомился с объявлением (то есть не появился в кооперативе в течении двух недель), то сторож обзванивал этих членов кооператива и сообщал им о дате собрания и о повестке собрания. До кого сторож не смог дозвониться, к этим членам кооператива он лично ездил по адресам и сообщал им о дате проведения собрания. Так было всегда, так было и перед собранием ДД.ММ.ГГГГ На собрании отмечал по списку - кто присутствует и сколько всего пришло членов кооператива.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола собрания и пояснительная записка к протоколу собрания прилагается), о котором идет речь в иске, он сообщил членам кооператива об анонимках, которые написаны на него в течении гола. То есть ничего не скрыл, не утаил. Чтобы все члены кооператива были в курсе всего, что происходит, и еще раз подумали и решили доверяют ли они ему по- прежнему, чтобы он и дальше оставался председателем ГК или им необходимо выбрать другого члена кооператива на должность председателя. Члены кооператива по- прежнему оказали доверие и почти единогласно проголосовали за то, чтобы он занимал пост председателя кооператива следующие три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Голосование было открытым. Против проголосовали только ФИО1 3. и еще один член кооператива.

В своем иске ФИО1 3. заявляет, что данное собрание является незаконным так как не было кворума, потому, что на собрании присутствовал 51 человек и это меньше, чем 50 % от общего числа членов кооператива. Считает, что кворум был, и ФИО1 3 об этом знает. На Общем собрании ГК от ДД.ММ.ГГГГ (копия протокола прилагается), то есть за год до собрания от ДД.ММ.ГГГГ было принято Решение, что гражданин, изъявивший желание купить гараж в кооперативе, должен сделать первоначальный взнос в кассу ГК. Если же гараж покупает член кооператива, который уже владеет гаражом в ГК, то он также вносит первоначальный взнос потому, что с приобретением второго гаража, он приобретает дополнительный второй голос при голосовании. Таким образом, член ГК обладает столькими голосами при голосовании на собраниях, сколькими гаражами он владеет. На собрании ДД.ММ.ГГГГ, когда было принято это решение, кворум был, так как на собрании было 68 человек. За это решение проголосовали все единогласно, в том числе и ФИО1 3. Никого против этого решения на собрании не было. Поэтому решение является законным. Поэтому на собраниях следует считать не только людей, но также нужно считать и голоса, которыми имеют право воспользоваться эти люди при голосовании. Изменения в Устав об этом не вносили.

Вся деятельность гаражных кооперативов в стране строится на основании Устава. Согласно Уставу ГК, Общее собрание кооператива является Высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы и принимать любые решения, не противоречащие действующему законодательству РФ, касающиеся деятельности ГК, в том числе утверждение внутренних регламентов кооператива и в том числе порядок ведения Общего собрания членов кооператива (п. 6.2.6). Они в ГК приняли такое решение, за которое проголосовало большинство членов кооператива и теперь соблюдают его. Члены кооператива решили, что было бы не справедливо, если у одного члена кооператива один гараж во владении, а у другого три гаража, а при голосовании они имеют равное количество голосов- один голос. (Пример для аналогии. Это как по количеству акций на акционерном предприятии. У кого больше акций, у того больше и голосов при голосовании на собрании по тому или иному вопросу. А у кого находится контрольный пакет акций, тот вообще имеет право решающего голоса, например, где-нибудь в Газпроме).

Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали, в том числе и 11 членов кооператива, которые владеют двумя и более гаражами, а именно:

<данные изъяты>

Таким образом из 51 человека, присутствующих на собрании, 11 из них являлись владельцами 29 гаражей и имели право на 29 голосов (согласно решению Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом,40 голосов ( это 40 членов кооператива, у которых во владении имеется по одному гаражу) + 29 голосов (от 11 человек, владеющими 29-ю гаражами) = 69 голосов.

В общей сложности на собрании ДД.ММ.ГГГГ имелось 69 голосов при голосовании, то есть кворум был, так как в ГК на тот день было 116 членов кооператива, а гаражей всего 134. На собрании вообще не предлагалась и не обсуждалась никакая другая кандидатура на пост председателя кооператива, кроме него. Никто не назвал никакой другой фамилии, в том числе и ФИО1 3.

Сейчас ФИО1 3. хочет добиться признания недействительности собрания от ДД.ММ.ГГГГ, где он переизбран на новый трехлетний срок председателем, чтобы собрать и провести новое внеочередное собрание и на нем попытаться склонить членов кооператива убрать его с поста председателя. Но ведь он уже собирал собрание вскоре после собрания ДД.ММ.ГГГГ. Через две недели после собрания ФИО1 3. и еще один член кооператива ФИО24 подошли к нему в гаражах и в грубой форме потребовали проведения нового собрания, чтобы выбрать нового председателя, так как собрание ДД.ММ.ГГГГ они считают нелегитимным ( не было кворума). Отказался созывать внеочередное собрание, т.к. кворум был.

Не получив от него согласия на проведение внеочередного собрания, ФИО1 3. и ФИО25. самостоятельно решили организовать и провести внеочередное собрание. Разместили объявление о собрании на доску объявлений с повесткой дня – «легитимность общего собрания членов <данные изъяты>; финансовый отчет председателя; законность его избрания на новый срок», начали обзванивать людей, хотя не имели права собирать внеочередное собрание. Согласно Уставу ГК (п.6.3) внеочередное собрание могут собирать члены кооператива по предложению не менее чем одной пятой общего числа членов кооператива. В данном случае, это 23 человека. Хотя собрание было не правомочным, не мешал его проведению. Хотел посмотреть, чем все закончится. В итоге ФИО1 3. и ФИО26 провели свое собрание ДД.ММ.ГГГГ, на которое смогли собрать 35 человек, судя по протоколу собрания. После этого собрания на его имя направили Требование о том, чтобы он все же провел внеочередное собрание, под которым подписалось всего 7 человек (копия требования прилагается).

Только 7 человек из 116 членов кооператива они сумели склонить, чтобы они подписались под требованием о проведении внеочередного собрания по поводу его пребывания на посту председателя. Поэтому никакого внеочередного собрания по требованию 7 человек проводить не стал (для этого необходимо, как минимум 23 человека).

На этом они не успокоились. На очередном Общем собрании, которое произошло уже ДД.ММ.ГГГГ член ГК ФИО27 чтобы скопроментировать его перед членами ГК, назвал его «вором», а он обратился в суд. Решением суда слова ФИО28 признаны не соответствующими действительности, с ФИО29. взыскана компенсация морального вреда в его пользу, решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об иске о защите чести и достоинства, ФИО1 3. вместе с ФИО30. подали ДД.ММ.ГГГГ очередное бездоказательное заявление в полицию о присвоении денежных средств ГК.

Текст заявления с поддельными подписями, написанный в ДД.ММ.ГГГГ, похож на текст заявления, который написан ДД.ММ.ГГГГ, под которым подписались ФИО1 3. и его три члена ГК своими фамилиями. Вывод- авторы одни и те же.

Все это показывает активную деятельность истца по компрометации его перед членами ГК, чтобы убрать его с поста председателя.

Поэтому он и обратился с этим вопросом в суд.

Под исковым заявлением ФИО1 3. подписался один, а в заявлениях в поддержку Решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ и него подписалось 59 членов ГК (копии заявлений прилагаются) из 112 членов ГК. А если считать по количеству гаражей, которыми владеют эти 59 человек, а значит и владеют голосами при голосовании, то это 78 гаражей, т.е. 78 голосов из 134 возможных. То есть, кворум имеется в любом случае. Этими заявлениями члены ГК еще раз продемонстрировали свое отношение к решению собрания от ДД.ММ.ГГГГ.Написать это заявление в суд была собственная инициатива ГК.

Просил отказать в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

О принятом решении ФИО1 узнал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку присутствовал на собрании и голосовал « против». До обращения его в суд с иском прошло более 1 года. Если же считать от ДД.ММ.ГГГГ ( даты требования о проведении внеочередного собрания о признании собрания от ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным) – прошло более 8 месяцев.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников ГК о намерении обратиться в суд с таким иском. Участники ГК, не присоединившиеся к такому иску, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения.

Истец предварительно в письменной форме не уведомлял членов ГК о намерении обратиться в суд с данным иском. Члены ГК об иске ФИО1 узнали от него после получения иска, но никто к нему ( истцу) не присоединился.

В соответствии с п.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Никаких неблагоприятных последствий для истца не наступило. Его голос не мог повлиять на решение собрания.

Третье лицо- член правления ГК № 978 ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, Гаражный кооператив №978 зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица- ФИО3( председатель).

Учредителями ( участниками) юридического лица являются: ФИО1, ФИО4, ФИО3 (члены правления ГК), вид деятельности – деятельность стоянок для транспортных средств.

Порядок проведения общего собрания членов ГК регламентирован Уставом ГК №978, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ

Общее собрание является высшим органом управления кооператива и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе, отменять или подтверждать решения Правления Председателя ГК..

К исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы:

-внесение изменений в Устав ГК и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции,

- избрание членов правления и досрочное прекращение их полномочий,

-избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий,

-утверждение внутренних регламентов кооператива, в том числе ведения общего собрания, деятельности правления, работы ревизионной комиссии ( п.6.2)

Общее собрание членов кооператива правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов кооператива. Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем кооператива.

Решения общего собрания членов кооператива принимаются простым большинством голосов; доводятся до сведения его членов в течение 7 дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом кооператива ( п.6.6 Устава).

В соответствии с п.1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.п.2,3, 4 ст.181.2 ГКРФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Как установлено в судебном заседании, о дате назначения общего собрания членов ГК №978, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, с повесткой дня: 1) Об анонимных жалобах, 2) Об оформлении свидетельства на право личных гаражей, 3) Перевыборы председателя гаражного кооператива и правления, 4) Вопрос о взносах, члены ГК были извещены заблаговременно за 3 недели до даты проведения собрания.

Как видно из протокола собрания, присутствовал 51 чел. На момент проведения голосования присутствовало менее 50 % членов кооператива ( 116 чел).

Таким образом, при проведении общего собрания кворума не имелось.

Изменения в Устав об ином порядке голосования не внесены.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из материалов дела и подтверждено в ходе судебного разбирательства, истец на общем собрании членов ГК №978, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал, голосовал по вопросу продления полномочий председателя «против».

Решение собрания было размещено на доске объявлений ГК №978.

ДД.ММ.ГГГГ истец с рядом других членов ГК №978 обращался к председателю ГК с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов ГК по вопросу «легитимность общего собрания членов ГК№978 от 29 июня 2015 года; финансовый отчет председателя; законность избрания председателя на новый срок».

Таким образом, о предполагаемых нарушениях своих прав на общем собрании членов ГК № 978, истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в суд с настоящим иском обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более 8 месяцев с момента, когда должен был узнать о принятых на общем собрании решениях, что свидетельствует о пропуске истцом шестимесячного срока обращения в суд по заявленным требованиям.

При этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено.

Ссылку истца и его представителя на то обстоятельство, что с протоколом общего собрания они ознакомились лишь в феврале 2015 года, суд находит несостоятельной, поскольку дата вручения протокола собрания не свидетельствует о моменте, когда истец узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Гаражному кооперативу №978 о признании недействительным общего собрания членов Гаражного кооператива №978 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца- 31 октября 2016 года