Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.Алушта Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 года, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного между ФИО3, действующим от имени ФИО2 и ФИО4

Свой иск мотивирует тем, что истцу на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного 27.10.2010 года принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>. В настоящее время истцу стало известно, что 16.07.2019 года между ФИО3, который якобы действовал от имени истца ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи принадлежащего истцу вышеуказанного земельного участка. Вместе с тем, истец намерения заключать вышеуказанную сделку купли-продажи принадлежащего ей земельного участка намерения не имела, доверенность на представление ее интересов по продаже земельного участка не выдавала, следовательно, истец, как собственник земельного участка не совершала действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей относительно спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели, уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из представленных материалов следует, что 16.07.2019 года между ФИО3, представляющего интересы ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно условий вышеуказанного Договора, ФИО3, достававший по доверенности от ФИО7 продал, а ФИО4 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании государственного акта о праве собственности на земельный участок, серии ЯЛ №, выданного Малореченским сельским советом 27.10.2010 года.

Как следует из материалов дела, согласно сведений из ЕГРН право собственности за ФИО4 на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано 16.07.2019 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2019 года.

ФИО2, оспаривая доверенность и заключенный на основании доверенности от 05.04.2019 года. сделки купли-продажи и регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, ссылалась в иске на поддельность доверенности от ее имени на имя ФИО3, которую она не подписывала, считая по указанным основаниям договор купли-продажи недействительным (ничтожным) и на то, что с заявлением в органы госрегистрации права о регистрации перехода права собственности она не обращалась и никого на это не уполномочивала.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий, сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (ч.1 ст.183 ГК РФ).

Сделка, совершенная лицом, не обладающим правом совершать данную сделку, является ничтожной.

На основании ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Так, из содержания оспариваемого договора купли-продажи следует, что на момент заключения Договора продавец ФИО2 в браке не состоит.

Вместе с тем, указанное обстоятельство опровергается представленным стороной истца свидетельством о заключении брака, и соответствующей отметкой в графе «семейное положение» паспорте гражданина Украины на имя истца.

Как следует из содержания доверенности ФИО2 на имя ФИО3, его нотариальное удостоверение было произведено частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО8

Согласно имеющегося в материалах едала сообщения частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8 от 28.07.2020 года на имя ФИО2, никакого нотариального действия в отношении ФИО2 нотариусом не совершалось.

Согласно имеющегося в материалах едал сообщения частного нотариуса Киевского городского нотариального округа ФИО8 от 16.07.2020 года на имя Святошинского управления ГУ Национальной полиции в г. Киев, доверенность от имени ФИО2 на ФИО3 не удостоверялась. Более того, ни 05.04.2019 года, ни в какой-либо иной день указанная доверенность не удостоверялась, указанные выше физические лица к нотариусу не обращались. Кроме того в этот день нумерация совершенных нотариальных действий совсем не совпадает с указанным заявителем, а именно реестровый №, а сама доверенность в Государственном реестре доверенностей как того требует законодательство Украины не зарегистрирована.

Согласно имеющегося в материалах дела сообщения Государственной миграционной службы Украины на имя Святошинского управления полиции ГУ НП в г. Киев, указанные в доверенности паспортные данные ФИО3 соответствуют паспортным данным ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт значится недействительным в связи с обменом).

Также судом установлено, что согласно Выписке из единого реестра досудебных расследований по обращению ФИО2 по факту мошеннических действий неустановленного лица, вследствие чего ФИО2 мыл причине материальный ущерб было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.190 УК Украины (мошенничество).

Разрешая заявленные ФИО2 требования, и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что доверенность, выданная от имени ФИО2 на имя ФИО3 от 05.04.2019 года, удостоверенная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа ФИО5, истцом не подписывалась, соответственно, доверенность является недействительной.

Выдача доверенности есть односторонняя сделка, влекущая правовые последствия для лица, выдавшего доверенность. Доверенность, не подписанная доверителем, ничтожна и не влечет правовых последствий.

Учитывая изложенное, ФИО3 не был правомочна заключать какие либо сделки в отношении имущества, принадлежавшего ФИО2 на праве собственности, соответственно, недействительной (ничтожной) является и сделка-договор купли продажи земельного участка от 16.07.2019 года, расположенного по <адрес>, заключенная ФИО3 и ФИО4 на основании ничтожной доверенности от 05.04.2019 года.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенного 16 июля 2019 года между ФИО3, действующим от имени ФИО2 с одной стороны и ФИО4 с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суда Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко