Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Исаковой Г.Ж., с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Данилова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору

установил:

ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» обратилось в Сургутский городской суд с иском к ФИО1, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр». В период трудовых отношений между ОАО (ПАО) Авиакомпания ЮТэйр» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно которого ФИО1 за счет средств ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» прошел обучение работника по специальности «Курс первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ» в НП ЦПП <адрес>. Услуги по обучению ФИО1 были оказаны в полном объеме. Согласно п. 2.1.4. ученического договора ФИО1 принял на себя обязательство проработать в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не менее 18 месяцев со дня окончания обучения.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, определенного п. 2.1.4 ученического договора, без уважительных причин по любым основаниям, работник обязан возместить понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ФИО1 уволился из Авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении в порядке перевода в ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги», т.е. до истечения соответствующего срока, в течение которого ФИО1 обязался работать в Авиакомпании.

Общий размер расходов, понесенных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в связи с ученичеством ФИО1 составил <данные изъяты> коп.

Таким образом ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за обучение в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании истец и его представитель возражали по существу требований, указав, что заключенный ученический договор по своей природе и результат обучения ФИО1 (без присвоения соответствующей квалификации) следует расценить как служебную командировку, более того ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и ОАО «ЮТэйр Вертолетные услуги» имеют одних и тех же учредителей, и увольнение в порядке перевода было организовано в принудительном порядке в связи с передачей вертолетов из парка одной компании в другую. В целях сохранения рабочего места истец ФИО1 был вынужден написать заявление об увольнении в порядке перевода.

Приглашенные в судебное заседание свидетели ФИО3 и ФИО2 суду пояснили, что так же как и истец работали в аналогичных должностях в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» и были переведены в ОАО «ЮТэйр Вертолетные услуги» в порядке перевода. Перевод со слов руководства носил вынужденный характер, в связи с передачей авиапарка. Условия работы, техника, место дислокации, размер заработной платы, а так же виды оказываемых услуг тем же заказчикам после перевода не изменились.

Заслушав представителя ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 работал в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в качестве второго пилота и ДД.ММ.ГГГГ уволился по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ в порядке перевода в ОАО «ЮТэйр Вертолетные услуги», что подтверждается приказами о приеме и увольнении.

В соответствии со ст. 196 Трудового кодекса РФ работодатель самостоятельно определяет необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Для того чтобы сотрудник мог применить приобретенные знания именно в той организации, которая предоставила ему возможность обучения, ст. 199 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность помимо иных условий прописать в ученическом договоре обязанность лица, прошедшего обучение, проработать определенное количество времени у данного работодателя, в противном случае - возместить ему расходы, связанные с обучением.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему понесенные расходы в связи с ученичеством.

В период трудовых отношений между истцом и ответчиком был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 за счет средств ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» прошел обучение по специальности Курс первоначальной подготовки членов летных экипажей к полетам на МВЛ в НП ЦПП <адрес>.

Услуги по обучению ФИО1 ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» были оказаны в полном объеме, что подтверждается представленными суду актами и платежными документами.

Согласно п. 2.1.4. ученического договора ФИО1 принял на себя обязательство проработать в ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не менее 18 месяцев со дня окончания обучения.

В соответствии с п. 3.1 ученического договора в случае увольнения работника из ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» до истечения срока, определенного п. 2.1.4 ученического договора, без уважительных причин по любым основаниям, Работник обязан возместить понесенные Работодателем расходы в связи с ученичеством.

ФИО1 уволился из Авиакомпании ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления об увольнении в порядке перевода в ОАО «ЮТэйр-Вертолетные услуги».

Как указано истцом, подтверждается материалами дела не поставлено под сомнение стороной ответчика размер расходов (включая выплаченную среднюю заработную плату), понесенных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в связи с ученичеством ФИО1 составил <данные изъяты> коп.

С учетом проработанного после окончания обучения времени (0 полных месяцев), размер затрат, понесенных Работодателем на обучение Работника, составил 353388,20 рублей, которые подтверждаются копией ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., копией заявления на перевод от ДД.ММ.ГГГГ., копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ зачета взаимных требований, копией справки – подтверждение факта перелета по маршруту Тюмень – Сургут, копиями авансовых отчетов № № от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ, копией справки, подтверждающей проживание в гостинице от ДД.ММ.ГГГГ, копией личной карточки формы Т-2.

Факт прекращения трудового договора по пункту 5 части 1 статьи 77 ТК РФ подтверждается Приказом Работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Исходя из указанной выше нормы, обязанность возместить расходы по обучению возникает, только если работник уволился без уважительной причины. Если же работник увольняется пусть и по собственному желанию, но подтверждает свое увольнение уважительностью причин, работодатель не вправе требовать возмещения понесенных им затрат на обучение.

Действующим законодательством не определен четкий перечень уважительных причин увольнения работника до истечения срока, обусловленного договором, но обычно к ним относятся те, которые могут быть приняты во внимание, признаны достаточными для оправдания увольнения и основательными.

При этом, уважительными можно считать причины, которые делают невозможным продолжение работы.

Увольнение по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации - перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность), является основанием для прекращения трудового договора по прежнему месту работы.

При этом увольнение работника по пункту 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации нельзя отнести к увольнению без уважительных причин, поскольку при настоящем увольнении работодатель также выражает свое добровольное волеизъявление на прекращение трудовых отношений, а не реализует установленную Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность по увольнению работника.

Расторжение трудового договора является одним из оснований прекращения трудового договора, как по инициативе работника, так и по инициативе работодателя.

В ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о необходимости предоставления сведений о возможности ФИО1 на момент увольнения продолжать работу в ПАО «Авиакомпания ЮТэйр» согласно своей занимаемой должности и типу воздушного судна, ответчиком лишь сообщено о наличии в парке компании ОАО «Авиакомпания ЮТэйр» на ДД.ММ.ГГГГ вертолетов типа МИ-8Т (ПС).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.

Истцом фактически не дан исчерпывающий ответ на запрос суда, не представлено достаточных доказательств указывающих на возможность ФИО1 продолжать работу на момент перевода, не представлено данных о наличии в штате компании после перевода ФИО1 соответствующих должностей.

Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод о том, что в данном случае, работник не расторгал, как это указано в ученическом договоре, трудовой договор по своей инициативе без наличия на то у него уважительных причин, а в порядке перевода, с согласия прежнего работодателя был переведен на работу к другому работодателю входящему в одну группу компаний ЮТэйр.

Таким образом, анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом пояснений свидетелей позволяет суду сделать вывод о том, что фактически между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о переходе ФИО1 другому работодателю по инициативе истца.

При этом истец, уволив ответчика, тем самым, прекратив трудовые отношения, не ставил ему в обязанность оплатить работодателю стоимость обучения до даты увольнения, поскольку данный перевод прежде всего был осуществлен в интересах истца.

Принимая во внимание, что трудовой договор, в период действия которого с ответчиком заключался ученический договор, прекратил свое действие по уважительной причине, обязательство по возмещению затрат, понесенных ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» на его обучение, также прекратилось.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» не подлежат удовлетворению.

Оснований для возмещения истцу судебных расходов в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецов