Решение № 2-162/18 от 31.01.2018 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело №Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробейников А.А.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителей истца ФИО5 - ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № года по иску ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес><данные изъяты>, <адрес>) о признании незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 4178 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по <данные изъяты>) для проезда к зданию, площадью 937,2 кв.м., имеющему кадастровый (или условный) №, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО5; установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО5; установлении бессрочного право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 933 кв.м., имеющего кадастровый номер №, общей площадью 4178 кв. м., адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по <данные изъяты> для использования в целях свободного проезда к зданию, площадь: общая 937,2 кв.м., количество этажей: 2; кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, переулок Фадеева, 4а в квартале 49, находящемуся в собственности ФИО5, границы которого обозначены характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, имеют соответствующие координаты для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования в режиме ежедневного круглосуточного использования, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере, определенном в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», подлежащей внесению в пользу администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес><данные изъяты>, пр. Карла Маркса, д.92) о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 4178 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по <данные изъяты> для проезда к зданию, площадью 937,2 кв.м., имеющему кадастровый (или условный) №, расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО5; установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> кадастровым номером <данные изъяты>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО5; установлении бессрочного право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 933кв.м., имеющего кадастровый номер №, общей площадью 4178 кв. м., адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> для использования в целях свободного проезда к зданию, площадь: общая 937,2 кв.м., количество этажей: 2; кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, переулок Фадеева, 4а в квартале 49, находящемуся в собственности ФИО6, границы которого обозначены характерными точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, н1, имеющими следующие координаты:

для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования в режиме ежедневного круглосуточного использования, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере, определенном в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», подлежащей внесению в пользу администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

В порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования были уточнены.

В уточненном исковом заявлении истцом заявлено требование о признании незаконным решения комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 4178 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по <данные изъяты> для проезда к зданию, площадью 937,2 кв.м., имеющему кадастровый (или условный) №, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО5; установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты>, в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО5; установлении бессрочного права ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью933кв.м, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 4178 кв. м., адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка <данные изъяты> для использования в целях свободного проезда к зданию, площадь: общая 937,2 кв.м., количество этажей: 2; кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, переулок Фадеева, 4а в квартале 49, находящемуся в собственности ФИО5, границы которого обозначены характерными точками н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11, н12, н13, н14, н1,имеющими следующие координаты:

для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования в режиме ежедневного круглосуточного использования, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере, определенном в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», подлежащей внесению в пользу администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>,

С привлечением истцом к участию в деле третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - закрытого акционерного общества «Индустриястройсервис» (<данные изъяты>

Истец - ФИО5 в суд не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>9, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, возражений относительно заявленных требований ответчиком в суд не направлено.

Основным из допустимых способов извещения является направление по почте заказного письма с уведомлением о вручении. Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 (зарегистрированном в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 35442), почтовое отправление с уведомлением о вручении представляет собой почтовое отправление, при подаче которого отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному лицу, когда и кому вручено почтовое отправление.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли не явившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (ст. ст. 113, 114 ГПК РФ).

Судебное извещение о времени и месте слушания дела, адресованное третьему лицу (юридическому лицу) - ЗАО «Индустриястройсервис» <данные изъяты>), направлялось по почте заказным письмом с уведомлением о вручении судом по месту нахождения юридического лица: <адрес>, пер. Фадеева, 7.

Место нахождения третьего лица (юридического лица) - ЗАО «Индустриястройсервис» <данные изъяты>) определено судом на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Индустриястройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу при рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, данное лицо считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в случаях если лицо извещено в соответствии с требованиями ГПК РФ и корреспонденция направлена по местонахождению организации, которое определяется местом его государственной регистрации, при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из имеющихся в материалах дела сведений Почты России (почтовых конвертов) следует, что адресованное третьему лицу - ЗАО «Индустриястройсервис» заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ и заказное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с извещением о времени и месте подготовки к гражданскому делу и с извещением о времени и месте назначенного к рассмотрению судебного заседания по гражданскому делу соответственно не было вручено адресату, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения указанных судебных извещений по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес третьего лица (юридического лица) - ЗАО «Индустриястройсервис» <данные изъяты>), возвращена с почтовой отметкой «истек срок хранения». Поскольку на юридическом лице лежит обязанность по надлежащему получению почтовой корреспонденции по месту нахождения, которое определяется местом его государственной регистрации, при наличии в материалах дела сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «Индустриястройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой в качестве места нахождения указан адрес: <адрес>, <данные изъяты> а в обязанности суда розыск третьего лица не возложен, суд признает третье лицо - ЗАО «Индустриястройсервис» (ОГРН <данные изъяты> извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Третье лицо - ЗАО «Индустриястройсервис» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/263601001) возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца – ФИО5, представителя ответчика - комитета по управлению муниципальным имуществом города <данные изъяты><адрес>), третьего лица - закрытого акционерного общества «Индустриястройсервис» (ОГРН <данные изъяты> извещенных надлежащих образом о времени и месте рассмотрения дела судом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником нежилого здания, назначение: здание, площадь: общая 937,2 кв.м., количество этажей: 2; кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): Ставропольский край, город <данные изъяты> (далее - нежилое здание), на основании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.и от ДД.ММ.ГГГГ№, сделанной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в подтверждении чего выданы свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного на земельном участке, общей площадью 1182 кв.м., категория земельного участка: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственным предприятием, кадастровый номер земельного участка: <данные изъяты>, по адресу: Ставропольский край, город <данные изъяты>, принадлежащем ФИО5 на праве аренды на основании договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>980, в редакции договора о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уступка права аренды по которому зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>

ФИО5 обращалась в администрацию <адрес> с заявлением об установлении права сервитута (обременения) на часть смежного (соседнего) земельного участка, общей площадью 4285 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты> (местоположение, установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> для обеспечения подъезда транспорта, в том числе грузового, к нежилому зданию, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты>

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> письмом «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 отказал в заключения соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, общей площадью <данные изъяты> (местоположение установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту К.Маркса, 7) (далее – земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>), указав следующее:

земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> ранее ответчиком предоставлялся в аренду ЗАО «Индустриястройсервис» на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком до ДД.ММ.ГГГГ;

согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> не имеется;

границы земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства;

к нежилому зданию со стороны переулка Фадеева имеется свободный подъезд;

ранее ФИО5 комитетом было дано разъяснение о порядке заключения соглашения об установлении сервитута с собственником объектов недвижимости (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты> – предположительно ЗАО «Индустриястройсервис» после оформления им права пользования земельным участком и установления границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№).

Судом установлено, что по факту отказа ответчиком в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка, с кадастровым номером: <данные изъяты> (местоположение установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты>) <адрес> была проведена проверка. По итогам проведенной проверки <адрес> признала необоснованным отказ комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> в наложении сервитута на земельный участок, расположенный в границах участка по проспекту <данные изъяты> (кадастровый №), что подтверждено доказательством по делу - письмом от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с Представлением Прокуратуры Октябрьского района города <данные изъяты> 7-87-2016 в ходе проверки, проведенной по обращению ФИО5, установлено, что:

в соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута);

в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организация местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, при этом в соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа;

ФИО5 комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> в нарушение требований указанного закона необоснованно отказано в заключении соглашения об установлении сервитута. Причинами и условиями, способствующими совершению указанных нарушений, явилось ненадлежащее исполнение своих обязанностей должностными лицами комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>. В связи с чем, <адрес> потребовала от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> принять меры по устранению допущенных нарушений законодательства, их причин и условий им способствующих.

Материалами дела (копии письма в адрес ЗАО «Индустриястройсервис» от ДД.ММ.ГГГГ и описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГФИО5 письменно обращалась к ЗАО «Индустриястройсервис» с предложением уточнить в установленном порядке границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением межевого плана и заключить соглашение об установлении сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с приложением соответствующей схемы.

При этом никакого ответа от ЗАО «Индустриястройсервис» истцом не получено.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка и третьих лиц прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Суд установил, что техническими воротами нежилое здание - выставочный зал оборудовано только со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, въезд в которые возможен только через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> что также подтверждается поэтажным планом выставочного зала – нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по <адрес>». Других путей для проезда (въезда) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования к нежилому зданию - выставочному залу (на территорию нежилого здания) и осуществления погрузочно-разгрузочных работ не существует.

Согласно сообщению комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дающего заключение о технической невозможности организации въезда на территорию нежилого здания, принадлежащего истцу, со стороны переулка Фадеева, организация погрузочно-разгрузочных работ в отношении нежилого здания - выставочного зала с проезжей части дороги по переулку Фадеева противоречит требованиям безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, строительным нормам, организация въезда на территорию нежилого здания со стороны переулка Фадеева технически невозможна по причине того, что в связи со стесненными условиями застройки и сложившимися дорожными условиями выполнение работ по обустройству примыкания к автомобильной дороге пер. Фадеева с целью организации въезда на территорию нежилого здания, удовлетворяющего требованиям пункта 11.8 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» технически невозможно.

Суд установил, что нежилое здание со стороны переулка Фадеева имеет только вход, оборудованный высокими монолитными железобетонными ступенями высотой 1 м (уровень пола нежилого здания выше дорожного полотна на 1 м), возможности для проезда (въезда) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования к нежилому зданию - выставочному залу (на территорию нежилого здания) и осуществления погрузочно-разгрузочных работ со стороны переулка Фадеева отсутствует.

Представленными в материалы дела нижеследующими письменными доказательствами подтверждается отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности организовать проезд (въезд) на территорию нежилого здания - выставочного зала в целях обеспечения его нормальной эксплуатации и использования по целевому назначению, кроме как через установление сервитута на часть соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

письмом комитета городского хозяйства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, дающего заключение о технической невозможности организации въезда на территорию нежилого здания со стороны переулка Фадеева;

кадастровым паспортом на нежилое здание c кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№, доказывающим, что технические ворота нежилого здания - выставочного зала расположены только со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Со стороны переулка Фадеева нежилое здание имеет только вход, оборудованный высокими монолитными железобетонными ступенями высотой 1 м, по периметру нежилого здания с двух других сторон вплотную размещены объекты недвижимости;

поэтажным планом выставочного зала – нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по <адрес>», доказывающим, что целевое назначение нежилого здания - это выставочный зал, и что технические ворота нежилого здания - выставочного зала расположены со стороны земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, со стороны переулка Фадеева нежилое здание имеет только вход, оборудованный высокими монолитными железобетонными ступенями высотой 1 м.

Суд установил, что проезд (въезд) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования к нежилому зданию - выставочному залу (на территорию нежилого здания) и осуществления погрузочно-разгрузочных работ к техническим воротам нежилого здания - выставочного зала ранее осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении всего периода эксплуатации нежилого здания (с 1994 по 2001 годы). Через земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> (местоположение установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту К<данные изъяты> уже проходит дорога, ведущая к техническим воротам нежилого здания.

Т.е. на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> уже имеется дорога, ведущая, в том числе, к нежилому зданию, находящемуся в собственности ФИО5, и которая может быть использована для проезда автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования к нежилому зданию - выставочному залу (на территорию нежилого здания) и осуществления погрузочно-разгрузочных работ с использованием технических ворот нежилого здания и прилегающей к ним территории.

Вышеизложенное доказывает тот факт, что у истца отсутствует возможность организации проезда (въезда) к своему недвижимому имуществу (нежилому зданию), не прибегая к правовым средствам, предусмотренным нормами права о сервитуте. Т.е. потенциальной иной возможности въезда (проезда) к нежилому зданию, не требующей обременения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сервитутом, у истца не существует, и у ФИО5 - собственника нежилого здания иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему нежилым зданием по его целевому назначению не имеется.

В связи с неурегулированностью вопроса установления сервитута использование выставочного зала – нежилого здания по его целевому назначению не представляется возможным, в частности, ФИО5, являясь собственником нежилого здания, не может осуществлять комплекс мероприятий по организации хозяйственной деятельности нежилого здания - выставочного зала, обеспечить доставку груза и проведение погрузочно-разгрузочных работ через технические ворота, подъезд к которым возможен лишь через смежный (соседний) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Детально с обозначением точек границы сервитута показаны в чертеже части земельного участка <данные изъяты> для установления права ограниченного пользования (сервитута) (масштаб 1:700), подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Испрашиваемый сервитут обеспечивает наиболее оптимальным способом проезд к нежилому зданию (техническим воротам нежилого здания и прилегающей к ним территории). Проезд через часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является рациональным вариантом, учитывающим интересы сторон и отвечающим принципу баланса интересов сторон.

Рассматриваемый случай сервитута является исключительным, а предоставление такого права собственнику нежилого здания - единственным способом обеспечения основных потребностей его как собственника недвижимости.

Обременение сервитутом части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в целях обеспечения возможности круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования в режиме ежедневного круглосуточного использования, используя уже существующую на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> дорогу не лишает ответчика прав владения, пользования и распоряжения, третьих лиц - прав владения и пользования этим участком, не препятствует ни ответчику, ни третьим лицам использованию указанного земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием и недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

Судом установлено: отсутствие у ФИО5, требующей установления сервитута, возможности организации въезда автотранспортных средств на территорию принадлежащего ей нежилого здания - выставочного зала и осуществления погрузочно-разгрузочных работ без установления сервитута; обременение сервитутом части соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не лишает комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> и третьих лиц указанного земельного участка, возможности владеть, пользоваться и распоряжаться данным земельным участком; недостижение соглашения об установлении сервитута с комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) под заявленные истцом цели в отношении части земельного участка площадью 933 кв.м, имеющего кадастровый номер №, общей площадью 4178 кв. м., адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> в границах, данные о которых имеются в чертеже части земельного участка <данные изъяты> для установления права ограниченного пользования (сервитута) (масштаб 1:700), подготовленном кадастровым инженером ФИО4.

Рассматривая вопрос об определении соразмерной платы за указанный выше сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Истцом предлагалась ежегодная оплата стоимости сервитута в размере, определенном в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», подлежащей внесению в пользу администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№ комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> по вопросу согласования размера ежегодной платы за использование сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> дано разъяснение, что плата за сервитут определяется в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка.

Ответчик по вопросу определения стоимости сервитута в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>» своих возражений не представил.

Пунктом 2 Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, установлено, что плата по соглашению об установлении сервитута определяется в размере арендной платы за земельный участок и рассчитывается в порядке, установленном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 64-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты арендных платежей в пределах текущего финансового года за использование земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если иное не установлено настоящим Порядком.

В соответствии с пунктом 5 Порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п, предусмотрено, что в случае если сервитут устанавливается в отношении части земельного участка, размер платы по соглашению об установлении сервитута определяется пропорционально площади этой части земельного участка в соответствии с настоящим Порядком.

При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным определить стоимость сервитута в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>».

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/-19809 и кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношения земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты>, в государственном кадастре недвижимости содержатся следующие сведения: площадь общая: 4285 кв.м., категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: коммун.склад, объекты,

Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют, особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; характер сведений государственного кадастра недвижимости (статус записи о земельном участке): сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные» (актуальные).

Право пользования земельным участком с кадастровым номером: <данные изъяты> третьим лицом - ЗАО «Индустриястройсервис» не оформлено в соответствии с требованиями законодательства, о чем свидетельствует запись об отсутствии зарегистрированных прав на данный объект недвижимости в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№/-19809.

Согласно схеме расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке кадастрового паспорта на здание с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты> расположено здание с кадастровым номером <данные изъяты>. Вместе с тем, в разделе 12 «Сведения о правах» указанного кадастрового паспорта сведения о правах отсутствуют.

Т.е. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о каких-либо зарегистрированных правах третьего лица - ЗАО «Индустриястройсервис» в отношении земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> и в отношении объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: <данные изъяты>

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (пункт 1 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ ).

Распоряжение государственными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, идо разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ ).

В соответствии с пунктом 15 статьи 3.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» доходы от продажи или передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение которыми осуществил федеральный орган исполнительной власти или по его поручению единый институт развития в жилищной сфере, плата по соглашению об установлении сервитута в отношении таких земельных участков подлежит зачислению в местный бюджет в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, отказ в заключении соглашения об установлении сервитута комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> письмом «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004, в том числе по причине того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> не имеется, является незаконным.

В силу положений статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос об установлении сервитута должна решать администрация <адрес> в лице уполномоченного органа - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> (Положение о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> (в ред. Решения Ставропольской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 612) (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 1.2. Положения комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации <адрес>, уполномоченным осуществлять в пределах своей компетенции управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, в том числе земельными ресурсами, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах <адрес> земельных участков (пункт ДД.ММ.ГГГГ Положения).

Согласно пунктов 2.3,2.4,2.5,2.9 Положения одними из основных задач комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> является управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

Исходя из материалов дела, принимая во внимание, что в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости информация о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> не имеется, суд приходит к выводу о том, что единственным уполномоченным лицом правомочным принимать решение об установлении местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, и решение об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является администрация <адрес> в лице уполномоченного органа местного самоуправления - комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в связи с отсутствием какого либо иного законного землепользователя земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>

основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (подп. 1);

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подп. 2);

межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (подп.7).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8), площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

В соответствии с подпунктом 11 пункта 5 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется: в отношении части земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, которая образуется в целях установления применительно к ней сервитута.

В силу ст.ст. 15, 17 Федерального закона «О землеустройстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ порядок описания местоположения границ объектов землеустройства и установления на местности их границ определяются Правительством Российской Федерации.

Мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности именуются межеванием. Работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства.

Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 688 предусмотрено, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

Судом установлено, что в июне 2017 года ФИО5 заказала у ООО «ГЕО-Сфера» (<адрес>, оф. <данные изъяты>) работы по подготовке проекта межевого плана с целью установления (уточнения) местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и внесения сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости.

Межевой план подготовлен кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – <данные изъяты>789-201 13), являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» и работником ООО «ГЕО-Сфера», ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Кадастровым инженером были установлены характерные координаты, т.к. ранее характерные точки не устанавливались. Геодезические измерения были проведены по фактически сложившимся границам, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения (заборы, здания и др.), границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> сформированы и четко обозначены.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> равна 4285 кв.м., а при проведении геодезических измерений установлено, что площадь участка по фактическому пользованию равна 4178 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась относительно площади, сведения которой имелись в сведениях государственного кадастра недвижимости на 107 кв.м. Это обусловлено тем, что данный земельный участок ограничен со всех сторон смежными участками.

Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО5, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с учетом его местоположения, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> со смежными земельными участками не требовалось, так как по сведениям ГКН они имеют уточненные границы, которые по данным геодезической съемки не изменились, а следовательно, согласовывались ранее, при этом данный участок существует в указанных на местности границах 15 и более лет.

ФИО5, при отсутствии возможности самостоятельно внести сведения об установленных границах земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> в государственный кадастр недвижимости, в адрес комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ был направлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Однако, ФИО6 не было получено никакого ответа от комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Согласно письма комитета градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О наличии проекта межевания территории» разработка документации по планировке территории (проекта межевания территории) возможна в рамках муниципальной программы «Развитие градостроительства на территории <адрес>» до 2022 года, в рамках указанной программы разработка проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> не предусмотрена, утвержденная документация (проект межевания территории) на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> отсутствует.

Ответчик так не представил в суд никаких возражений относительно межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 (номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность – <данные изъяты> являющейся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Объединение кадастровых инженеров» и работником ООО «ГЕО-Сфера», ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также относительно установленных характерных координат и границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

С учетом вышеизложенного суд считает, что решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 4178 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты>, адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка <данные изъяты> для проезда к зданию, площадью 937,2 кв.м., имеющему кадастровый (или условный) №, расположенному по адресу: <адрес>, переулок <данные изъяты>, находящемуся в собственности ФИО5, не основано на нормах действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит законные основания для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> «О рассмотрении обращения» от ДД.ММ.ГГГГ№ – 6004 об отказе в заключении соглашения об установлении сервитута в отношении части земельного участка общей площадью 4178 кв. м. с кадастровым номером: <данные изъяты> адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по <данные изъяты> для проезда к зданию, площадью 937,2 кв.м., имеющему кадастровый (или условный) №, расположенному по адресу: <адрес><данные изъяты> в <данные изъяты> находящемуся в собственности ФИО5.

Установить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями об уточняемом земельном участке и его частях, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, заказчиком которого является ФИО5.

Установить бессрочное право ограниченного пользования (сервитут) в отношении части земельного участка площадью 933 кв.м., имеющего кадастровый номер №, общей площадью 4178 кв. м., адрес (местоположение): установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту К.Маркса, 7, для использования в целях свободного проезда к зданию, площадь: общая 937,2 кв.м., количество этажей: 2; кадастровый (или условный) №, адрес (местоположение): <адрес>, переулок Фадеева, 4а в квартале 49, находящемуся в собственности ФИО6, границы которого обозначены характерными точками н1,н2,н3,н4,н5,н6,н7,н8,н9,н10,н11, н12, н13, н14, н1,имеющими следующие координаты:

для беспрепятственного круглосуточного проезда (в рабочие, выходные и праздничные дни) автотранспортных средств с грузами и без грузов, специальных транспортных средств и оборудования в режиме ежедневного круглосуточного использования, с ежегодной оплатой стоимости сервитута в размере, определенном в соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении порядка определения платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории <адрес>», подлежащей внесению в пользу администрации <адрес> в лице комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации установленного сервитута и внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об установленном сервитуте, а также основанием для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: установленное относительно ориентира в границах участка по проспекту <данные изъяты> внесения сведений о его границах в государственный кадастр недвижимости, и внесения сведений в государственный кадастр недвижимости об установленном сервитуте.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Коробейников