Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО24, ФИО2 ФИО25 к ООО «Управляющая компания – Лидер», ФИО3 ФИО26, Кучма ФИО27 о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ООО «Управляющая компания – Лидер» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, о взыскании неосновательного обогащения. В качестве соответчиков привлечены ФИО3 и ФИО4 В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> и ООО «Управляющая компания - Лидер» в соответствии со ст. 161 ЖК РФ был заключен договор управления многоквартирным домом управляющей организацией. ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, по вопросам, в частности, об изменении способа управления многоквартирным жилым домом и расторжение договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «УК-Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ. Данное собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством ст. 45,46 ЖК РФ при наличии кворума. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК-Лидер» было направлено уведомление о проведенном собрании собственников с просьбой о передаче документации в иную управляющую компанию, приложены протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ и реестр регистрации участников общего собрания собственников. Таким образом, в соответствии с п.8.3. заключенного договора, ст. 162 ЖК РФ договор, заключенный между собственниками недвижимости по <адрес> и ООО «УК-Лидер» считается расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений, где был выбран способ управления домом - Товарищество собственников недвижимости ТСН, а ДД.ММ.ГГГГ - об утверждении Устава товарищества, выборы правления и председателя ТСН «ФИО40». ДД.ММ.ГГГГ ТСН «ФИО41» было зарегистрировано как юридическое лицо - свидетельство серия №, ОГРН №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ возникли обязательства перед ТСН «Никишкиной,7» по уплате расходов на содержание дома. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик ООО «УК Лидер» сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ими был получен протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым якобы собственники многоквартирного дома отказались расторгать Договор управления многоквартирным домом с ООО «УК -Лидер», а, следовательно, многоквартирный жилой дом по <адрес> находится под управлением ООО «УК-Лидер» и числится в реестре лицензии. Истцы считают, что Протокол внеочередного собрания собственников помещений в МКД от ДД.ММ.ГГГГ является фиктивным, поскольку данное собрание фактически не проводилось. Часть подписей жильцов собирались представителем ООО «УК-Лидер», при этом содержание документа не оглашалось, часть подписей являются поддельными. Все обстоятельства были установлены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие подписанного протокола от ДД.ММ.ГГГГ повлияло на то, что две организации ТСЖ и ООО «УК-Лидер» в настоящее время предъявляют счета на оплату коммунальны услуг к собственникам, ООО «УК-Лидер» были предъявлены квитанции с задолженностями по коммунальным услугам, которые пришлось оплатить, что бы не лишится права воспользоваться льготами на оплату коммунальных услуг, при это услуги ООО «УК-Лидер» не были оказаны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об исключении из реестра лицензии по <адрес> многоквартирного <адрес> в Жилищную инспекцию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом был исключен из реестра лицензий <адрес>, как дом, находящийся в управлении лицензиата ООО «УК-Лидер». Просят признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК-Лидер» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УК-Лидер» уплаченную истцами денежную сумму как неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года: в пользу ФИО1 - № рубля, в пользу ФИО2- № рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Допрошенная в предыдущем судебном заседании ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 получили из отдела пособий и социальных выплат <адрес> решение о приостановлении предоставления государственной услуги – выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с имеющейся задолженностью перед ООО «УК-Лидер» за август, сентябрь, октябрь и ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку они с ДД.ММ.ГГГГ года вносили платежи в ТСН «ФИО42» она обратилась к председателю ФИО5, которая пояснила, что есть фиктивный протокол общего собрания собственников дома от ДД.ММ.ГГГГ, в котором есть якобы решение о том, что домом будет управлять ООО «УК-Лидер». Со счета ТСН «ФИО43» были перечислены денежные средства в размере № рубля на счет ООО «УК-Лидер» для погашения задолженности, чтобы получить субсидию. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников на котором обсуждали фиктивное собранение собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истцов ФИО7 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что истцы не пропустили шестимесячный срок обращения в суд, установленный ст. 46 ЖК РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> фактически не проводилось, истцы узнали о существовании протокола вышеуказанного собрания только в ДД.ММ.ГГГГ года, с момента, когда проводилась проверка сотрудниками отдела полиции и когда получили решение отдела пособий и социальных выплат <адрес> о приостановлении предоставления государственной услуги. С ООО «УК-Лидер» договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> должен был быть расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ООО «УК-Лидер» был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ о проведенном ДД.ММ.ГГГГ внеочередном общем собрании собственников МЖК. Однако договор не был расторгнут по вине ООО «УК-Лидер». С ДД.ММ.ГГГГ юридических оснований для управления многоквартирным домом по адресу <адрес> у ООО «УК-Лидер» не имелось. Тот факт, что сведения о многоквартирном доме не были исключены из реестра лицензий <адрес>, не может повлиять на отношения, сложившиеся между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК-Лидер», т.к. данные отношения регулируются договором. ООО «УК-Лидер» изначально были предприняты меры для исключения сведений из реестра лицензий <адрес>. Государственной жилищной инспекцией <адрес> было отказано ООО «УК-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ в исключении сведения, но это уже административные отношения, которые не могут повлиять на вышеуказанные договорные отношения. Государственная жилищная инспекция <адрес> отказала в исключении сведений не потому, что с заявлением в инспекцию не обратилось МУП «Муниципальная управляющая компания», а по вине ООО «УК-Лидер», которое представило ненадлежащий пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ТСН «ФИО44» в связи с чем, собственники помещений многоквартирного дома плату стали вносить с ДД.ММ.ГГГГ года в ТСН. Согласно квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 произведена оплата в ООО «УК-Лидер» № рубля и № рубля соответственно. Просит признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «УК-Лидер» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «УК-Лидер» уплаченную истцами денежную сумму как неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ года: в пользу ФИО1 - № рубля, в пользу ФИО2- № рубля; взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы – оплату услуг представителя по 5000 и возврат государственной пошлины по № рублей каждому истцу. Просит взыскать судебные расходы с ООО «УК-Лидер», поскольку именно данным ответчиком допущены нарушения.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания - Лидер» исковые требования не признала, предоставив возражения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном общем собрании собственников жилья по <адрес> собственниками было принято решение о выборе способа управления - управляющая организация, а в качестве управляющей организации - ООО «Управляющая компания-Лидер» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>). В целях исполнения решения собственников был заключен Договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с отсутствием письменного отказа одной из сторон от пролонгации договора или его пересмотре за один месяц до его окончания, продлен на тот же срок и на тех же условиях (пункт 11.2 Договора), т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилого многоквартирного <адрес>, а также от МУП «Муниципальная управляющая компания» в адрес ООО «УК-Лидер» поступили Уведомления с приложенным Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>№, с повестками дня, в частности о расторжении договора управления заключенного между МКД по адресу <адрес>№ и ООО «УК-Лидер», с ДД.ММ.ГГГГ; изменении способа управления многоквартирным жилым домом; о принятии решения о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение пункта 1.1 статьи 46 ЖК РФ ООО «УК-Лидер» направило вышеуказанный протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде в Государственную жилищную инспекцию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» направило ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ФИО5 (Председатель Совета МКД) с разъяснением о том, что договор управления не может быть расторгнут ранее ДД.ММ.ГГГГ, техническая документация на жилой многоквартирный <адрес> будет передана в МУП «Муниципальная управляющая компания» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес вновь выбранной управляющей организации МУП «Муниципальная управляющая компания» заказным ценным письмом была направлена вся техническая и иная документация по жилому многоквартирному дому № по <адрес>, что подтверждается Актом приема - передачи документации по жилому многоквартирному дому №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» имеет Лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданную лицензирующим органом - Государственная жилищная инспекция <адрес>. В адрес лицензирующего органа ДД.ММ.ГГГГ было направлено электронное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными документами согласно описи документов от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исключении МКД по <адрес>№ из реестра лицензий ООО «УК-Лидер». Государственной жилищной инспекцией <адрес> нам было дано устное разъяснение о том, что порядок исключения из реестра лицензий регламентирована статьей 198 ЖК РФ и для исключения из реестра лицензий МКД «ФИО45» должно поступить заявление не только от ООО «УК-Лидер» об исключении из реестра лицензий, но и заявление от МУП «Муниципальная управляющая компания» о включении в их реестр лицензий, но от данной организации заявления не поступало. Таким образом, в связи с тем, что МУП «Муниципальная управляющая компания» отказалось о включении МКД по <адрес>№ в реестр лицензий, ООО «УК-Лидер» продолжило предоставлять услуги по управлению и техническому обслуживанию данного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилого многоквартирного <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с решением: отменить действие Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в исполнение действующего законодательства данный протокол был опубликован на общероссийском сайте для раскрытия информации Реформа ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Муниципальная управляющая компания» было направлено Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным Протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а также с требованием возвратить в адрес ООО «УК-Лидер» всю переданную ранее им техническую документацию по МКД <адрес>№. ДД.ММ.ГГГГ от МУП «Муниципальная управляющая компания» поступил ответ о том, что вся принятая по акту приема-передачи техническая документация по МКД №<адрес> передана актом приема-передачи председателю совета дома ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от председателя ТСН «Никишкиной 7 ФИО5 поступило заявление с требованием исключить МКД по <адрес>№ с сайта Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что законных оснований об исключении МКД по <адрес> ЖКХ, ГИС ЖКХ у ООО «УК-Лидер» не имеется и требования ФИО5 не основаны на действующем законодательстве и не подлежат удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Муниципальная управляющая компания» было направлено повторное требование № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в адрес ООО «УК-Лидер» всей технической документации по МКД в наш адрес и о том, что оснований для передачи ее в адрес председателя совета МКД ФИО5 не имеется. ДД.ММ.ГГГГ от Председателя ТСН «ФИО46» ФИО5 поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием предоставить техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы, к данному уведомлению была приложена, в том числе, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ «О выборе способа управления домом - товарищество собственников недвижимости ТСН». Таким образом, в адрес ООО «УК-Лидер» только ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о том, что собственниками жилого <адрес> выбран способ управления - товарищество собственников недвижимости, а в качестве организации создано ТСН «ФИО47», которое намерено управлять данным многоквартирным домом. На Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» был направлен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что вся техническая документация на жилой многоквартирный <адрес> будет передана в МУП «Муниципальная управляющая компания» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что основная часть технической документации по МКД №<адрес> (за период ДД.ММ.ГГГГ г. уже была передана МУП «Муниципальная управляющая компания» в адрес ТСН «ФИО48», то ООО «УК-Лидер» ДД.ММ.ГГГГ направила недостающую документацию за период с ДД.ММ.ГГГГ года), что подтверждается Актом приема-передачи документации по жилому многоквартирному дому № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в исполнение ст. 198 ЖК РФ ООО «УК-Лидер» направило в лицензирующий орган заявление от ДД.ММ.ГГГГ о внесение изменений в реестр лицензий с перечнем документов, а также исключило МКД по <адрес>№ с сайтов Реформа ЖКХ и ГИС ЖКХ. Приказом Государственной жилищной инспекцией <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исключении сведений из реестра лицензий <адрес>» жилой многоквартирный <адрес> был исключен из реестра лицензий ООО «УК-Лидер». Также ДД.ММ.ГГГГ Письмом № ООО «УК-Лидер» уведомило Ресурсоснабжающие организации: ООО «ТТК», МУП «Водоканал», ОАО «Новосибирскэнергосбыт», а также подрядчика МУП «ДМХ» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор с данным жилым домом в связи с выбором собственниками иного способа управления - ТСН «ФИО49». В отношении ООО «УК-Лидер», по жалобе собственников жилого <адрес>, Государственной жилищной инспекцией <адрес> согласно Приказа о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ была проведена проверка соблюдения лицензионных требований к исполнению обязанностей по выполнению работ и (или) оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, задачами данной проверки являлось предупреждение, выявление и пресечение нарушений лицензионных требований, по результатам проверки старшим государственным инспектором отдела лицензирования Государственной жилищной инспекцией <адрес> был составлен Акт проверки органом государственного контроля юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, результат проверки «Исходя их вышеизложенного в ходе проверки ООО «УК-Лидер», осуществляющего управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основания договора управления, нарушений обязательных требований не установлено». Также при проведении проверки было установлено, что «Собственниками многоквартирного дома <адрес>№ не был соблюден порядок расторжения договора управления, а именно на общем собрании собственников не ставился вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом с предыдущей управляющей компанией ООО «УК-Лидер. В связи с изложенным, факт расторжения договора управления многоквартирным домом по адресу <адрес> в ходе проверки не установлен, соответственно у ООО «УК-Лидер» не возникает обязанность по передаче технической документации на многоквартирный <адрес> в <адрес> и иных документов в связи с управлением многоквартирным домом». Таким образом, причиной отказа об исключении из реестра лицензий ООО «УК-Лидер» МКД по <адрес>№ стало не наличие Протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ, а причина в том, что собственниками многоквартирного дома <адрес>№ не был соблюден порядок расторжения договора управления. В адрес ООО «УК-Лидер» обратился собственник жилого дома по <адрес>№ с жалобой на то, что якобы обманным путем были собраны подписи в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: НСО, <адрес>№ и практически все собственники не хотят отказываться от услуг ООО «УК-Лидер» и переходить в иную управляющую организацию, ООО «УК-Лидер» было дано разъяснение о том, что для того чтобы признать решения недействительным необходимо обратиться в течение 6 месяцев в <адрес> районный суд <адрес>, либо на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решить вопрос при наличии кворума о признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В связи с тем, что ООО «УК-Лидер» является управляющей организацией, обязанной оказывать услуги по управлению многоквартирным домом в то числе по оказанию помощи в проведении собрания, ООО «УК-Лидер» подготовило и предоставило ФИО8 образец протокола собрания, а также разъяснен порядок созыва и проведения собрания. ДД.ММ.ГГГГ от собственников жилого многоквартирного <адрес> внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ срок для обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, между тем исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока для обжалования. ротокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных нарушений действующего законодательства, в том числе и по оформлению данного протокола, а также истцам принятым решением не было причинено никаких убытков, документов подтверждающих данные убытки материалы дела не содержат, считаем требования истцов в признании протокола от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и признании договора управления расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная в предыдущем судебном заседании ФИО4 суду поясняла, что исковые требования признает, она никогда не выступала инициатором общего собрания собственников помещений многоквартирного дома; в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ее подпись отсутствует. В середине июня 2016 года она обратилась по вопросу ремонта крыши в ООО «УК-Лидер». У нее состоялся разговор с директором ООО «УК-Лидер», который интересовался, кто будет управлять домом по <адрес>. Она сказала, что не знает, что некоторые из жильцов дома хотели бы, чтобы управление домом осуществлялось ООО «УК-Лидер». Тогда в ООО «УК-Лидер» ей дали листок, чтобы она походила по квартирам и собрала подписи от жильцов дома для решения вопроса об управлении домом ООО «УК-Лидер». Она походила по квартирам и у нее в бумагах расписались 7 человек, после чего данные бумаги она унесла в ООО «УК-Лидер». Ей также давали объявления о решении вопроса об управлении домом управляющей компанией, какое было указано число в объявлении, она не помнит, она его не читала. Данные объявления она расклеила, но их практически сразу убрали. Фактически проводилось ли собрание ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, так как была в больнице. Спустя время она спрашивала у других жильцов, проводилось ли собрание, но ей пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания не было. Она вносит квартплату в ТСН «ФИО50». Инициатором не являлась, протокол от ДД.ММ.ГГГГ она не видела и его не подписывала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Допрошенная в предыдущем судебном заседании ФИО3 поясняла, что исковые требования признает, ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания собственников помещений дома по <адрес> не проводилось. В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату она не помнит специалисты ООО «УК-Лидер» делали у нее отопление и мужчина дал ей бумагу, чтобы она расписалась. Данную бумагу она не читала. О том, что ее избирали председателем общего собрания собственников, она не знала, по этому факту она ничего пояснить не может.

Представитель ТСН «ФИО51» ФИО5 суду пояснила, что способ управления многоквартирным домом по адресу <адрес> товариществом собственников недвижимости был решен на внеочередном общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ. ТСН «ФИО52» было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, утвержден устав юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ собственниками дома по <адрес> решался вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК-Лидер» и тогда же было решено, что управлять домом будет МУП «МУК». Она считает, что директор ООО «УК-Лидер» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ признал, что договор управления многоквартирным домом по <адрес> расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередного собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. О том, что якобы, проводилось собрание по решению вопроса об отмене действия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, они узнали только от сотрудников полиции. По заявлению директора ООО «УК-Лидер» ФИО9 МВД ФИО6 «<адрес>» проводилась проверка, было установлено, что протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоят фиктивные подписи жильцов дома. Кто оформлял документы по проведению внеочередного собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, подлинник протокола никто не видел. С июля 2016 года жители дома по <адрес> стали вносить платежи в ТСН.

Представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился. Допрошенный в предыдущем судебном заседании поясняла, что приказом начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исключены из реестра лицензий <адрес> сведения о многоквартирном <адрес> деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК-Лидер». Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определены ст. 198 ЖК РФ и ст. 200 ЖК РФ определено прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами в связи с исключением сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, прекращением действия лицензии или ее аннулированием. Если бы ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» подало полный пакет документов, то сведения о многоквартирном <адрес> из реестра лицензий <адрес> были бы исключены. Договор с управляющей организацией должен быть расторгнут в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме одного из решений, установленных ст. 161 ЖК РФ.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, иное лицо, указанное в ст. 45 ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.1-1, 1.2-3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из свидетельств о государственной регистрации права следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> (свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО2 - квартиры, расположенной по адресу <адрес> (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с представленной копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на данном собрании рассматривался вопрос № – отмена действия протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилого дома решили: признать протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ нелегитимным, признать недействительным и отменить его действие; продолжить работу со старой управляющей компанией ООО «УК-Лидер» и не расторгать договор управления; отказаться от услуг по управлению и содержанию МУП «Муниципальная управляющая компания» и заключения договора управления с данной управляющей компанией.

Указанное решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД затрагивает права истцов.

Судом установлено, что заявляя требования, истец ссылался на нарушения ст. 45, 46 Жилищного кодекса РФ, допущенные при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, форма собрания не определена.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, ФИО2 и представитель истцов ссылались также на то, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом и подписанное ФИО3 как председателем не проводилось, в силу чего, решения принятые на этом собрании - являются недействительными.

Проверяя вышеуказанные доводы, судом установлено, что в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, инициатором указана ФИО4, председателем – ФИО3

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 пояснила, что инициатором и участником собрания ДД.ММ.ГГГГ не была, подпись, указанная приложении к протоколу выполнена не ею.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никакого общего собрания собственников помещений дома по <адрес> не проводилось. О том, что ее избирали председателем общего собрания собственников, она не знала, по этому факту ничего пояснить не может.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года приходили сотрудники полиции, пояснив, что они проводят проверку по факту проведения общего собрания собственников помещения дома по <адрес>. Она пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года никакого собрания не проводилось, и она никакие документы не подписывала. В настоящее время управление их многоквартирным жилым домом осуществляется ТСН, вопрос о создании которого был решен на внеочередном собрании собственников помещений в июне 2016 года. Ранее также на собрании они решали вопрос о переходе в МУП «МУК». Перед проведением собрания собственников помещений всегда заранее вывешиваются объявлении, обсуждались повестки собраний, устанавливался кворум и затем решались вопросы. Квартплату с ДД.ММ.ГГГГ года она оплачивает в ТСН ФИО53».

ФИО12 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года от сотрудников полиции узнала, что ООО «УК-Лидер» проводили собрание собственников жилых помещений в ДД.ММ.ГГГГ года о решении вопроса об управлении жилым домом по <адрес>. Она в данном сохранении не участвовала и никакие документы не подписывала. В документах которые ей показывали сотрудники полиции имеется не ее подпись.

ФИО13 в ходе судебного заседания пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года к ней приходил представитель ООО «УК-Лидер» и выяснял хотела ли она чтобы домом управляло МУП «МУК» или чтобы дом остался под управлением ООО «УК-Лидер». Она и ФИО16 расписались в каких-то документах. Но впоследствии, когда сотрудники полиции показывали документы, то почему-то стояло три подписи. Собрание собственников жилых помещений по вопросы управления домом ООО «УК-Лидер» в ДД.ММ.ГГГГ года вообще не проводилось. Обычно перед проведением собрания собственников вывешиваются объявления.

ФИО14 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений дома по <адрес> не проводилось, никаких объявление о его проведении не было. О том, что такое собрание якобы проводилось, она узнала от сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ года.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников помещений дома по <адрес> не проводилось. Она расписывалась в каких-то документах, но не читала их. О том, что она была избрана членом счетной комиссии на внеочередном собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ не ничего не известно. Никаких объявлений о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ она не видела.

ФИО16 дала пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО15, дополнительно прояснив, что к ней подходил мужчина и представился, что он из ООО «УК-Лидер», просил подписать документы.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО17 суду пояснил, что уведомлений о проведении внеочередного собрания собственников помещений в форме очного (заочного) голосования не было, собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось. К собственникам приходил представитель ООО «УК-Лидер» с опросным листом по вопросу хотят ли собственники, чтобы домом управляло ООО «УК-Лидер». Они и его супруга не подписывались в данном документе. В ДД.ММ.ГГГГ года МО МВД ФИО6 «<адрес>» проводилась проверка и установлено, что в протоколе стоит поддельная подпись его жены. Жильцы дома по <адрес> о якобы проведенной собрании собственников от ДД.ММ.ГГГГ узнали только в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в октябре 2016 года. ООО «УК-Лидер» протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не официальном сайте <адрес> размещен не был, последняя информация, размещенная ООО «УК-Лидер» датируется ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> на которым были поставлены вопросы, в частности, о расторжении договора управления с ООО «УК-Лидер», изменение способа управления многоквартирным жилым домом, о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. ДД.ММ.ГГГГ проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома, и было принято решение о выборе способа управления домом товариществом собственников недвижимости. ТСН «ФИО54» стало заключать договоры с рессурсоснабжающими организациями, но ОАО «Новосибирскэнергосбыт» и ООО «<адрес> тепловая компания» отказали, так как с ООО «УК-Лидер» договоры не были расторгнуты. В ДД.ММ.ГГГГ года стала поступать информация от ООО «УК-Лидер» о том, что за собственниками квартир образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, так как жители производили оплату в ТСН «ФИО55», с ДД.ММ.ГГГГ года, а не в ООО «УК-Лидер».

Подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений, лист регистрации участников собрания суду не представлены.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры уведомления о проведении общего собрания собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ, а также объективных доказательств фактического проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Включив в Жилищный кодекс РФ положения, регламентирующие обязанность инициатора созыва общего собрания собственников помещений многоквартирного дома известить об этом каждого собственника, в первую очередь, заказным письмом либо вручить сообщение под роспись извещаемого собственника, законодатель тем самым подчеркнул значимость волеизъявления каждого собственника при принятии решений и его права на выражение своей воли. Предусмотренные действующим жилищным законодательством правила о порядке созыва и проведения общего собрания собственников жилых помещений законодатель относит к существенным, следовательно, и нарушения установленного порядка проведения собрания также относятся к существенным.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 196,197 ГК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Представителем ответчика ООО «УК-Лидер» было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности, предусмотренного п. 6 ст. 46 ЖК РФ, и отказе ФИО1 и ФИО2 в иске по данному основанию.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности о защите нарушенного права начинается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 и ФИО2 вносили плату за техническое содержание и ремонт дома в ТСН «ФИО56» с ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила решение отдела пособий и социальных выплат <адрес> о приостановлении предоставления государственной услуги в связи с имеющейся задолженностью перед ООО «УК-Лидер». В связи с чем, они обратились к председателю ТСН ФИО5, от которой узнали о существовании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ После этого было заседание правления ТСН «ФИО57» на котором решался вопрос об обращении в прокуратуру по поводу фиктивного протокола собрания собственников дома. В суд ФИО1 и ФИО2 обратились с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с момента, когда им стало известно о принятом решении.

Данные обстоятельства подтверждаются копией решения отдела пособий и социальных выплат <адрес> о приостановлении предоставления государственной услуги ФИО2, в соответствии с которым выплата субсидии на оплату жилого помещений и коммунальных услуг, в связи с неуплатой текущих платежей в течении 2-х месяцев, приостановлена; протоколом заседания правления ТСН «ФИО58» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому одним из вопросов является – обращение в прокуратуру по поводу фиктивного договора с ООО «УК-Лидер» от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МО МВД ФИО6 «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками не было представлено в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истцы надлежащим образом были уведомлены о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> фактически не проводилось, о месте и времени проведения собрания собственники помещений не уведомлялись, участия в собрании не принимали, ответчик ФИО4 не являлась инициатором данного собрания, ответчик ФИО3 председателем данного собрания не избиралась, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в этой части, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного ч. 3 ст. 200 ЖК РФ случая. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 290, 291 ГК РФ, ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 с учетом норм ст. 310, п.1 ст. 782 ГК РФ сформулирован подход к применению п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом.

При одностороннем расторжении собственниками дома договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном ст. 200 ЖК РФ.

В соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; копию договора управления многоквартирным домом; данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами). Пунктом 3 вышеуказанного порядка определено, какие документы подлежат подаче в качестве приложения к заявлению о внесении изменений в реестр.

В соответствии с п. 9, 12 Порядка и срока внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются, в частности несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п. 2 и 3 настоящего Порядка. После устранения лицензиатом выявленных нарушений пунктов 2, 3 и подпункта "д" пункта 5 настоящего Порядка, послуживших основаниями отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, повторное обращение лицензиата с заявлением о внесении изменений в реестр осуществляется в общем порядке.

В соответствии с п. 8.1.1. Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК-Лидер» договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем Управляющая организация должна быть предупреждена не позднее чем за три месяца до прекращения настоящего договора путем предоставления ей копии протокола решения общего собрания

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были поставлены вопросы, в частности, о расторжении договора управления с ООО «УК-Лидер», изменение способа управления многоквартирным жилым домом, о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом. <адрес> помещений собственников в многоквартирном доме, присутствующих на собрании собственников помещений 2274,6 кв.м., что составляет 86,9% от общего числа голосов собственников помещений. Принято решение о расторжении договора управления заключенного между МКД по адресу пер. Никишкиной № и ООО «УК-Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ; изменение способа управления многоквартирным жилым домом; решение о выборе иной управляющей организации и заключении с ней договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ – МУП «Муниципальная управляющая компания».

Вышеуказанный протокол внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» получено письмо от председателя МКД <адрес> с приложением копии вышеуказанного протокола и решения от ДД.ММ.ГГГГ, а также аналогичное письмо от директора МУП «Муниципальная управляющая компания» с просьбой о передаче технической и иной документации, связанной с данным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» в адрес ГЖИ по <адрес>, в соответствии со ст. 46 ЖК РФ направлена копия протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» направлены письма председателю МКД <адрес> и директору МУП «Муниципальная управляющая компания» о том, что в соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированным до ДД.ММ.ГГГГ, управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения вышеуказанного договора путем предоставления копии протокола решения общего собрания, таким образом, договор управления не может быть расторгнут ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения от председателя МКД <адрес> и директора МУП «Муниципальная управляющая компания» относительно срока расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ – не поступали.

Управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (ч. 10 ст. 162 ЖК РФ).

Обязанность передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы должна быть исполнена независимо от наличия или отсутствия письменного договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» в соответствии с актом передало документацию по жилому многоквартирному дому № по <адрес> в МУП «Муниципальная управляющая компания».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-Лидер» направлено обращение начальнику Государственной жилищной инспекцией <адрес> об исключении из реестра лицензий многоквартирного <адрес> в связи с выбором иной управляющей организации – МУП «Муниципальная управляющая компания» с приложением документов.

Приказом Государственной жилищной инспекции <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано ООО «УК-Лидер» во внесении изменений в реестр лицензий <адрес> в отношении многоквартирного дома по <адрес>№, <адрес>, в связи с несоблюдением условий, предусмотренных п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№/пр.

В ходе судебного заседания установлено, что ООО «УК-Лидер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственную жилищную инспекцию <адрес> об исключении из реестра лицензий многоквартирного <адрес> не обращалось.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4).

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№. Пунктами 2 и 3 Правил предусмотрено, что конкурс проводится, если принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в случае, если не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ЖК РФ.

Исходя из того, что собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в установленном законом порядке был выбран способ управления многоквартирным домом – МУП «Муниципальная управляющая компания», которое не оспорено, в целях реализации выбранного способа управления с выбранной управляющей организацией договор управления многоквартирным домом не заключен, таким образом способ управления домом в этом случае выбран, но не реализован.

Однако данные факт не может служить основанием для возобновления либо продления договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО «УК-Лидер».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение и выбран способ управления домом – товарищество собственников недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием собственников помещений в форме очного (заочного) голосования в многоквартирном доме по адресу: <адрес> утвержден устав ТСН «ФИО59».

Вышеуказанные протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном ст. 49 ЖК РФ, не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству Федеральной налоговой службы в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица товарищества собственников недвижимости «ФИО60».

В соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом. Статья 161 ЖК РФ обязывает собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

С учетом вышеизложенного суд считает, что договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирного дома, действующими на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № и ООО «Управляющая компания – Лидер»» прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой, основания или которые отпали впоследствии. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Согласно квитанций ФИО1 внесено в ТСН «ФИО61» плата за текущее содержание и ремонт дома ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, всего – № рублей.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «ФИО62» выдано ФИО1 – № рубля.

Согласно квитанций ФИО2 внесено в ТСН «ФИО63» плата за текущее содержание и ремонт дома ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, ДД.ММ.ГГГГ – № рубля, всего – № рублей.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ТСН «ФИО64» выдано ФИО2 - № рубля.

В соответствии с квитанциями № и № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК-Лидер» внесено ФИО1 и ФИО2 № рубля и № рубля соответственно.

Представитель ООО «УК-Лидер» начисленные и оплаченные истцами суммы не оспаривает.

Как установлено выше договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирного дома, действующими на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № и ООО «Управляющая компания – Лидер»» прекращает свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «УК-Лидер» утратило право управления и право начисления и сбора платежей с собственников за жилищно-коммунальные услуги. Поступившие от собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> ФИО1 и ФИО2 в распоряжение ООО «УК-Лидер» денежные средства, являются для последних неосновательным обогащением.

Истцы ФИО1 и ФИО2 осуществляли оплату за жилищно-коммунальные услуги в адрес ТСЖ «ФИО65». Внесение оплаты повторно не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части взыскания с ООО «УК-Лидер» № рубля и № рубля соответственно, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально по исковым требования имущественного характера по № рублей каждой с ООО «УК-Лидер», поскольку к данному ответчику были предъявлены требования имущественного характера; по № рублей каждой с ООО «УК-Лидер», ФИО3 и ФИО4 - по № рублей с каждого из ответчиков, поскольку к данным ответчикам предъявлены требования нематериального характера.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ООО «УК-Лидер», ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей каждой. Поскольку обязанность по возмещению судебных расходов солидарной не является, суд определяет с учетом предъявленных к ответчикам исковых требований к взысканию с ООО «УК-Лидер» по № рублей каждому из истцов, с ФИО3 и ФИО4 по № рублей каждому из истцов.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО28 и ФИО2 ФИО29 удовлетворить.

Признать решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Признать договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений в многоквартирного дома, действующими на основании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ года № и ООО «Управляющая компания – Лидер» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Лидер» в пользу ФИО1 ФИО30: неосновательное обогащение в размере № рубля, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО31 в пользу ФИО1 ФИО32: оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Кучма ФИО33 в пользу ФИО1 ФИО34: оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания – Лидер» в пользу ФИО2 ФИО35: неосновательное обогащение в размере № рубля, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО36 в пользу ФИО2 ФИО37: оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с Кучма ФИО38 в пользу ФИО2 ФИО39: оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья: Т.Ю. Майорова