Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ТСЖ «Университетское» к администрации Петродворцового района, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

установил:

ФИО1 обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к администрации Петродворцового района, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений.

В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником квартиры <адрес>.

ФИО1 стало известно, что по инициативе ответчиков в период с 26.04.2019 года по 03.06.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> проходившего в в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом 11.06.2019 года.

Полагает протокол и решения общего собрания собственников помещений недействительными.

Сведения о проведении общего собрания, повестка дня, форма проведения голосования, дата и место его проведения не были доведены до сведения большинства собственников дома.

В нарушение ст.46 ЖК РФ решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. В заголовке протокола № 2 от 11.06.2019 года отсутствует информация о виде общего собрания и его форме.

Согласно п.2 повестки дня, собственники должны были принять решение о ликвидации ТСЖ «Университетское». Инициаторами собрания в нарушение ст.ст.61, 61 ГК РФ неверно разработана повестка дня, не вынесен вопрос о ликвидационной комиссии, отсутствует срок ликвидации.

Согласно протоколу собственниками принято решение о месте хранения протокола и решений собственников в офисе управляющей организации, выбранной собственниками помещений, а не в органе государственного жилищного надзора.

По опросу собственников помещений, многие не принимали участие в голосовании, в связи с чем необходима проверка кворума. Первоначально собрание должно быть проведено в очной форме, однако информация о проведении собрания отсутствует.

Указывает, что протокол № 2 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, существенно нарушает ее права и законные интересы (т.1 л.д.5-6).

В судебном заседании 06.07.2020 года ФИО1 заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соистца ТСЖ «Университетское», ссылаясь, что в повестке дня общего собрания был поставлен вопрос о ликвидации ТСЖ «Университетское», и по данному вопросу принято решение о ликвидации ТСЖ «Университетское» (т.3 л.д.145-148).

Определением Петродворцового районного суда Санкт-петербурга от 06.07.2020 года приняты к рассмотрению исковые требования ТСЖ «Университетское», предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу требований (т.3 л.д.162-163).

В судебном заседании ФИО1, также представляющая интересы ТСЖ «Университетское», являясь его ликвидатором (т.3 л.д.21-22), поддержала требования, подтвердив изложенные в исках обстоятельства. Представила дополнительные обоснования требований.

В дополнениях к иску ссылается, что в бюллетенях голосования по квартирам № не указаны сведения, подтверждающие право собственности на жилые помещения.

Несколько бюллетеней подписаны не собственниками помещений – квартира №. Собственники квартиры № принимали участие в общем собрании, но бюллетени не подписывали.

В бюллетене по квартире 107 указано, что собственник является несовершеннолетним, что не соответствует действительности. В период голосования он находился за пределами РФ.

Процедура проведения собрания не соблюдена, общее собрание в очной форме с аналогичной повесткой собрания не проводилось.

ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является ликвидатором ТСЖ «Университетское», которое по настоящее время не ликвидировано из-за отсутствия денежных средств.

В настоящее время ФИО1 не является собственником квартиры, в связи с ее продажей. В дальнейшем намерена обратиться за перерасчетом оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Представитель администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности (т.3 л.д.2) ФИО3 требования полагала необоснованным.

Представитель ФИО2 по доверенности (т.1 л.д.36-37) ФИО4 полагала в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Представила заказное письмо с уведомлением ФИО1 о предстоящем собрании. Полагает процедуру собрания законной, права истцов не нарушенными.

Представитель 3-го лица ООО «ЖКС г.Петродворца» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее принимал участие в судебных заседаниях, требования полагал необоснованными (т.3 л.д.43).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником доли квартиры <адрес>.

В связи с продажей ФИО1 данной квартиры, с 13.07.2020 года собственником квартиры <адрес> является иное лицо, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

В период с 26.04.2019 года по 03.06.2019 года состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, решения которого оформлены протоколом № 2 11.06.2019 года (т.2 л.д.2-8).

В повестку дня входили, в том числе, вопросы о принятии решения о ликвидации ТСЖ «Университетское», расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пушкинская», выборе управляющей организации.

В соответствии с протоколом приняты решения о ликвидации ТСЖ «Университетское», расторжении договора с ООО «УК «Пушкинская», выборе управляющей организации ООО «ЖКС г.Петродворца».

В ходе рассмотрения дела также установлены следующие обстоятельства.

Вопрос о ликвидации ТСЖ «Университетское» был рассмотрен на общем собрании 05.11.2018 года (протокол № 1) (т.3 л.д.155-160), в соответствии с повесткой дня собрания.

На общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> от 05.11.2018 года приняты решения:

- ликвидировать ТСЖ «Университетское» в связи с изменением способа управления многоквартирным домом, в состав ликвидационной комиссии избрана ФИО1, ФИО6, ФИО7, определен срок ликвидации ТСЖ «Университетское» 6 месяцев, ликвидатором избрана ФИО1 (т.3 л.д.156-157),

- выбран способ управления и управляющая организация – ООО «УК «Пушкинская» (т.3 л.д.158).

Таким образом, вопрос о ликвидации ТСЖ «Университетское» был разрешен на общем собрании собственников помещений 05.11.2018 года.

Принятие юридическим лицом решения о ликвидации и назначении ликвидатора подтверждено соответствующей выпиской из ЕГРЮЛ, сведения о ликвидаторе внесены 14.02.20019 года (т.3 л.д.23- 35).

Фактически решениями оспариваемого собрания, проведенного с 26.04.2019 года по 03.06.2019 года, подтверждено ранее принятое решение о ликвидации ТСЖ «Университетское», а также решен вопрос о расторжении договора управления с ООО «УК «Пушкинская», выбрана управляющая организация ООО «ЖКС г.Петродворца» (т.2 л.д.6).

12.09.2019 года ГЖИ Санкт-Петербурга принято решение о внесении изменений в реестр лицензий по адресу: <адрес>, о включении с 01.10.2019 года сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий, содержащий перечень адресов многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ЖКС г.Петродворца».

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, принято при отсутствии необходимого кворума, противоречит основам правопорядка и нравственности.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Отказывая в заявленных требованиях, суд пришел к выводу о том, что истцами не доказано, что оспариваемое решение общего собрания собственников является недействительным.

В материалы дела представителем ответчика ФИО2 представлен оригинал почтового отправления в адрес ФИО1 уведомления о проведении общего собрания в период с 26.04.2019 года по 03.06.2019 года в форме заочного голосования, на что прямо указано в Уведомлении.

Указание в наименовании Уведомления о проведении собрания в форме очно-заочного голосования не свидетельствует о незаконности процедуры уведомления собственников, так как буквальное содержание данного Уведомления однозначно свидетельствует о месте, времени проведения общего собрания, форме голосования.

Ранее 08.04.2019 года общее собрание собственников помещений не состоялось из-за отсутствия кворума, что подтверждено протоколом № 1 от 08.04.2019 года (т.2 л.д.9).

В судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что является собственником квартиры 51 в доме, заполнила бюллетень и отправила его заказным письмом в администрацию Петродворцового района Санкт-Петербурга (т.3 л.д.96). Подпись в бюллетене не поставила.

Свидетель ФИО6 показала, что не принимала участие в собрании.

Свидетели решения общего собрания от 24.04.2019 года-03.06.2019 года не оспаривали; показания свидетелей не опровергают выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из протокола № 2 от 11.06.2019 года усматривается, что кворум на собрании определялся исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, которая составляет 14128,40 кв.м.

Объективных признаков недействительности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, установленных нормами закона, из материалов дела не усматривается. Материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания.

Принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, голосование ФИО1 не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома. Права и законные интересы ТСЖ «Университетское» оспариваемым решением общего собрания собственников также не нарушены, в связи с решением о его ликвидации в ноябре 2018 года, избранием ликвидатором ФИО1

В материалы дела Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга представлен реестр собственников помещений в многоквартирном доме (т.2 л.д.13-20), а также бюллетени голосования (т.2 л.д.50-276)., оснований полагать которые недействительными не имеется.

Сведения о собственниках квартир №№ 17, 44, 54, 124, принимавших участие в голосовании, содержатся в реестре собственников многоквартирного дома <адрес>

В реестре собственников указаны сведения об основаниях возникновения права собственности: по кв.№ ФИО8 (т.3 л.д.13, 67), по кв.№ ФИО9 и ФИО10 (т.3 л.д.14, 91-92), по кв№ ФИО11 (л.д.14, 98-100), по квартире № – ФИО12 (т.3 л.д. 17, 178—181).

Собственник кв.51 ФИО5 в судебном заседании подтвердила свое участие в голосовании путем заполнения бюллетеня и направления его в администрацию района.

Доводы истца о том, что собственники квартиры № принимали участие в голосовании, но не подписывали свои бюллетени, суд также не может положить в основу решения об удовлетворении иска. Так, ФИО1 факт участия собственников данной квартиры в голосовании не оспаривала, бюллетени по квартире № представлены в материалы дела (т.3 л.д.151-152), оснований полагать их недействительными не имеется.

Доводы дополнений к иску о том, что по квартирам № бюллетени заполнены не собственниками, объективными доказательствами не подтверждены.

Доводы о недействительности бюллетеня по квартире №, в которой указаны сведения о ФИО13, <данные изъяты> (т.3 л.д.156), не могут повлиять на выводы суда об отказе в удовлетворении иска, в том числе, по тем основаниям, что доля в праве собственности на жилое помещение по данному бюллетеню является незначительной (1\24).

В связи с изложенными обстоятельствами, требования ФИО1 и ТСЖ «Университетское» подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая, что ТСЖ «Университетское» при обращении в суд с иском была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу, с ТСЖ «Университетское» подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга.

На основании абз. 3 подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в размере при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, для организаций - 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Требования ФИО1 и ТСЖ «Университетское» к администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений, проведенного в период с 26.04.2019 года по 03.06.2019 года, а также протокола № 2 от 11.06.2019 года, признать необоснованными, в связи с чем в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с ТСЖ «Университетское» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2020 года.