Гражданский кодекс часть 1

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., с участием представителей истца – помощников Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора К., Ф., представителя ответчика по доверенности С., при секретарях Эрдыниевой Д.Т., Егоровой Н.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-162/2021 по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора к ООО «Славное Море», Администрации МО СП «Выдринское» о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, признании недействительным образование земельных участков, снятии земельных участков с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнения требований обоснован тем, что по результатам проверки требований федерального законодательства в сфере природопользования на берегу озера Байкал в районе <адрес> установлено неправомерное возникновение права собственности на земельные участки, расположенные в водоохраной зоне озера Байкал в отсутствие предусмотренных законом оснований.

25 сентября 2020 г. зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные земельные участки отнесены к категории земель населенных пунктов, с видом размеренного использования – для производственных целей. Спорные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В реестр недвижимости сведения о нем внесены ДД.ММ.ГГГГ руководителем Кабанского райгоркомзема на основании свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> Первичное право собственности на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Х. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Х. в <адрес> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:Г зарегистрировано Б.Т., Б. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 256566 кв.м., предоставленный АО «Снежное». При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности Б., Т., Б. на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. № 2-17/2021 (вступило в законную силу) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью 200269 кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением №42 от 6.10.1992 в части акватории оз. Байкал площадью 200269 в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером 32, являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с оз. Байкал. Распоряжение акваторией водного объекта запрещено законодательно. Из первичного земельного участка <данные изъяты> были образованы спорные земельные участки. 11.04.2005 г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет (с 12.01.2006 в статусе архивный). Указанный земельный участок разделен на шесть земельных участков, в том числе <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты> разделен на два с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Земельный участок <данные изъяты> (постановлен на учет ДД.ММ.ГГГГ, в статусе архивный с ДД.ММ.ГГГГ) разделен на три земельных участка, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>, который в последующем разделен на земельные участки, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>. Указанный разделен на 4 земельных участка, в том числе с кадастровым номером <данные изъяты>. Земельные участки с кадастровыми номерами преобразованы <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> преобразованы в земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, 03:09:110102:289. <адрес> не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность с учетом расположения в границах объекта Всемирного наследия Юнеско. Кроме того, два спорных земельных участка пересекают акваторию оз. Байкал. По информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> пересекают акваторию оз. Байкал. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах прибрежной защитной полосы оз. Байкал, а также минимальное расстояние от него до береговой линии озера составляет 18,14 метра. Поэтому участок расположен в береговой полосе озера Байкал, которая составляет 20 метров и не может быть отчужден в частную собственность. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 (ред. 24.12.1993 г.) «О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальной собственностью» объекты природного наследия, находятся исключительно в федеральной собственности. Федеральным законом установлен запрет на отчуждение водных объектов из федеральной собственности. Часть 2 ст. 8 Водного кодекса РФ предусматривает, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации. Озеро Байкал является водным объектом и принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Озеро Байкал является самым большим в мире пресным водоемом с уникальной экосистемой. Возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный в прибрежной защитной полосе оз. Байкал, также является незаконным, поскольку центральная экологическая зона байкальской природной территории находится в федеральной собственности. Российская Федерация представлена Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по <адрес> и <адрес>. С учетом правовых позиций, выраженных как постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2011 г. № 1-П, так и п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истец просит признать отсутствующим право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также право собственности Администрации МО СП «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Снять земельные участки с государственного кадастрового учета.

Определением суда от 16 февраля 2021 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МО СП «Выдринское».

Определением суда от 16 марта 2021 г. приняты уточнение исковых требований и произведена частичная замена ответчика в части исковых требований о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ООО «Славное море» на Администрацию МО СП «Выдринское».

Определениями от 28 мая 2021 г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спор привлечены - Федеральное агентство водных ресурсов (Росводресурсы) и Енисейское бассейновое водное управление.

В судебном заседании прокурор К. поддержала заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Представила дополнение к исковому заявлению, согласно которому, с учетом истории образования спорных земельных участков, основанием предоставления права собственности на первичный земельный участок <данные изъяты>Х. явилось наличие у него права собственности на объект недвижимого имущества согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Сооружение «Рейд для перевалки леса» площадью 125954 кв.м. (впоследствии им именуемое «Часть рейда для перевалки леса»), <данные изъяты>» после реорганизации из государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» в процессе приватизации по распоряжению Государственного комитета Республики Бурятия по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ подало заявление о государственной регистрации права собственности на «Рейд для перевалки леса», инв №, 1970 года постройки. Согласно техническому паспорту строения – указанное сооружение прилегало непосредственно к «Ковшу для выгрузки леса», являющимся частью акватории оз. Байкал. ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> и Ф. в учреждение юстиции РБ поданы заявления о гос регистрации перехода права собственности на «Часть рейда для перевалки леса» площадью 17 га. Ф. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В последующем были произведены отчуждения права собственности рейда от Ф. к Х., а затем к Ш. Последней были зарегистрированы изменения технических характеристик указанного объекта недвижимости по причине сноса части зданий. Сооружение расположено в береговой полосе озера Байкал. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи «Рейд для перевалки леса» перешёл к Б.ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Б. и Б., Б. Решением Кабанского районного суда от 22.03.2016 г. признаны незаконными действия Комитета Бурятской АССР по управлению государственным имуществом по Плану приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения акватории оз. Байкал площадью 200269 кв. м. в виде сооружения «Ковш для выгрузки леса», под №, являющегося государственной собственностью. В нарушение требований Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11.06.1992 №2980-1 в п.2.1 запретила приватизацию водных ресурсов, охраняемых или особым образом используемых природных ресурсов, портовых сооружений. В План приватизации под №31 вошло сооружение под названием «Рейд для перевалки леса». Вместе с тем, указанное сооружение являлось лесным портом. Судом исследовался План приватизации, в котором включены контора лесного порта, дорога к лесному порту. Из архивных отчетов по выполнению плана госкапвложений объединения «Забайкаллес» за 1978 и 1979 годы, а также из пояснений к годовым отчетам следует, что подача сырья хлыстов на промплощадку осуществлялось водным транспортом в баржах, сигарах по о. Байкал. Согласно ст. 4 Федерального закона «О морских портах в Российской Федерации….» внутренний рейд- водное пространство, специально выделенное на акватории морского порта и предназначенное для обслуживания судов и осуществления операций с грузами; внешний рейд – водное пространство, специально выделенное на подходах к морскому порту и предназначенное для стоянки и обслуживания судов. С учетом того, что «рейд» является портовым сооружением, который располагался в береговой полое оз Байкал, его приватизация была невозможна. <адрес> не имела полномочий предоставлять земельный участок. Отмечено, что основанием возникновения права собственности на первичные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> явилось наличие права собственности на сооружение «Рейд для перевалки леса» (два других объекта были незначительны по площади). Впоследствии часть рейда для перевалки леса площадью 43000 кв.м. снято с инвентарного учета. Кроме того, в силу Водного кодекса РСФСР (ст. ст. 3,4, реки, озера…другие поверхностные водоемы и водные источники ….составляли Единый государственный водный фонд). В соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР воды являлись государственной собственностью – общим достоянием всего советского народа. Земельный кодекс также устанавливал исключительно собственность государства на землю и отнесение набережных к землям общего пользования. Со ссылкой на ст. 168 п.2 ГК РФ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче <данные изъяты> в долевую собственность сооружения «ковш для разгрузки леса» общей площадью 200269 кв.м. гр-нам Б., Т., Б. за 400 тыс. рублей судом признан недействительным. Избранный способ защиты права в виде признания права собственности отсутствующим является единственно верным. Спорные земельные участки не выбывали из владения Российской Федерации. В хозяйственную деятельность участки не вовлекались. Срок исковой давности при предъявлении иска не пропущен. Право собственности ООО «Славное море» на спорные земельные участки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и именно с этого времени прокурор узнал о том, что ООО «Славное море» является надлежащим ответчиком. Земельные участки выбыли из федеральной собственности без воли на то Российской Федерации, в связи с чем имеются основания для применения исключительного способа защиты права в виде признания права собственности отсутствующим. При даче ответа в 2009 г. прокуратурой не проводилась проверка законности возникновения права собственности на землю. Сам факт государственной регистрации права частной собственности не свидетельствует об осведомленности Российской Федерации об отчуждении их. Органы, осуществляющие регистрацию права собственности на недвижимое имущество, не уполномочены на защиту интересов Российской Федерации путем оспаривания отчуждения земель и возникновения права частной собственности на них. Доводы о том, что предъявлен иск по истечении 15 лет с момента формирования спорных участков правового значении в данном случае не имеют. Центральная экологическая зона байкальской природной территории, как объект ЮСЕКО относится исключительно к федеральной собственности. Границы озера Байкал, определенные в рамках государственного контракта и поставленные на государственный кадастровый учет определяются единственно верными и изменения приказов ЕБУ по определению границ водного объекта значения в данном случае не имеют. Спорные земельные участки как объекты недвижимости сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет, и с учетом незаконности формирования соответственно изменение границ «отведение линии, пересекающей границу береговой линии» в рамках соответствующего спора в рамках примирительных процедур невозможно. Довод о том, что в рамках спора посредствам проведения землеустроительной экспертизы, можно определить точность границ спорных земельных участков относительно границы водного объекта представитель истца также считает нецелесообразным, поскольку границы озера Байкал определены, поставлены на кадастровый учет. Доводы о добросовестности действий ответчика, несении ими расходов на содержание спорной территории, вложении инвестиций, уплаты налогов не имеют правового значения для разрешения дела. Возможность возврата спорных земель в собственность Республики Бурятия отсутствует, равно как предъявление регрессных требований к органам государственной власти Республики. Факт регистрации органами Росреестра прав на спорный участок и сооружение и сделок ним не свидетельствует об утрате возможности оспаривания права собственности в судебном порядке. Для развития туризма на оз. Байкал в Республике отведена соответствующая территория - «Байкальская гавань», где возможна реализация соответствующих планов. Фактически спорные земли из обладания Российской Федерации не выбывали. Необходимо исключить факторы негативного воздействие на биосферу байкальской природной территории.

Представитель ответчика ООО «Славное море» по доверенностям С. иск не признал. В 2020 г. Общество выделило из состава земельных участков береговою полосу водного объекта с образованием земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>. Для целей идентификации границы оз. Байкал, обществом в Территориальном отделе водных ресурсов по <адрес> запрошены сведения о границе озера, которые были предоставлены письмом от 29.06.2020 г. В соответствии с ведомственными приказами установлена точность определения координат земельных участков, отнесенных к водному фонду, которая составляет 5 метров. Согласно водному реестру точность границы береговой линии оз. Байкал определена картометрическим способом, при этом погрешность определения координат составила 25 метров, что недопустимо. Возможность уточнения местоположения береговой линии регламентирована Постановлением Правительства РФ №377 от 29.04.2016 г., в том числе любым заинтересованным лицом. По заданию ООО «Славное море» кадастровым инженером Б было подготовлено заключение об определении (уточнении) береговой линии озера Байкал в границах земельных участков ООО «Славное море», а также осуществлены работы по выделению береговой полосы озера Байкал из состава земель земельных участков <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Точность определения береговой линии озера Байкал кадастровым инженером составила 0,1 (метод спутниковых геометрических измерений). На основании исследования из состава земельных участков были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. В последующем Общество в порядке ст. ст. 44, 53 Земельного кодекса РФ отказалось от права собственности на выделенный земельный участок кад. <данные изъяты>. Его правообладателем является Администрация МО СП «Выдринское». Земельный участок <данные изъяты> образован в отсутствие пересечений с границами береговой полосы озера Байкал (20 метровой). Граница береговой полосы по сведениям ЕГРН не относима к существу рассматриваемого дела, поскольку построена не на сведениях водного реестра и фактической береговой полосы озера. Действуя добросовестно, Общество достоверно определило границу береговой линии и относительно нее сформировало земельные участки. Истцом пропущен срок исковой давности. Российская Федерация с 2005 г. не могла не знать о выбытии имущества из своего владения и о том, кто зарегистрирован в качестве собственника, так как производила действия по государственной регистрации объекта в лице уполномоченных Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Иск в пользу Российской Федерации подан спустя 15 лет после формирования спорного земельного участка как объекта прав частной собственности и после государственной регистрации прав, то есть за пределами срока исковой давности. Избранный истцом способ защиты прав является ненадлежащим. Признание отсутствующим права собственности на спорные земельные участки является исключительным способом защиты и подлежит применению лишь когда другие способы невозможны. Доводы о невозможности применения виндикации, применения последствий признания сделки ничтожной, являются необоснованными, направлены на обход закона. Вывод истца ошибочен о том, что признание сделок недействительными или виндикация (истребование) повлечен возврат участков администрации МО «<адрес>». В отношении ООО «Славное море» не проводилось каких-либо проверок со стороны природоохранной прокуратуры, а также органов земельного контроля. Приобщенные данные получены в отсутствие представителей ООО «Славное море» в условиях высокого снежного покрова. Доступ к береговой полосе не ограничен. Спорные земельные участки используются ООО «Славное море» в рамках своей деятельности. На участках проведены изыскания, осуществлено благоустройство, их охрана, доступ посторонних ограничен, размещены некапитальные объекты, уплачивается земельный налог. В деятельность по освоению земельных участков вложены значительные финансовые средства (более 100 млн. рублей). Панируется обустройство туристического кластера. Таким образом ООО «Славное море» является владеющим собственником земельных участков с кадастровыми номерами :287, :289. На момент регистрации первичного права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> границы Центральной экологической зоны оз. Байкал не были утверждены и ограничения на него не возникло. Решение Кабанского районного суда РБ от 22.03.2016 г. вступило в законную силу после предоставления спорных земельных участков в собственность. Статус объекта ЮНЕСКО озером приобретен с момента принятия Федерального закона «Об охране озера Байкал» от 01.05.1999 №94-ФЗ и на момент принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 озеро Байкал не имело статус объекта природного наследия и соответственно положения указанного постановления не распространяются на установление правового режима исключительно федеральной собственности в отношении Центральной экологической зоны озера Байкал. Спорные земельные участки входят в границы <адрес>, не охватываются особо охраняемыми природными территориями и не могут быть отнесены к федеральной собственности. Российская Федерация никогда не предъявляла притязаний на указанные земли, фактически к ним интереса не проявляла. Для определения точности границы береговой линии озера Байкал относительно спорных земельных участков полагал необходимым провести землеустроительную экспертизу. Необходимость этого обусловлена противоречивостью ведомственных приказов (№№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) Енисейского бассейнового управления (Росводоресурсов), по утверждению местоположения береговой линии (границы водного объекта) озера Байкал. Кроме того, проверкой межрегиональной природоохранной прокуратуры выявлены нарушения и искажения границ береговой линии озера Байкал, которые содержаться в Государственном водном реестре и ЕГРН, что дополнительно указывает на необходимость проведения экспертизы. Граница водного объекта, поставленная на учет в ЕГРН, определена на основании отмененного приказа ЕБУ. Из сложившейся судебной практики возможно удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, занятого земельными участками, которые находятся собственности иных лиц. Со своей стороны ООО приняло все зависящие от него меры по получению полной и достоверной информации о границе водного объекта при осуществлении межевых работ. Российская Федерация в свою очередь не предпринимала работ по формирования участков вдоль границ оз. Байкал.

Ответчик – Администрация МО СП «Выдринское» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В отзыве Администрацией МО СП «Выдринское» на иск отмечено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ находится в муниципальной собственности. Ранее об этом известно не было. Администрация готова передать земельный участок в собственность Российской Федерации.

Представители третьих лиц – Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (в ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя), Администрации муниципального образования «<адрес>» Республики Бурятия, Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (просили провести судебное заседание в их отсутствие), Енисейского бассейнового водного управления, Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, Б., Б., Т., Б., Х., Б. С.В. (в отзыве просил рассмотреть без его участия), Ф., Б., Б. в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Л. пояснила, что внесение изменений в ЕГРН носят заявительный характер. Сведения, содержащиеся в ЕГРН о границах объектов недвижимости, являются единственно достоверными, поскольку вносятся в соответствии с утвержденным законом порядке.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории А. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Из отзыва на иск третьего лица – П. в лице представителя А. следует, что иск не подлежит удовлетворению. Истцом неверно избран способ защиты права, пропущен срок исковой давности. Требования формальны, по сути, предполагают истребование имущества из чужого владения. Российская Федерация в лице уполномоченных органов регистрировала права на спорные объекты. Прокуратура в 2009 г. проводила проверку законности прав на исходный земельный участок и была осведомлена о нахождении спорной территории в частной собственности. С 2005 г. РФ не могла не знать о выбытии имущества из своего владения. Публично-правовое образование – Российская Федерация необоснованно вмешивается договорные отношения между местным самоуправлением и частными собственниками земель. Полагает необходимым назначение экспертизы.

Из отзыва на иск представителя Управления Росреестра по Республике Бурятия К. следует, что государственная регистрация прав в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Запись о государственной регистрации права собственности ООО «Славное море» на спорные земельные участки произведена ДД.ММ.ГГГГ Основаниями послужили договоры купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское» Указанное право зарегистрировано в соответствии с п.1.1 ст. 19 Земельного кодекса РФ в связи с отказом собственника земельного участка от права собственности. Если в судебном акте будет решен вопрос об отсутствии права собственности, это будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в отзыве о ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержало доводы иска. Отзыв от ДД.ММ.ГГГГ о том, что иск не может быть удовлетворен, просили во внимание не принимать.

Руководитель Енисейского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов К. в отзыве на иск указала, что порядок организации работы по внесению сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) в государственный водный реестр и государственный кадастр недвижимости (ЕГРН) определен Правилами определения местоположения береговой линии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Позиция по гражданскому делу не сформирована.

В отзыве представителя Росводресурсов по доверенности Г. отмечено, что с учетом признания, вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-17/2016 сооружения «Ковш для выгрузки леса» частью акватории озера Байкал. Признания незаконными действий Государственного комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению Плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперевалочная база» в части включения акватории озера Байкал в виде сооружения «Ковш для выгрузки леса» и невозможности нахождения объектов природного наследия в частой собственности, иск подлежит удовлетворению.

Свидетели К., Д.., Б. пояснили, что земельные участки ООО «Славное море» (исходя из табличек), вплотную прилегают к озеру Байкал, обнесены колючей проволокой, охраняются. Асфальтированная дорога, которая ранее использовалась для подъезда и подхода к побережью озера с двух сторон перекрыта, что создает трудности подхода к воде.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, суд приходит к следующему.

Иск заявлен в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации в связи с нарушением установленного запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, на которых сосредоточены объекты Всемирного наследия Юнеско, а также в силу установленных пересечений спорных земельных участков акватории озера Байкал и расположения в границах прибрежной защитной полосы озера. В процессе рассмотрения дела истцом представлены дополнения к иску, согласно которым «рейд для перевалки леса» относится к портовым сооружениям и соответственно в силу расположения в береговой полосе оз. Байкал, его приватизация была невозможна. <адрес> не имела полномочий предоставлять земельные участки.

С учетом подтверждения обстоятельств, на которые ссылается сторона истца и оценки несостоятельными доводов и возражений стороны ответчика, суд пришел к убеждению об обоснованности иска и необходимости его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ (ред. от 28.06.2014) «Об охране озера Байкал», Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

Границы водоохраной зоны и границы рыбоохранной зоны озера Байкал утверждаются Правительством Российской Федерации (ст. 3 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ).

Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 №1641-р утверждены границы Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Указанным распоряжением утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории, в которую включена территория озера Байкал, а также территория водоохранной зоны озера Байкал, установленная постановлением Совета Министров СССР от 21 января 1969 г. N 52 "О мерах по сохранению и рациональному использованию природных комплексов бассейна озера Байкал" и постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах".

В частности, постановлением Центрального Комитета КПСС, Совета Министров СССР от 13 апреля 1987 г. N 434 "О мерах по обеспечению охраны и рационального использования природных ресурсов бассейна озера Байкал в 1987 - 1995 годах" был утвержден перечень районов Бурятской АССР, в который был включен, в том числе <адрес> Республики Бурятия.

На XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.

При включении озера Байкал и прилегающей к нему территории в Список всемирного наследия, государством разработана и предоставлена Комиссии ЮНЕСКО комплексная федеральная программа по обеспечению охраны озера Байкал и рационального использования природных ресурсов его бассейна, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 25.11.1994 № 1306. В указанной программе сформулированы основные цели, задачи и пути решения вопросов по охране уникальной экологической среды озера, гарантированные перед мировым сообществом.

Программой предусмотрено, что стабилизация и частичное улучшение экологической обстановки возможно только при снижении негативного воздействия на отдельные природные сферы, особенно в тех районах, где велика уязвимость экосистем.

С учетом особого влияния на экосистему озера Байкал Центральной экологической зоны, включающей озеро Байкал, водоохранную зону, особо охраняемые природные территории, законодательством установлены особые требования к осуществлению деятельности в границах данной зоны.

Согласно ч. 2 и 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, занятые объектами, включенными в Список всемирного наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч.6 ст.6 Водного кодекса Российской Федерации, полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Часть 8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет приватизации земельных участков в пределах береговой полосы.

Установлено и никем не оспаривается, что земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ответчикам.

История образования участков такова, что изначально земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ Указанный земельный участок принадлежал на праве постоянного пользования <данные изъяты> в соответствии со свидетельством о бессрочном (постоянном) пользовании от ДД.ММ.ГГГГ№.

Первичное право собственности на земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Х. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в собственность за плату Х. в <адрес> под рейд для перевалки леса», заключен договор купли-продажи (купчая) № от ДД.ММ.ГГГГ Первичное право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:Г зарегистрировано Б.Т., Б. на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О предоставлении земельного участка в общую долевую собственность за плату под рейд для перевалки леса». Указанным постановлением прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 256566 кв.м., предоставленный <данные изъяты> При предоставлении земельного участка Администрация руководствовалась ст. 36 Земельного кодекса РФ вследствие наличия права собственности Б., Т., Б. на объекты недвижимости: рейд для перевалки леса, ковш для выгрузки леса и др. Недвижимое имущество приобретено у АО «Снежное по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были образованы спорные земельные участки.

<данные изъяты> г. зарегистрировано право собственности ООО «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> - зарегистрировано право собственности МО СП «Выдринское».

В п. 3 Приложения Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к объектам, составляющим основу национального богатства страны, отнесены объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации. Указанные объекты находятся исключительно в федеральной собственности.

Как уже отмечено, на XX сессии комитета ЮНЕСКО озеро Байкал и прилегающая к нему территория включены в Список всемирного наследия.

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22.03.2016 г. № 2-17/2021 (вступило в законную силу 18.08.2016) сооружение «Ковш для перевалки леса» площадью 200269 кв.м. признан частью акватории оз. Байкал. Признаны незаконными действия Государственного Комитета Бурятской ССР по управлению государственным имуществом по утверждению плана приватизации государственного предприятия «Байкальская лесоперерабатывающая база» распоряжением №42 от 6.10.1992 в части акватории оз. Байкал площадью 200269 в виде сооружения «ковш для выгрузки леса» под номером 32, являющийся государственной собственностью. Установлено, что ковш для выгрузки леса соединен с оз. Байкал.

Установлено, что спорные земельные участки расположены в непосредственной близости к указанном «ковшу».

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№дсп, следует, что при сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с границами прибрежной защитной полосы оз. Байкал, установленной в соответствии с Приказом Енисейского бассейнового водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении границ прибрежной защитной полосы озера Байкал на территории <адрес> и <адрес>» установлено, что земельные участки с указанными кадастровыми номерами <данные изъяты><данные изъяты> пересекают акваторию оз. Байкал, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах прибрежной защитной полосы оз. Байкал.

Из информации Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и схемы отображения границ земельных участков и береговой линии оз. Байкал следует, что при сопоставлении сведений Единого государственного реестра недвижимости о береговой линии (границе водного объекта) оз. Байкал, утвержденной Приказом Енисейского бассейнового управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой лини (границы водного объекта) озера Байкал на территории <адрес> и Республики Бурятия» и сведений о местоположении береговой линии (границе водного объекта) оз. Байкал из государственного водного реестра (участок определения береговой линии (границы водного объекта): <адрес>) установлено их несоответствие. Указанное несоответствие отражено в схеме отображения границ земельных участков и береговой линии (границы водного объекта) озера Байкал. При сопоставлении сведений ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с береговой линией (границей водного объекта) озера Байкал, утвержденной Приказом Енисейского бассейнового водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении местоположения береговой лини (границы водного объекта) озера Байкал на территории <адрес> и Республики Бурятия» установлено, что береговая линия озера Байкал пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, а земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах береговой полосы. Минимальное расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до береговой линии озера Байкал составляет 10,58 м.

Дополнительно представленные представителем истца в судебном заседании картографический материал (косм снимки) спорных земельных участков по убеждению суда свидетельствуют о пересечении спорных земельных участков с береговой линией оз. Байкал и границей береговой полосы.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленной Управлением Росреестра информации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что первоначально образованный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу прилегания к объекту всемирного наследия не мог быть предоставлен в частную собственность. <адрес> не обладала полномочиями по предоставлению земельного участка в собственность.

Утверждения ответчиков о неточности береговой линии озера Байкал относительно границ спорных земельных участков, противоречивости приказов Енисейского бассейнового управления (№№189 и 360), мерах, принимаемых в рамках выявленных прокуратурой несоответствий береговой линии озера Байкал, и как следствие, по мнению ответчика необходимости проведения землеустроительной экспертизы, суд с учетом оценки как не относимых к рассматриваемому делу - отвергает.

Кроме того, исходя из оценки представленных документов, убедительными представляются доводы истца и о том, что «ковш для выгрузки леса» являлся портовым сооружением.

Указанным решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 22 марта 2016 г. № 2-17/2016 установлено, что «ковш для выгрузки леса» являлся портом и таковым значился по архивным документам. Имея в своем составе байкальскую воду и непосредственную гидравлическую связь с озером, указанный «ковш для выгрузки леса» являлся и является частью акватории озера Байкал.

Решение суда в данном случае имеет преюдициальное значение.

Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год (утв. Постановлением ВС РФ от 11.06.1992 № 2980-1) запрещена приватизация портовых сооружений (п.2.1.17).

В данном случае, волеизъявления Российской Федерации на постановку первоначального земельного участка на кадастровый учет не имелось, а потому имеются основания для снятия образованных из него в последующем земельных участков с указанного учета. Сделка по предоставлению в собственность Х. земельного участка является ничтожной, как и все последующие сделки.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Признание права отсутствующим является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о собственнике земельного участка и направлено на устранение нарушений путем соответствующих регистрационных процедур. При применении указанного способа защиты дата регистрации права собственности не имеет юридического значения, так как права на земельные участки, возникшие до дня вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются действующими вне зависимости от даты внесения о них сведений в единый реестр прав на недвижимое имущество.

В данном случае неприменимы иные способы защиты права, в том числе истребование участка, признание сделки недействительной, по следующим основаниям.

Истребование земельного участка из незаконного владения фактически направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и возможно в случае, если право владения действительно было передано и фактически реализовывалось лицом, но возникло незаконно.

Предметом таких требований является возврат имущества в натуре в том виде, в котором изначально передан во владение.

Применяемый способ защиты права должен обеспечить эффективную защиту нарушенных прав. А целью оспаривания сделок является применение последствий их недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Истребование (виндикация), как и применение последствий недействительности сделок, в данном случае не достигнет целей судебной защиты и не могут быть применены, так как имущество не выбывало из владения Российской Федерации, ответчики во владение не вступили.

В силу ч. 1 чт. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Истребование имущества из незаконного владения (виндикация) или применение последствий недействительности сделок повлечет возврат участков Администрации муниципального образования «<адрес>», то есть органу, который не может являться собственником участков в силу закона.

Спорные участки никогда не передавались Российской Федерацией в частную собственность, а заявленные требования направлены на оспаривание зарегистрированного права лица, не вступившего во владение. Исходя из справки Управления Росреестра по РБ от <данные изъяты> г. спорные земельные участки не огорожены, на них расположена древесно-кустарниковая растительность. Здания, сооружения отсутствуют.

Ведение изыскательных работ и вложение инвестиций в освоение спорных земельных участков, в подтверждение чего ответчиком представлены документы, не свидетельствует об утрате Российской Федерацией права владения ими и соответственно возможности защиты права.

Доводы о пропуске срока исковой давности в данном случае также несостоятельны, поскольку в соответствии с правовой позицией, выраженной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Остальные возражения представителей ответчиков, по мнению суда обусловлены общей позицией, связанной с несогласием с исковыми требованиями и правового значения для разрешения дела не имеют.

Кроме того, убедительными представляются доводы о создании угрозы причинения вреда озеру Байкал вследствие осуществления собственником хозяйственной деятельности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Славное море» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб. в доход МО «<адрес>».

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должны быть сохранены до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Славное море» на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Признать отсутствующим право собственности Администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать недействительным образование земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> с государственного кадастрового учета.

Взыскать с ООО «Славное море» в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры по определению Кабанского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Дмитриев А.Ю.