Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в обоснование исковых требований указав следующее. ФИО2 работала в торговой сети «Букет Столицы» ИП ФИО1 в должности . В её должностные обязанности входило получение и передача материальных ценностей в виде денежных средств, цветов (среза) и в горшках, цветовых композиций, сувениров, открыток, земли, упаковок, горшков для цветов пластиковых и керамических. С ФИО2, непосредственно обслуживающей денежные и товарные ценности был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был заключен договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ при проведении инвентаризации на торговой точке по , обслуживаемой ФИО2, в кассе павильона была обнаружена недостача денежных средств, на общую сумму . При проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе павильона была обнаружена еще одна недостача денежных средств на сумму . ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за растрату и присвоение чужого имущества. Приговором мирового судьи судебного участка № Авиастроительного района города Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Возместить в добровольном порядке причиненный материальный ущерб ответчица отказывается, при этом ответчица подтвердила факт присвоения денежной суммы в размере . Таким образом, недостача, совершенная ответчицей в период . По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами оставляют . В связи с обращением в суд, истец понес расходы на составление нотариальной доверенности на представителя в размере и расходы по оплате госпошлины в размере

ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в счет недостачи, совершенной ею в период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере , расходы за составление нотариальной доверенности в размере и возврат госпошлины в размере

На судебном заседании представители истца поддержали исковые требования.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Причины неявки суду не известны. Возражений против иска в суд не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.56 ГПКРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.1,2 ст.243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст.248 ТК РФ, взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен трудовой договора по условиям которого ФИО2 была принята на работу на должность (л.д. 52-54),по условиями которого ФИО2 приняла на себя обязательства добросовестно исполнять должностные обязанности, установленные Инструкцией. Пунктом п.4.1.3 трудового договора, предусматривается право работодателя требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.

С условиями договора ФИО2 была ознакомлена, о чем имеется её подпись; договор ею не оспорен. Кроме того, при заключении трудового договора ФИО2 была ознакомлена с приказом о предотвращении причин образования недостач товарно-материальных ценностей и денежных средств в павильонах и магазинах торговой сети «Букет столицы», о чем свидетельствует её подпись (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. По условиям договора о полной материальной ответственности, работник, занимающий должность продавца-кассира непродовольственных товаров, принимает на себя полную, солидарную с другими сотрудниками, материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему ИП ФИО1 материальных ценностей (л.д.51). С условиями договора ФИО2 была также ознакомлена под роспись (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 2.8 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утверждённых приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

В соответствии с п.2.10 тех же Методических указаний,

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение.

Судом установлено, что в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации на торговой точке по , обслуживаемой ЮЕ.В.., в кассе павильона была обнаружена недостача денежных средств, на общую сумму . В подтверждение данного довода истцом суду были представлены инвентаризационная опись, подписанная ответчицей (л.д.14-30), сводная ведомость результатов инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и товарно-денежные отчеты с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2011 года (л.д. 7-11). В ходе проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, с целью установления причин возникновения ущерба, у ФИО2 была отобрана объяснительная, в которой ответчица признала факт наличия недостачи, при этом просила работодателя удерживать причиненный ущерб из заработной платы (л.д. 70-71 ). У суда нет оснований не доверять изученным в ходе судебного разбирательства доказательствам. Возражений по данному поводу ответчица не представила. До настоящего времени ущерб не возмещен.

Факт причинения ФИО2 ИП ФИО1 материального ущерба подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № Авиастроительного районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ. Приговор вступил в законную силу (л.д. 50).

Судом установлено, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в кассе павильона на торговой точке по , обслуживаемой ФИО2, была обнаружена недостача денежных средств, на общую сумму 17 404 рубля, в подтверждение данного обстоятельства суду была представлена сводная ведомость результатов инвентаризации товарно - материальных ценностей (л.д.13). В судебном заседании было установлено, что ответчица ФИО2 не была извещена о проведении инвентаризации, в связи с чем была лишена возможности присутствовать при проведении инвентаризации и составлении инвентаризационной описи. Факт отсутствия ответчицы ФИО2 при проведении инвентаризации истцом не оспаривается. Доказательств того, что ответчица ФИО2 была истцом уведомлена о проведении инвентаризации, суду также не представлено.

Кроме того, истец не выполнил прямых указаний положений статьи 247 Трудового Кодекса РФ, возлагающих на работодателя обязанность истребовать у работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Суду даже не представлен Акт об отказе ответчицы ФИО2 представить данное объяснение. Суд приходит к выводу, что истец не предпринял каких-либо мер для установления причины возникновения ущерба в размере . В своём исковом заявлении истец также не указывает причины возникновения данного ущерба. Таким образом, истец не выполнил требования трудового законодательства об установлении причин возникновения ущерба и провёл инвентаризацию фактически без участия материально ответственного лица. В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчицы в пользу истца расходов на составление нотариальной доверенности в размере , так как представитель по доверенности предъявил иск в суд. Суд признает данные расходы необходимыми расходами истца, связанными с рассмотрением гражданского дела.

С ответчицы следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, положения трудового законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению. Необходимо взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба 103 проценты за пользование чужими денежными представим в размере , расходы на составление нотариальной доверенности в размере

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

ФИО2 будучи, извещенной о дате судебного разбирательства, в суд не явилась, свои возражения относительно исковых требований не представила.

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, в соответствии с удовлетворяемыми исковыми требованиями.

Руководствуясь ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО5Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 в счет возмещения ущерба проценты за пользование чужими денежными представим в размере расходы на составление нотариальной доверенности в размере , возврат госпошлины в размере 3

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий Куханева Г.В.