Гражданский кодекс часть 1

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Софронов П.А., при секретаре Желтышевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтьГаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГг. г. между ИП ФИО1, заказчиком, и ООО «ДальСтройНефтьГаз», исполнителем, заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым истец по заданию ответчика обязался оказать услуги с использованием специальной техники с экипажем, а ответчик обязался принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Истец утверждает, что истец не исполнил условия договора. При этом переговоры с истцом по договору оказания услуг вели ФИО2 и ФИО3, поэтому истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по указанному договору в размере 3 875 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 718,10 руб. по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДальСтройНефтьГаз», ФИО6, исковые требования поддержала, настаивая на том, что между ИП ФИО1 и ООО «ДальСтройНефтьГаз» ДД.ММ.ГГГГг. г. заключался договор оказания услуг. Считает, что соглашение по существенным условиям договора было достигнуто, а договор заключен в письменной форме путем составления электронного документа, подписанного сторонами. По мнению представителя истца, исполнение договора подтверждается обменом электронными документами и иными данными, в том числе письмами, уведомлениями, имеющимися в материалах дела. Полагает, что электронная почта с адресом aidart74@mail.ru принадлежит ответчику ФИО3 и используется ответчиками, так как с этого электронного адреса поступали ответы на письма истца. Кроме этого, подписанный договор был получен истцом с указанной этой электронной почты. Однако, нарушив обязательства по договору, ответчик не произвел оплату по договору ни частично, ни полностью.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оказал услуги ответчикам на сумму 3 895 400 руб., которая подтверждается рапортами о работе строительной машины, не подписанные со стороны ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ИП ФИО1 передал машинисту-водителю ООО «ДальСтройНефтьГаз» денежную сумму в размере 20 000 руб., в связи с чем задолженность за оказанные истцом услуги ИП ФИО1 составляет 3 875 400 руб.

Поскольку ответчиками не направлялись в адрес истца возражения на подписание актов выполненных работ, доказательств невыполнения работ либо выполнения их с ненадлежащим качеством, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате, так как отсутствие доказательств выполнения работ не должно освобождать ответчика от их оплаты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору в размере 3 875 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг. г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 689 718,10 рублей, по день фактической оплаты задолженности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Представитель ответчика ФИО1, адвокат ФИО7, в судебном заседании с исковыми требования истца не согласилась и пояснила, что ИП ФИО1 договор с ООО «ДальСтройНефтьГаз» ДД.ММ.ГГГГг. г. не заключал. В материалах гражданского дела нет надлежащих документов, подтверждающих такое соглашение. Все доказательства, на которые ссылается истец, представлены либо в виде копий, либо не содержат каких-либо подписей и печатей сторон. Приложенный к исковому заявлению электронный файл в формате PDF с названием «договор на оказание услуг ДальСтройНефтьГаз» представляет собой электронный документ в виде договора № оказания услуг. В данном договоре сторонами указаны ИП ФИО1 и ООО «ДСНГ», однако подписи сторон и печати отсутствуют.

Кроме этого, согласно заключению эксперта подписи от имени ФИО1, изображения которых представлены в копии договора от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также других документах, воспроизведены путем компьютерного монтажа, то есть с применением технических средств и приемов при выполнении почерковых объектов. Также истцом не представлены доказательства фактического оказания им услуг, а также принятия ответчиком этих услуг. В материалах дела отсутствуют акты выполненных работ, подписанные обеими сторонами. В связи с этим просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (пункт 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно абз 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец утверждает о том, что между ИП ФИО1 и ООО «ДальСтройНефтьГаз» ДД.ММ.ГГГГг. г. заключался договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать услуги с использованием специальной техники с экипажем, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При этом исполнение договора подтверждается обменом электронными документами и иными данными, в том числе письмами, уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Представитель ответчика ФИО3 указывает, что ИП ФИО1 договор ДД.ММ.ГГГГг. г. с ООО «ДальСтройНефтьГаз» не заключал. В подтверждение своих доводов надлежащие доказательства истец не представил. Эти доводы следует признать состоятельными, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал указанного договора или надлежаще заверенная его копия.

Так, в силу правил ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в обоснование исковых требований представлена копия договора от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором сторонами указаны ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ДальСтройНефтьГаз» (исполнитель).

Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель по заданию заказчика в период действия договора оказывает услуги с использованием специальной техники с экипажем, а заказчик обязуется принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Стоимость оказания услуг машино-часа техники по договору составляет 2 280,00 руб. с учетом НДС (п. 4.1 договора). За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором (п. 5.1 договора).

Копия указанного договора содержит подпись ИП ФИО1, которая оспаривается представителем одного из ответчиков по делу, в виду чего по делу назначалась почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам АНО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» № подписи от имени ФИО1, изображения которых представлены в копии договора № оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГг. г. между ООО ИП ФИО1 и ООО «ДальСтройНефтьГаз»; в копии Спецификации на услуги б/н и даты (Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. г.); в копии заявки б/н и даты (Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГг. г.); в копии уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора на оказание услуг № (от имени ИП ФИО1 в адрес ООО «ДальСтройНефтьГаз»); в копии ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ИП ФИО1 в адрес ООО «ДальСтройНефтьГаз»); в копии ответа на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ИП ФИО1 в адрес ООО «ДальСтройНефтьГаз»); в копии Служебного письма от ДД.ММ.ГГГГ в ответе на письмо № от ДД.ММ.ГГГГ (от имени ИП ФИО1 в адрес ООО «ДальСтройНефтьГаз»); в копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. г. от имени ФИО1 на имя ФИО3 - воспроизведены путем компьютерного монтажа, то есть с применением технических средств и приемов при выполнении почерковых объектов.

Краткая рукописная запись, начинающаяся словами: «По данным ИП ФИО4а….» и заканчивающаяся словами: «… ИП ФИО1», изображения которой представлено в копии Акта сверки взаимных расчетов за период: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДСНГ» и ИП ФИО4 по договору 15/06 от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не ФИО1, а каким-то другим лицом. Указанный документ, содержащий изображение краткой записи, имеет также признаки компьютерного монтажа.

Содержание экспертного заключения № признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, так как выводы эксперта обоснованы. Экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом. Эксперт при даче заключения был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ввиду чего не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований.

Рапорты о работе строительной машины, на которые ссылается истец, не имеют подписи ответчика ФИО1 или уполномоченного лица, в виду чего не подтверждают существование договорных отношений между сторонами настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ с электронной почты ФИО1 <адрес>) в адрес истца было направлено уведомление о расторжении вышеуказанного договора в связи с окончанием работ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в электронном виде ИП ФИО1 письмо с согласием считать договор расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также пакет документов по выполненным работам на сумму 3 376 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ истец направил в электронном виде ИП ФИО1 письмо с согласием расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в электронном виде ИП ФИО1 письмо, содержащее пакет документов по выполненным работам на сумму 3 376 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако из указанной электронной почты невозможно установить ее владельца. Представитель ответчика отрицает наличие у ее представляемого по делу лица такой электронной почты. Поэтому переписка истца с ответчиками по поводу договора оказания услуг, указанного в иске, не подтверждается.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие заключение ДД.ММ.ГГГГг. договора № истцом с ответчиком ИП ФИО1 А также судом не установлено, что перечисленные в договоре, представленном истцом, услуги им ответчику были оказаны. Также не установлена переписка между истцом и другими ответчиками, свидетельствующими признание ими оказания ми услуг истцом.

Представленные истцом в материалы дела копии документов, на которых основаны исковые требования, не отвечают принципам относимости и допустимости, поэтому не подтверждают наличие между сторонами настоящего дела договорных отношений.

Ввиду чего суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные истцом.

Поскольку заключение договора ДД.ММ.ГГГГг. г. № между ИП ФИО1 и ООО «ДальСтройНефтьГаз» судом не установлено, то доводы истца об обязательствах, существовавших между истцом и ответчиком ФИО1, несостоятельны.

Также не состоятельны доводы истца об обязательствах других ответчиков перед истцом, поскольку не установлено наличие соглашения между ними и истцом.

Ввиду чего в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройНефтьГаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, отказать

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья П.А. Софронов