Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПФО Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 под 1% в день на срок 30 дней. Ответчик оформил через сайт ООО «МФК Займиго» анкету и подписал электронной подписью договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время ответчиком сумма займа не возвращена, кроме того проценты за пользование суммой займа не погашены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» был заключен договор уступки прав требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПФО Инвест» сумму в размере 62500 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма основного долга, 35938 рублей 36 копеек – проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи заявления, 1561 рубль 64 копейки – неустойка по займу; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПФО Инвест» судебные расходы на государственную пошлину в размере 2075 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПФО Инвест» судебные расходы на почтовое отправление в размере 75 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО "ПФО Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, повестка, направленная ей по адресу, указанному в заявлении, возвращена в суд с пометкой Почты России «Истек срок хранения».

Представители третьих лиц ООО "Микрофинансовая компания Займиго" и ООО "Содействие" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, необеспечение заинтересованными лицами получения почтовой корреспонденции: гражданина по адресу регистрации своего места жительства, приводит к признанию соответствующей значимой корреспонденции врученной вне зависимости от самого факта вручения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направлял, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, с учетом согласия представителя Истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Как следует из материалов дела между ООО «Займиго МФК» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 договора установлена сумма займа в размере 25000 рублей.

Пунктом 2 Договора потребительского займа установлено, что Договор вступает в силу с момента передачи заемщику денежных средств и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору потребительского займа. Срок возврата займа и начисленных по нему процентов: 30-ый день с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 4 установлена процентная ставка в размере 365, 000 % годовых (1% в день).

Кредитор исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, нарушив тем самым условия договора потребительского займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» и ООО «Содействие» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Содействие» перешло право требования в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Содействие» и ООО «ПФО Инвест» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым последнему перешло право требования в отношении должника ФИО2.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово был вынесен судебный приказ о взыскании сумм задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 рублей, из которых: 25000 рублей – сумма основного долга, 35938 рублей 36 копеек – проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, 1561 рубль 64 копейки – неустойка по займу.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям договора и подтверждается актами приема –передачи прав ( требований). Ответчиком контррасчет по заявленным истцом денежным суммам не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по иску не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 2075 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 рублей.

Согласно заявленным исковым требованиям истец просит взыскать почтовые расходы за отправку искового заявления. Принимая во внимание, что размер почтовых расходов, понесенных истцом за отправку искового заявления, подтверждается почтовой квитанцией, суд приходит к выводу, что данные требования истца о взыскании почтовых расходов подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взыскании сумма в размере 75 рублей 60 копеек.

Оснований для отклонения иска, а также для снижения суммы задолженности у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с Ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестьдесят две тысячи пятьсот) рублей, из которых:

25000 (двадцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга;

35938 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 36 копеек – проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ;

1561 (одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки – неустойка по займу.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу Общества с Ограниченной ответственностью «ПФО Инвест» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины 2075 (две тысячи семьдесят пять) рублей, почтовые расходы в сумме 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Вяткина