Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 05.06.2012 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на проведение ремонтно-строительных работ № 17.12 от 05.06.2012 г., где определен срок окончания выполнения работ – 18.07.2012 г. Стоимость работ равна 45 000 руб.

В связи с тем, что срок выполнения работ был нарушен, 13.08.2012 г. истец направил ответчику требование о расторжении договора на проведение ремонтно-строительных работ № 17.12 от 05.06.2012 г. о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 42 000 руб. Однако никаких действий от ответчика не последовало. Истец утверждает, что кроме нарушения его прав ему также были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении к его нуждам, переживаниях в связи с невозможностью использования ремонтируемого помещения по назначению в течение длительного времени. Также для защиты своих прав в суде, ФИО1 вынужден был прибегнуть к помощи юриста, за услуги которого он уплатил 5 000 руб.

Истец просит суд расторгнуть договор на проведение ремонтно-строительных работ и взыскать с ответчика 42 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке Главы 10 ГПК РФ по месту регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной службы УФМС России по Ивановской области: <адрес>, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая согласие истца, суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, проверив, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. Согласно ч. 1 ст.35 ГПК РФ предоставление доказательств является правом лица, участвующего в деле. В силу положений ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Решение суд принимает по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписке из ЕГРИП, в графе сфера экономической деятельности указано, в том числе и производство отделочных работ (л.д. 29).

05.06.2012 г. между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО3 был заключен договор № 17.12 на проведение ремонтно-строительных работ. Согласно условиям договора исполнитель берет на себя обязательство по проведению ремонтно-строительных работ по адресу: <адрес>. Начало выполнения работ согласно договору 18.06.2012 г., окончание выполнения работ 18.07.2012 г. (л.д. 5-7). В смете определена стоимость работ - 45 000 руб. (л.д. 8).

Пунктом 5.4 вышеуказанного договора определено, что без подписанных заказчиком поэтапных актов приемки работ и акта выполненных работ, работы не считаются сданными.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру, ФИО1 оплатил ФИО3 по договору: 05.06.2012 г. 14 000 руб.; 27.06.2012 г. 14 000 руб.; 29.06.2012 г. 14 000 руб., то есть всего 42 000 руб. (л.д. 15-16).

13.08.2012 г. ФИО1 направил ФИО3 претензию, в которой уведомил ответчика о нарушении последним срока выполнения работ по договору и потребовал расторгнуть договор на проведение ремонтно-строительных работ № 17.12 от 05.06.2012 г., в течение 10 дней вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 42 000 руб., уплатить неустойку по договору в размере 3 % цены работ за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2012 г.

Материалами дела установлено, что свои обязательства по договору по оплате услуг ответчика ФИО1 выполнил своевременно, однако отделочные работы в полном объеме до настоящего времени не закончены.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору, в частности, отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, по смыслу указанных норм в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, в частности, он может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за некачественно выполненную работу суммы.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков установлено также ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком ИП ФИО3 не представлено суду доказательств исполнения на момент рассмотрения судом настоящего дела договора бытового подряда. В этой связи суд считает необходимым расторгнуть договор № 17.12 на проведение ремонтно-строительных работ от 05.06.2012 г. и взыскать с ответчика уплаченные истцом по договору денежные средства в сумме 42 000 руб.

Истцом в суд представлен расчет подлежащей взысканию с ответчика неустойки. Согласно расчету, на дату подачи искового заявления в суд с 18.07.2012 г. просрочка составила 36 дней. 36 х 3 х 45 000 = 48 600. Указанный расчет проверен судом и признается правильным, составленным математически верно и принимается судом как допустимое доказательство по делу.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку по договору в размере 45 000 руб. (т.к. сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)) суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлен факт нарушения ответчиком ИП ФИО3 прав потребителя, что в силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда.

Основываясь на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, наличии нарушений прав ФИО1 как потребителя со стороны ответчика суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Указанный размер морального вреда, исходя из установленных судом обстоятельств, разумен и справедлив. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в иной части суд считает необходимым отказать.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с письменной претензией, однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были. В этой связи, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 000 руб. (42 000 + 45 000 + 3 000)/2).

В силу положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5 000 руб. (л.д.6, 76-83).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит государственная пошлина в размере 3 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора бытового подряда, взыскании неустойки, морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на проведение ремонтно-строительных работ, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1, № 17.12 от 05.06.2012 года.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору на проведение ремонтно-строительных работ № 17.12 от 05.06.2012 г. в размере 42 000 руб., неустойку в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 45 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в иной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Ф. Белова.