Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Студия Металла» о внесении изменений в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец, работник) обратился в суд с иском к ООО «Студия Металла» (далее - ответчик, работодатель) об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, указав, что с он работает у ответчика электрогазосварщиком 4-го разряда с часовой тарифной ставкой 40 руб. в час. За время работы замечаний и взысканий не имел, добросовестно исполнял свои трудовые обязанности. Поскольку с до работодатель не обеспечил его работой, данный период времени является простоем. В связи с не выплатой ответчиком аванса, истец был вынужден взять 2000 руб. в долг, чтобы покупать продукты питания. ФИО1 написал заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Однако работодатель уволил ФИО1 не , как он просил в заявлении, а с , расчет заработной платы был произведен также по , что нарушает его трудовые права. На основании изложенного, истец просит изменить дату увольнения с на , взыскать с ООО «Студия Металла» заработную плату за период с по , компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом от ФИО1 был принят на работу в ООО «Студия Металла» электрогазосварщиком (л.д. 44).

В силу статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1.1. трудового договора от , заключенного между ФИО1 и ООО «Студия Металла», работник принят на работу электрогазосварщиком 4 разряда с часовой тарифной ставкой 40 рублей в час для работы по адресу: . Согласно пункту 3.1 трудового договора работнику устанавливается 5-дневная рабочая неделя (л.д.42-43).

Приказом работодателя от указанный трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работника на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, при этом датой расторжения трудового договора указана дата - (л.д. 52).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иными федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о расторжении трудового договора с , о чем свидетельствует резолюция работодателя на заявлении работника: «уволить по собственному желанию» (л.д. 54).

В соответствии с частью 3 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование ФИО1 об изменении даты увольнения с «» на

ФИО1 выдана трудовая книжка и произведен расчет в сумме 5614 руб. 48 коп. за период с по , что подтверждается платежной ведомостью от (л.д. 18).

Требование истца о взыскании с работодателя задолженности по заработной плате за период с по , суд считает необоснованным по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании истец подтвердил факт отсутствия на работе в период с по При этом доказательств, свидетельствующих об отсутствии на работе в указанный период по уважительным причинам, истец суду не представил.

Довод истца о том, что причиной отсутствия на работе явился простой по вине работодателя, не нашел подтверждения в процессе рассмотрения дела.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец в период с по отсутствовал на работе без уважительной причины, что подтверждается комиссионным актом от (л.д. 41).

В силу части 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 г. № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» утверждена унифицированная форма № Т-13 «Табель учета рабочего времени», которая применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником.

Как следует из табеля учета рабочего времени за декабрь ... г. истец в рабочие дни 1, 2, 5-9, 12-15 декабря ... г. на работе отсутствовал. Трудовые обязанности истец выполнял , отработав 8 часов рабочего времени. В этот же день им было написано заявление об увольнение по собственному желанию с (л.д. 48-49).

В соответствии с частью 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из представленных ответчиком документов следует, что в декабре ... г. простой в ООО «Студия Металла» не объявлялся, велись работы по изготовлению и установке металлических ограждений, ворот, калитки, изготовлению металлических урн, что подтверждается актом от , товарной накладной от (л.д. 20-21).

В силу пункта 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за рабочий день , суд полагает, что с ООО «Студия Металла» в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата за в размере 320 руб. (тарифная ставка 40 руб. в час х 8 часов).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (в ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено судом из объяснений истца, моральный вред ему причинен по причине невыплаты работодателем аванса и необходимостью в связи с этим брать в долг денежные средства в сумме 2000 руб.

Каких-либо доказательств нравственных или физических страданий по вине работодателя ФИО1 суду не представил.

С учетом обстоятельств дела, непродолжительного периода трудовых отношений сторон, возраста и социального положения истца, принципов разумности и справедливости суд полагает, что требование о компенсации морального вреда заявлено истцом необоснованно.

Так как требования ФИО1 частично удовлетворены, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина (с учетом удовлетворенных судом требований материального и нематериального характера) в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 из ООО «Студия Металла» с даты «» на дату

Взыскать с ООО «Студия Металла» в пользу ФИО1 заработную плату за в размере 320 рублей.

Решение в части взыскания заработной в размере 320 рублей подлежит немедленному исполнению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Студия Металла» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения ...

Председательствующий: Н.А. Галкина