Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленцева Дениса Сергеевича к Министерству финансов РФ, ФССП России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о возмещении морального вреда.

Судом в порядке ст. 40 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, к участию деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в период с /дата/ по /дата/ он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в восьмиместной камере. Несмотря на наличие восьми спальных мест, в камере содержалось от 10 до 16 человек. В связи с ненадлежащими условиями содержания, большого количества людей, находившихся в камере, в камере было тяжело дышать, истец испытывал физические и нравственные страдания, был лишен сна в достаточном количестве, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по НСО в судебное заседание не явился, извещён, в возражениях на исковое заявление, указал, что исходя из содержания искового заявления, требования о возмещении вреда заявляются истцом в порядке, предусмотренном ст.1069 ГК РФ. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 БК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Министерство финансов Российской Федерации действует на основании Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от /дата/№. Согласно указанному положению Министерство финансов Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, к бюджетным полномочиям Министерства финансов Российской Федерации относится организация и составление проекта федерального бюджета, предоставление его в Правительство Российской Федерации и т.д. Министерство Финансов РФ не является главным распорядителем бюджетных средств. Министерство финансов Российской Федерации необоснованно привлечено в качестве ответчика по данному делу. Относительно заявленные исковых требований указал, что судом должны учитываться положения ст.1064 ГК РФ «Общие основания ответственности за причинение вреда». Для наступления ответственности в соответствии с данной нормой права необходимо установить наличие состава гражданского правонарушения, включающего факт причинения вреда непосредственно государственным органом либо должностным лицом этого органа, причинно-следственную связь между фактом причинения вреда и незаконностью действий причиняющего вред лица, незаконность действий государственного органа либо должностного лица этого органа, наличие вины государственного органа либо должностного лица этого органа. Отсутствие любого из перечисленных элементов является основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы истцом не приведены доказательства, на которых он основывает свои исковые требования к ответчику – Минфину России. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Новосибирской области, СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области Воронина Ю.Б., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суду были представлены письменные отзывы на исковое заявление, в которых указано, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по данному делу, истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства причинения вреда, незаконности действий ФСИН России, ГУ ФСИН России по Новосибирской области. Вина сотрудников УИС в нарушении права истца не установлена, следовательно, отсутствуют доказательства виновности должностных лиц государственных органов.

Смоленцев Д.С. следовал через ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области транзитом из ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Томской области.

В период с /дата/ по /дата/ содержался в камере № общей площадью 20,0 кв. м, камера была оборудована - 10 спальными местами. В вышеуказанный период в камере содержалось от 6 до 10 человек. Норма жилой площади соответствовало нормам статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в которой установлена норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы не менее 2 квадратных метров.

Камера № была оборудована, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от /дата/№ умывальником; столом и скамейкой по количеству человек; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; санитарный узел расположен в кабине из ПВХ, высотой от пола до потолка, что обеспечивает приватность и изолированность санитарного узла; приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов.

Стены и потолок в камере побелены известью, стены окрашены масляной краской на высоту 1,7 метра. В камерах имелась электрическая лампа мощностью 95 ВТ, которая применяется для дневного освещения. Светильник с электрической лампой мощностью 60 Вт, применяется для ночного освещения, с целью обеспечения постоянного надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными. Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СанПин 2305-95. Электрические лампы могут отключаться, включаться сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, осуществляющими надзор за лицами, содержащимися в данных камерах.

В камерах имелась подводка холодной воды. Водоснабжение осуществлялось от городских сетей. Качество воды отвечает требованиям СанПин 2.1.4.107401. Горячее водоснабжение в камере № не предусмотрено. Для получения горячей воды для гигиенических нужд в камерах имелся электрический чайник.

Осужденный Смоленцев Д.С. при помещении в камеру № был обеспечен в соответствии с пунктом 40 Правил № индивидуальным спальным местом: постельными принадлежностями.

В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирск.: области от Смоленцева Д.С. жалоб, заявлений, обращений к ФКУ СИЗО-1 ГУФСГ.- России по Новосибирской области\не поступало.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов предусмотрено ст. 3 ГПК РФ.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом согласно абзацу 3 ст. 1100 ГК РФ, находящемуся во взаимосвязи с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда ответственность наступает по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным ст. 1069 ГК РФ.

Судом установлено, что Смоленцев Д.С. в период с /дата/ по /дата/ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (л.д.3).

Согласно справке, выданной ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от /дата/№/№ Смоленцев Денис Сергеевич, /дата/ года рождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в период с /дата/ по /дата/ содержался в камере №, при этом в период с /дата/ по /дата/ в камере 2225 не содержалось более 10 человек (л.д. 39).

Из справки об условиях содержания Смоленцева Д.С. следует, что Смоленцев Д.С. содержался в период с /дата/ по /дата/ в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в камере №, общей площадью 20 кв. м. Камера была оборудована - 10 спальными местами, содержалось от 6 до 10 человек.

Камера № оборудована, согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от /дата/№ умывальником; столом и скамейкой по количеству человек; шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды; зеркалом, вмонтированным в стену; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; санитарный узел расположен в кабине из ПВХ, высотой от пола до потолка, что обеспечивает приватность и изолированность санитарного узла; приборами системы водяного отопления; штепсельной розеткой для подключения электробытовых приборов.

В камерах имелась подводка холодной воды. Водоснабжение осуществляется от городских сетей. Качество воды отвечает требованиям

СанПин 2.1.4.107401. Горячее водоснабжение в камере № не предусмотрено. Для получения горячей воды для гигиенических нужд в камерах имелся электрический чайник.

Смоленцев Д.С. при помещении в камеру № был обеспечен в соответствии с пунктом 40 Правил № индивидуальным спальным местом; постельными принадлежностями.

В период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области от Смоленцева Д.С. жалоб, заявлений, обращений к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не поступало (л.д. 38).

Суду также представлены в справочном виде сведения о количестве лиц, содержащихся в камере № от /дата/ в период с /дата/ по /дата/ (л.д. 39), справка об отсутствии обращений, жалоб, заявлений Смоленцева Д.С. в данный период в адрес администрации ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области, от /дата/ (л.д. 40).

В соответствии со ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в камерах, в которых содержатся осужденные, не может быть меньше 2 кв. м.

Из представленных в материалы дела справок следует, что камера №, в которой содержался Смоленцев Д.С. имела площадь 20 кв.м., была оборудована 10 спальными местами, в ней содержалось не более 10 человек одновременно.

Согласно справке по личному делу осужденный Смоленцев Д.С. /дата/ прибыл транзитом в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-2 ГУ ФСИН России по Томской области. В период с /дата/ по /дата/ содержался в камере №. /дата/ убыл в ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по Новосибирской области (л.д. 41).

Оценивая доводы истца, суд исходит из того, что Смоленцев Д.С. в момент нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России являлся осужденным, и, исходя из его статуса, положения ст. 23 Федерального закона №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в данном случае к условиям содержания Смоленцева Д.С. не применимы, норма жилой площади в размере 2 кв. м на одного человека не была нарушена, иные пояснения истца о ненадлежащих условиях содержания в камере следственного изолятора не нашли своего подтверждения.

Таким образом, относительно указанных истцом доводов заявления по условиям содержания в следственном изоляторе ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России представлены справки об отсутствии нарушений. Доказательств обратного истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пп. 1 п. 3 данной статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Разрешая исковые требования, суд учитывает то обстоятельство, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности ФСИН России.

Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области является ненадлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств незаконности действий (бездействий) должностных лиц ФСИН России при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Смоленцеву Денису Сергеевичу к Министерству финансов РФ, ФССП России о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)