Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество» к ФИО1, по иску Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ФИО3 к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество», ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, ФИО3 обратились в суд с иском к ПК «Медведевское райпо», ФИО1, в котором просят признать недействительным договор от <...> года купли-продажи нежилого здания – гостевой дом, кадастровый № ..., этажностью – 2, общей площадью – 114,1кв.м по адресу: ... Эл, ...ёрная, ... земельного участка, кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного по адресу: ... Эл, ..., Сидоровское сельское поселение, ..., заключенный между ПК «ФИО2 райпо» и ФИО1 В обоснование иска ссылаются на то, что решение об одобрении сделки по продаже указанного имущества принято нелегитимных собранием уполномоченных потребительского общества от <...> года и <...> года Сделка совершена с целью сокрытия указанного имущества от обращения на него взыскания по задолженности ПК «Медведевское райпо» по сводному исполнительному производству в пользу разных взыскателей, неуполномоченным должностным лицом. Отчуждение имущества произведено аффилированному лицу (пайщику кооператива) по явно заниженной цене. Ссылаясь на злоупотребление правом при совершении сделки на основании положений ст. 168, ст. 10 ГК РФ просят признать договор недействительным.

Потребительский кооператив «Медведевское райпо» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора от <...> года купли-продажи нежилого здания – гостевой дом, кадастровый № ..., этажностью – 2 общей площадью – 114,1кв.м по адресу: ... Эл, ...ёрная, ... земельного участка, кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного по адресу: ... Эл, ..., Сидоровское сельское поселение, ..., заключенного между ПК «Медведевское райпо» и ФИО1 В обоснование своих исковых требований истец ссылается на заключение договора с нарушением закона, поскольку договор подписан неуполномоченным должностным лицом, в отсутствие легитимного решения собрания уполномоченным об одобрении сделки, с целью вывода дорогостоящего имущества из собственности ПК «Медведевское райпо», а также при сговоре и совместных действиях участников сделки; при этом спорный договор оформлен с аффилированным лицом (пайщиком кооператива) по явно заниженной цене. Указывают на недобросовестность участников гражданских правоотношений и злоупотребление правом.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года, гражданские дела, возбужденные по указанным исковым заявлениям, объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов ПК «Медведевское райпо», Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ФИО3 - ФИО4, действующий на основании доверенностей, требования искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что ФИО1, как пайщик ПК «Медведевское райпо», мог и должен был получать информацию о деятельности кооператива, в том числе и об оспаривании решений о наделении полномочий председателя Правления ФИО5 и о продаже спорного недвижимого имущества. Кроме того, ссылаясь на ст. 27 Федерального закона "О некоммерческих организациях", полагает, что сделка совершена с заинтересованным лицом без одобрения органа управления организации или органом надзора за ее деятельностью.

Представитель истца Союза потребительских обществ Республики Марий Эл ФИО6 в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, реализовал свое право на ведение дела в суде через представителя. Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснил, что в данном случае аффилированность лиц не свидетельствует об их осведомленности о наличии корпоративного конфликта в ПК «Медведевское райпо». ФИО1 на момент заключения сделки не располагал информацией об оспаривании полномочий председателя правления общества, подписавшего договор, добросовестно полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Иски об оспаривании решений собраний уполномоченных ПК «Медведевское райпо» были поданы после заключения сделки, и ФИО1 не мог знать о том, указанные решения буду оспариваться. Цена договора установлена по соглашению сторон, достаточных доказательств о том, что стоимость объектов недвижимости является недостоверной не имеется, ущерб по данной сделки у ПК «Медведевское райпо» не возник. После приобретения гостевого дома ФИО1 были произведены его улучшения, ремонтные работы, которые могли повлиять на увеличение стоимости имущества на данный момент.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-55/2020, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В п.п. 121, 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение о том, что порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 ГК РФ: пункты 1, 3 статьи 182, статья 183 ГК РФ и в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ) - пункт 5 статьи 185 ГК РФ.

По общему правилу, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, а контрагент юридического лица добросовестно полагался на сведения о его полномочиях, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сделка, совершенная таким лицом с этим контрагентом, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для юридического лица с момента ее совершения (статьи 51 и 53 ГК РФ), если только соответствующие данные не были включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

В иных случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения статьи 183 ГК РФ.

Установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <...> года между ПК «Медведевское райпо», в лице председателя правления ФИО5, и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания – гостевой дом, кадастровый № ..., этажностью – 2 общей площадью – 114,1кв.м по адресу: ... Эл, ...ёрная, ..., и земельного участка, кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного по адресу: ... Эл, ..., Сидоровское сельское поселение, ....

Согласно разделу 2 Договора стоимость земельного участка – 1000000 руб., нежилого здания - 2000000 руб. Указанная цена установлена по соглашению сторон настоящего договора с учетом проведенной независимой оценки № ... и включает в себя все имущество, расположенное на земельном участке и в нежилом здании на момент заключения настоящего договора и является окончательной и изменению не подлежит. Покупатель в момент подписания договора оплачивает имущество наличными денежными средствами в кассу продавца, что подтверждается соответствующими кассовыми документами.

Земельный участок и нежилое здание предается покупателям одновременно с подписание настоящего договора, который имеет силу акта приема-передачи.

Денежные средства в размере 3000000 руб. внесены в кассу ПК «Медведевское райпо» <...> года, что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от <...> года (л.д. 6, 8 том 2).

<...> года стороны договора обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Элс заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, приложив к заявлению Постановление Совета ПК «Медведевское райпо» от <...> года о назначении председателем правления ПК «Медведевское райпо» ФИО5 и выписку из протокола собрания уполномоченных от <...> года, на котором принято решение об одобрении сделки по продаже указанных объектов, а также согласие на заключение договора купли-продажи недвижимости от залогодержателя ФИО8, с которым ПК «Медведевское райпо» заключило договор залога земельного участка и здания (ипотеки) от <...> года

Регистрационная запись об ипотеке недвижимости погашена на основании заявления залогодержателя ФИО8 от <...> года

Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от <...> года на данный момент не произведена в связи с приостановлением государственной регистрации Управлением Росреестра по Республике Марий Эл от <...> года

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5 является председателем правления ПК «Медведевское райпо», т.е. лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, дата внесения записи 05 апреля 2019 г.

Вместе с тем, решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-929/2019 исковые требования ФИО3, Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» удовлетворены: признано недействительным решение собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от <...> года, по всем вопросам повестки дня; признано недействительным решение собрания Совета Медведевского районного потребительского общества, оформленное протоколом от <...> года, по всем вопросам повестки дня.

Решением суда установлено, что решением собрания Совета Медведевского райпо от <...> года, созванного по инициативе председателя Совета Медведевского райпо, оформленное протоколом от <...> года, прекращены полномочия председателя правления – ФИО3, председателем правления Медведевского райпо назначен ФИО5 В связи с признанием недействительным решения собрания уполномоченных от <...> года по всем вопросам повестки дня, в том числе об избрании Председателем Совета Медведевского райпо ФИО9, решение собрания совета Медведевского райпо от <...> года также является недействительным, поскольку созвано неуполномоченным лицом.

По сведениям с официального сайта Верховного Суда Республики Марий Эл, имеющимся в общем доступе, решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № ... апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года оставлено без изменения.

Объявление о намерении ФИО3 обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания уполномоченных Медведевского районного потребительского общества от <...> года и решения собрания Совета Медведевского районного потребительского общества от <...> года опубликовано в газете «Вести» Медведевского муниципального района от <...> года№ ...(95595) в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ.

Кроме того, в газете «Вести» от <...> года№ ... (9612) опубликовано объявление о принятии Медведевским районным судом Республики Марий Эл решения от <...> года по делу № ..., которым признаны недействительными вышеуказанные решения общего собрания уполномоченных и собрания совета об избрании ФИО5 председателем правления.

ФИО1 является пайщиком ПК «Медведевское райпо», принят в число пайщиков на основании его личного заявления от 04 апреля 2019 г., вступительный и паевой взнос внесены им в кассу ПК «Медведевское райпо» <...> года, что ответчиком не оспаривалось. Как пайщик ПК «Медведевское райпо» ФИО1 принимал участие в общем собрании пайщиков потребительского общества <...> года, о чем свидетельствует регистрационный список пайщиков для участия в собрании от <...> года

Таким образом, несмотря на наличие в ЕГРЮЛ записи о ФИО5 как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени представляемого юридического лица, ФИО1 действуя разумно и добросовестно, что предполагается в действиях участников гражданских правоотношений, знал и должен быть знать об оспаривании полномочий председателя правления ФИО5 и вынесения судебного решения по данному спору, поэтому в силу своей осведомленности при заключении договора купли-продажи <...> года не мог полагаться только на наличие записи в ЕГРЮЛ. Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестности ответчика при совершении сделки.

Согласно положениям ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (ч. 7).

При таких обстоятельствах, оспариваемый договор купли-продажи от <...> года подписан неуполномоченным на то лицом, поскольку решение об избрании ФИО5 председателем правления признано судом недействительным и недействительно с момента его принятия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии полномочий у ФИО5 действовать от имени ПК «Медведевское райпо», договор является незаключенным от имени и в интересах представляемого лица. Последующего одобрения сделок представляемым лицом не имелось. Следовательно, оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поэтому является недействительной в силу положений ст. ст. 166, 167, 168 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона РФ от <...> года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

В соответствии с абзацем 14 пункта 2 статьи 16 Закона РФ от <...> года N 3085-1 к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества относится, в том числе отчуждение недвижимого имущества потребительского общества.

Следовательно, заключению сделки по продаже недвижимого имущества, принадлежащего потребительскому обществу, должно предшествовать одобрение сделки уполномоченным органом юридического лица – в данном случае решение общего собрания уполномоченных потребительского кооператива.

В соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (пункт 1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (пункт 2).

Спор о недействительности сделки, совершенной юридическим лицом, по мотивам отсутствия согласия на заключение такой сделки со стороны органа юридического лица, полежит разрешению на основании статьи 173.1 ГК РФ.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, для признания сделки недействительной по статье 173.1 ГК РФ, совершенной без получения согласия пайщиков на отчуждение имущества, принадлежащего обществу, необходимо установить наличие осведомлённости покупателя на момент совершения сделки об отсутствии такого согласия общего собрания пайщиков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> года и <...> года в ПК «Медведевское райпо» проведены собрания уполномоченных, оформленные протоколам от <...> года и от <...> года соответственно, на которых принято решение, в том числе об одобрении сделки продажи недвижимого имущества кооператива: гостевого дома, кадастровый № ..., нежилое здание, 2-этажное, деревянное, общей площадью 114,1 кв.м., по адресу: ... Эл, ..., и земельного участка, кадастровый № ..., земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование для отдыха (рекреация), площадью 600 кв.м., по адресу: ... Эл, ....

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 09 декабря 2020 г. по делу № 2-55/2020 исковые требования ФИО10, ФИО3, Союза потребительских обществ Республики Марий Эл к Потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» удовлетворены: признаны недействительными решения общего собрания уполномоченных потребительского кооператива «Медведевское районное потребительское общество», оформленные протоколами от <...> года и от <...> года по всем вопросам повестки дня в силу их ничтожности. Соответственно недействительны с момента их принятия.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № 2-55/2020 оставлено без изменения.

Судом установлено, что в проведении общего собрания уполномоченныхпотребительского кооператива <...> года и <...> года принимали участие уполномоченные, избранные общим собранием пайщиков ПК «Медведевское райпо» от <...> года

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по делу № 2-3-3-2020 исковое заявление Союза потребительских обществ Республики Марий Эл, ФИО3, ФИО10, ФИО11 к потребительскому кооперативу «Медведевское ...ное потребительское общество» о признании недействительным решения общего собрания пайщиков потребительского кооператива от <...> года по всем вопросам повестки дня удовлетворено; постановлено признать недействительным решение общего собрания пайщиков потребительского кооператива от <...> года по всем вопросам повестки дня. Решением суда установлено, что кворум для проведения собрания отсутствовал, в связи с чем решения, принятые на этом общем собрании, являются недействительными в силу их ничтожности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <...> года решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года оставлено без изменения.

Информация о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании протокола общего собрания пайщиков от <...> года размещена в Медведевской районной газете «Вести» от <...> года

Таким образом, ФИО1 был осведомлен об оспаривании решения общего собраний пайщиков от <...> года по правилам ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ до заключения оспариваемой сделки, следовательно, при должной заботливости и осмотрительности мог и должен был предполагать наступление неблагоприятных для себя последствийв связи с признанием решения собрания пайщиков недействительным, которые могут повлечь ничтожность решений, принятых решениями собрания уполномоченных, избранных <...> года

При наличии вышеуказанной информации об оспаривании в судебном порядке полномочий исполнительного органа юридического лица - председателя правления, об оспаривании полномочий уполномоченных ПК «Медведевское райпо» на принятие решений об одобрении сделок с недвижимыми имуществом, находящихся в собственности потребительского общества, ФИО1 мог отказаться от совершения оспариваемой сделки, а в случае совершения сделки на нем лежит риск неблагоприятных последствий в связи с признанием сделки недействительной.

В силу изложенного, доводы ответчика о том, что он не знал и не располагал информацией о наличии корпоративного спора в ПК «Медведевское райпо» судом отклоняются. При наличии осведомлённости ответчика об оспаривании решения общего собрания пайщиков об избрании уполномоченных, принимавших участие в проведении собрания <...> года и <...> года, факт и дата размещения информации об оспаривании в судебном порядке данных решений собраний уполномоченных не имеет существенного значения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор купли-продажи недвижимости от <...> года был подписан в отсутствие необходимого легитимного решения уполномоченного органа потребительского общества об одобрении сделки.

По общим правилам, предусмотренным ст. 550 ГК РФ, ст. 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости в настоящее время не произведена, приостановлена на основании уведомления Управления Росреестра по Республике Марий Эл. В случае отсутствия согласия уполномоченного органа потребительского общества оспариваемая сделка и переход права собственности по ней не могут быть зарегистрированы.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о недействительности договора купли-продажи недвижимости от <...> года между ПК «Медведевское райпо» и ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 173.1 ГК РФ.

В качестве основания для признания сделки недействительной истец также ссылается на п. 3 ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», указывая, что ответчик является заинтересованным лицом как пайщик потребительского общества, поэтому сделка должна была получить одобрение органом управления некоммерческой организации или органом надзора за ее деятельностью, однако такого одобрения не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Федерального закона от <...> года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" для целей настоящего Федерального закона лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя) (ч. 3).

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана судом недействительной (ч. 4).

Исходя из обстоятельств дела, оснований для квалификации сделки как совершенной с заинтересованным лицом по смыслу ст. 27 ФЗ «О некоммерческих организациях», суд не усматривает.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, доводы истца о совершении сделки в ущерб интересам представляемого юридического лица, т.е. о несоответствии цены договора рыночной стоимости недвижимого имущества, не имеют существенного значения для правильного и объективного разрешения настоящего спора, в связи с чем в назначении судебной экспертизы для оценки рыночной стоимости имущества по ходатайству представителя истца судом отказано.

Исходя из имеющихся в деле сведений и документов, с очевидностью не усматривается несоответствия стоимости переданного по сделке имущества и наличии явного ущерба, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.Кроме того, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку спорное имущество не выбывало из владения собственника, находится в собственности ПК «Медведевское райпо», оснований для применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества продавцу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор от <...> года купли-продажи нежилого здания – гостевой дом, кадастровый № ..., этажностью – 2 общей площадью – 114,1кв.м по адресу: ... Эл, ...ёрная, ..., и земельного участка, кадастровый № ..., площадью 600 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения, расположенного по адресу: ... Эл, ..., Сидоровское сельское поселение, ..., заключенный между Потребительским кооперативом «Медведевское районное потребительское общество» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года