Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором проката оборудования от 21 марта 2017 года ФИО1 передано ФИО3 в прокат указанное в пункте 1.1 договора оборудование: <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей. Возвратить оборудование, в силу договора, ответчик был обязан 22 марта 2017 года. Сумма проката составляет 1000 рублей в сутки. 21 июня 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору проката, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 все права по договору проката оборудования от 21.03.2017, заключенного между ФИО1 и ФИО4. Поскольку ответчик не возвратил арендованное оборудование, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости оборудования и неустойки. Заочным решением Дзержинского городского суда от 06.02.2018 года по делу № вышеуказанные требования были удовлетворены частично. С ответчика взыскана задолженность за аренду оборудования в сумме 250000 рублей за период с 23.03.2017 по 27.11.2017 (250 дней), неустойка в сумме 20 000 рублей за тот же период. До настоящего времени ответчик решение суда от 06.02.2018 не исполнил, вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию задолженность за аренду оборудования в сумме 200 000 рублей за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 (200 дней) из расчета: 1000 рублей (стоимость аренды оборудования в сутки) х 200 дней (количество дней пользования) = 200 000 рублей. Указанный период истец определил исходя из своего финансового положения, потому как больший период увеличивает сумму иска, а, соответственно, расходы на уплату госпошлины. Расходы на уплату государственной пошлины в большем размере для истца затруднительны. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, возвращенное в адрес суда по истечении срока хранения в отделении связи, причину неявки суду не сообщил.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах (ст. 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование. Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства. Договор проката заключается в письменной форме. Договор проката является публичным договором (статья 426). Арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (статья 630 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06.02.2018 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате в размере 250 000 рублей, неустойка в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей. Решение суда от 06.02.2018 вступило в законную силу 13.04.2018.

В рамках указанного дела судом было установлено, что 21 марта 2017 года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор проката оборудования, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование <данные изъяты> стоимостью 40 000 рублей на срок до 22.03.2017. Свои обязательства ФИО3 не исполнил, перфоратор не вернул, арендную плату не заплатил.

21 июня 2017 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договора проката оборудования № б/н от 21.03.2017, заключенному между цедентом и ФИО3. Права (требования), принадлежащие цеденту, возникли в силу предоставления цедентом должнику оборудования по договору проката оборудования от 21.03.2017 и составляют право требовать возврата оборудования, стоимости проката (аренды) оборудования, сумму неустойки в размере, установленном договором.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ввиду того, что до настоящего времени предмет договора проката (аренды) не возвращен, то есть ответчиком продолжено пользование предметом проката (аренды), доказательств его утраты не представлено, требования истца о взысканию задолженности за пользование предоставленным в прокат <данные изъяты> за период с 28.11.2017 по 15.06.2018, что составляет 200 календарных дней, являются правомерными. Учитывая стоимость арендной платы оборудования за 1 день - 1000 рублей, истец просит взыскать с ответчика арендную плату за период с 28.11.2017 по 15.06.2018 в размере 200000 рублей.

Каких-либо платежей в счет оплаты арендной платы от ответчика не поступало, доказательств иного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 200 000 рублей за период с 28.11.2017 по 15.06.2018.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 5200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору проката оборудования в размере 200000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А. Воробьева