Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, истребовании трудовых книжек,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3 с иском к ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» об истребовании у ответчика трудовых книжек, взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера производственного отделения с оплатой согласно штатному расписанию. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности мастера производственного отделения с оплатой согласно штатному расписанию. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ответчиком с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнять свои обязанности.

После увольнения истцы неоднократно обращались к директору ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» с просьбой выплатить им задолженность по заработной плате за проделанную работу и выдать на руки их трудовые книжки, однако ответчик расчет не произвел, трудовые книжки ФИО1 и ФИО2 не выдал. При этом, начиная с января 2011г. ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» постоянно меняло место своего нахождения, что затягивало время для обращения в суд с требованиями и свидетельствовало об отсутствии намерений ответчика добровольно выполнить требования истцом, в связи с чем истцы обратились за защитой своих трудовых прав в суд.

Просят взыскать с ответчика с учетом уточненного иска в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 13 427 руб. 08 коп., сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 990 руб., в пользу истца ФИО2 сумму задолженности по заработной плате в размере 13 459 руб. 18 коп., сумму компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 990 руб., в пользу истца ФИО3 сумму задолженности по заработной плате в размере 6 354 руб. 75 коп.; истребовать у ответчика трудовые книжки на имя ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, действующий на основании устного ходатайства- ФИО4, истец- ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уведомление и расписка в деле. Истец ФИО3 ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, что подтверждается телефонограммой.

Представитель ответчика директор ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, расписка в деле, причины своей неявки суду не сообщил, дополнительных доказательств по заявленным возражениям в суд не представил, другого представителя в суд не направил.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что не отрицает, что ответчики у него работали, часть зарплаты им была выплачена, в связи с тем, что работы ими выполнены не в полном объеме и многое за ними пришлось впоследствии переделывать, при расчете с ними он применил ст. 156 Трудового кодекса Российской Федерации о возможности удержания из зарплаты за брак. За выдачей трудовых книжек истцы к нему не обращались, где трудовые книжки находятся в настоящее время, ФИО5 сказать не может.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор является соглашением между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» на должность мастера производственного отделения с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию и положения по оплате труда персонала, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» на должность мастера производственного отделения с ДД.ММ.ГГГГ с оплатой согласно штатному расписанию и положения по оплате труда персонала, что следует из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» с испытательным сроком. ДД.ММ.ГГГГ он прекратил исполнять свои обязанности. Несмотря на то, что трудовой договор с ФИО3 не заключался, он был допущен работодателем к работе с ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Заявляя требования о взыскании задолженности по заработной плате, истцы ссылаются на карточки счета 70 на истцов за 4 квартал 2010г., в соответствии с которыми, заработная плата ФИО2 за период его работы составила 13459,18 руб. (л.д.6), ФИО1 - 13427,08 руб., (л.д.7), ФИО3- 6354,75 руб. (л.д.9).

Работодателем факт трудовых отношений с истцами, размер заработной платы в судебном заседании не оспорен. Факт прекращения трудовых отношений с истцами также не оспаривается ответчиком.

Доказательств, подтверждающих факт выплаты истцам заработной платы в части ответчиком в суд не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в случае не предоставления ответчиком доказательств по начислению и выплате заработной плате истцам, суд вправе руководствоваться объяснениями работника о размере задолженности по заработной плате и представляемых ими доказательств.

Как следует из ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, трудовая книжка относится к числу обязательных кадровых документов, прямо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Законодатель обязывает работодателя (за исключением работодателей- физических лиц) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше 5 дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (ч.3 ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации ).

В связи с тем, что трудовая книжка после увольнения ФИО1, ФИО2, выдана не была, с ответчика в их пользу подлежит взысканию не полученный заработок. В связи с тем, что истцам при приеме на работу не был указан размер их заработной платы, то размер компенсации рассчитывается по установленному законом минимальному размеру оплаты труда на момент подачи искового заявления - 4330 руб.

В пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12990 руб. (3 мес.* 4330 руб.). В пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 990 руб. (3 мес.* 4330 руб.).

На основании изложенного, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что ответчиком не представлено в суд доказательств в подтверждение возражений по исковым требованиям ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 976,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13427,08 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 12 990 руб.

Взыскать с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 13 459,18 руб., заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 12990 руб.

Взыскать с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 6 354,75 руб.

Обязать ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» выдать ФИО1, ФИО2 трудовые книжки.

Взыскать с ООО ПК «Мастерфайбр-Алтай» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1976,63 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Тарасова