Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ФИО9 о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, о компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, о взыскании уплаченной суммы, неустойки, о компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец в заявлении указал, что согласно договору подряда на строительство индивидуального дома №... от 02.03.2015 г. ответчик ИП ФИО2 в установленный договором срок обязался построить своими и привлеченными силами одноэтажный жилой дом на земельном участке площадью 600 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, расположенный по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, .... Стоимость работ по договору является твердой и составляет 2 105 250 рублей. Истцом была выплачена по данному договору сумма в размере 1 200 000 рублей. За весь период работы подрядчик только залил фундамент и установил коробку, после чего прекратил строительные работы. Объект находится в аварийном состоянии, дал осадок.

03.09.2015 года по данному факту ей было подано заявление в ОП №3 «Центральный».

Несоблюдение подрядчиком установленных договором подряда сроков выполнения работ является ненадлежащим исполнением своих обязательство по договору.

В соответствии с вышеуказанным договором (п. 3.1) датой окончания работ является 2 июня 2015 года. Таким образом, на сегодняшний день период просрочки составляет 128 дней. Сумма неустойки составляет (1 200 000 руб. х 3% % х 128 дней) 4 608 000 рублей. В связи с тем, что размер неустойки не может превышать сумм основного долга (ст. 333 НК РФ), размер неустойки определяется в сумме 1 200 000 рублей. В связи с этим истец просит расторгнуть договора подряда, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в ее пользу сумму уплаченную по договору в размере 1 200 000 рублей, неустойку в размере 1 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные издержки в виде расходов за оформление искового заявления 1 500 рублей, расходы по экспертизе 9 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, был извещен.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании иск не признал, в письменном отзыве указал, что согласно п.2.2. договора подряда, оплата работ по договору производится следующем порядке: заказчик оплачивает 40% стоимости работ по договору после подписания договор течение 5 (пяти) банковских дней; заказчик оплачивает 40% стоимости работ производится после подписания акт приемке выполненных работ по разделу 2, Приложения 1, данного договора в течение (трех) банковских дней; последующая оплата 20% производится в день подписания сторонами Акта приемке выполненных работ по разделу 9, Приложения данного договора в течение 3 банковских дней.

Истец заказчик работы по разделу 2 приложения 1 к договору подряда принял, что подтверждается подписью в разделе 2 приложения 1 к договору. В соответствии с принятием заказчиком работ указанных в разделе 2 приложения 1, последний обязан был оплатить подрядчику следующие 40% стоимости работ, но данные обязательства заказчик не исполнил, что явилось следствием приостановки работ до момента исполнения заказчиком своих обязательств.

В данном случае нарушение подрядчиком срока работ, вызвано нарушением условий договора подряда со стороны заказчика - подрядчик нарушил срок уплаты по договору.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору подряда произошло по вине заказчика, оснований для взыскания с подрядчика авансового платежа и неустойки не имеется.

Отсутствие у сторон договора права изменять договор подряда в одностороннем порядке либо по соглашению не лишает сторону по договору защищать свои нарушенные права предусмотренными гражданским законодательством способами (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

К предусмотренным законом и договором нарушениям срока окончания подрядных работ относятся возмещение убытков, причиненных заказчику нарушением срока окончания работ (статья 708, 405 ГК РФ), включая уплату неустойки в размере три процента от стоимости работ за каждый день. Однако неисполнение заказчиком встречных обязанностей по договору подряда (просрочка кредитора), в соответствии со статьей 719 ГК РФ влечет возникновение права подрядчика приостановить начатую работу. В силу статей 405, 406 ГК РФ должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора. Следовательно, просрочка ответчика, о которой истец заявил в обоснование иска, в силу закона не может повлечь предусмотренной статьями 708, 405 ГК РФ, Законом о защите прав потребителей и договором ответственности ответчика. Согласованный договором подряда срок исполнения работ соответственно сдвигается на время просрочки кредитора, что не требует внесения изменений в условия договора.

Представитель ответчика полагает завышенным сумму расходов по оплате услуг представителя, просит определить размер в разумных пределах, к штрафу просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер его размер в связи с его несоразмерностью.

Суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 715 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу), (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

6. Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно статье 405 ГК РФ 3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 02 марта 2015 года между подрядчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 и заказчиком ФИО1 был заключен договор подряда на строительство индивидуального дома №..., по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с согласованной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельному участке по адресу: РТ, Тукаевский муниципальный район, Малошельнинское сельское поселение, ..., а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить согласованную цену.

Стоимость работ по договору определена сторонами в размере 2 105 250 рублей (п.2.1).

Согласно п.2.2. договора подряда, оплата работ по договору производится следующем порядке: заказчик оплачивает 40% стоимости работ по договору после подписания договор течение 5 (пяти) банковских дней; заказчик оплачивает 40% стоимости работ производится после подписания акт приемке выполненных работ по разделу 2 Приложения 1 данного договора в течение (трех) банковских дней; последующая оплата 20% производится в день подписания Сторонами Акта приемке выполненных работ по разделу 9 Приложения данного договора в течение 3 банковских дней.

п. 4.3.3. договора предусмотрена уплата заказчиком подрядчику аванса в размере 842 100 рублей.

Договором определен срок начала работы 02.03.2015 года, дата окончания работ 02.06.2015 года.

23.07.2015 года истец предъявила к ответчику претензию с требованием назначить новый срок выполнения работ, возместить неустойку, а в случае неисполнения требования расторгнуть договор подряда (л.д.15,16).

Данное требование истца оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

По договору истец уплатила ответчику 03.04.2015 года сумму 29 255 рублей, 04.04.2015 года сумму 29 250 рублей, 02.07.2015 года сумму 29 250 рублей, а всего сумму 87 755 рублей.

В обоснование заявленных требований истец не предоставил суду доказательств уплаты ею по договору суммы 1 200 000 рублей.

Представитель ответчика в суде признал факт оплаты истцом по договору денежной суммы в размере 1 100 000 рублей.

Таким образом, по делу установлен факт внесения истцом оплаты по договору денежной суммы 1 100 000 рублей.

По условиям договора истец была обязана внести авансом 40% от стоимости договора после подписания договор течение 5 (пяти) банковских дней, что составляет 842 100 рублей

А следующее 40% стоимости работ в размере 842 100 рублей должна была оплатить после подписания акт приемке выполненных работ по разделу 2 приложения 1 данного договора в течение (трех) банковских дней.

Из приложения №2 к договору подряда видно, что истец приняла работу по разделу №1 (земельные работы), по разделу №2 приняла работу (фундамент). Данный факт подтверждается подписью истца.

В обоснование заявленных требований истец не предоставила суду доказательств о том, что к моменту принятия работы по разделу №2 она внесла в счет оплаты по договору подлежащую к оплате сумму 1 684 200 рублей (842 100 рублей+842 100 рублей). Данный факт не отрицается самим истцом, утверждением об оплате суммы по договору 1 200 000 рублей.

Опрошенный в суде 12.11.2015 года в качестве свидетеля ФИО3 указал, что ответчик ИП ФИО2 поручал ему работу по строительству дома в с... За работу ФИО2 ему платил деньги, потом он перестал платить деньги, и он ушел с объекта.

В силу п. 3.2 договора сроки выполнения работ могут быть изменены письменным соглашением сторон в случае задержки или несвоевременной оплатой заказчиком произведенных подрядчиком работ в соответствии с приложением №1.

Таким образом, нарушение ответчиком срока выполнения работ имело место по вине заказчика, не оплатившего необходимую предусмотренную договором вышеуказанную денежную сумму.

В силу п. 3 стать 405 ГК РФ Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, требование истца в части взыскании неустойки является необоснованным, не подлежащим удовлетворению, поскольку нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло по вине потребителя.

На дату предъявления истцом претензии 23.07.2015 года в силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имела права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Для определения стоимости выполненных работ судом 27.11.2015 года по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Однако ответчик в течение длительного времени не оплатил стоимость проведения экспертизы, в связи с чем экспертиза не была проведена, и производство по делу возобновлено в связи с уклонением ответчиком о проведения экспертизы.

В силу статьи 29 ГПК РФ 3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

По заданию истца ООО «ЦСЭО «Аспект» 29.09.2015 года была проведена экспертиза, согласно акту экспертизы стоимость выполненных работ по строительству жилого дома по адресу: РТ, Тукаевский район, с. ... по состоянию на дату осмотра (25.09.2015г.) составляет 671 710 (шестьсот семьдесят одна тысяча семьсот десять) рублей.

За проведение экспертизы истцом уплачена сумма 9 000 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному заключению экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумма, оплаченная по договору за минусом стоимости выполненных работ в размере 428 290 рублей (1 100 000 руб. - 671 710 руб.)

За нарушение ответчиком прав потребителя на расторжение договора и на получение оплаченной суммы по договору с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Сумма штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите права потребителей» «за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 215 645 рублей (50% от 428 290 руб. + 3 000 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а потому согласно статье 333 ГК РФ суд уменьшает его размер до 15 000 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать штраф в размере 15 000 рублей.

Согласно статье 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать понесенные истцом судебные издержки за оформление искового заявления 1 500 рублей, за экспертизу 9 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 5 000 рублей (из 10 000 руб.).

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» 7 782 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального дома ... от 02.03.2015 года заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 и ФИО1 ФИО10.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО13 уплаченную по договору сумму 428 290 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 15 000 рублей, судебные издержки 10 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО14 в остальной части, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО15 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Набережные Челны» 7 782 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца в апелляционном порядке через городской суд.

Решение вынесено в окончательной форме ____ __________2016 года

Судья подпись И.Ш. Абдуллин

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

Секретарь суда

Решение вступило в законную силу _____ ______________2016 года

Согласовано. Судья И.Ш. Абдуллин