ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2021 года город Кинель Кинельский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Куршевой Н.Г., при секретаре Огановой А.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле гражданское дело №2-54/2021 по иску Акционерного общества «ВолгаУралТранс» к ООО «Алексеевский комбикормовый завод», ООО «Алексеевское», ООО «Агростандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута, УСТАНОВИЛ: АО «ВолгаУралТранс» обратилось в суд с иском к ООО «Алексеевский комбикормовый завод», ООО «Алексеевское», ООО «Агростандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении бессрочного сервитута, указав, что АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., и расположенное на нем нежилое здание тепловозо-вагонное депо по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №. Вместе с тем для беспрепятственного прохода и проезда к собственному объекту недвижимости истцу, необходимо пользоваться частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему ответчику ООО «Алексеевский комбикормовый завод», кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ. №. Установление сервитута на земельном участке ООО «Алексеевский комбикормовый завод» является способом обеспечения основных потребностей АО «ВолгаУралТранс» как собственника недвижимости, позволяющим реализовать цель сервитута - обеспечить проход и проезд к принадлежащим объектам недвижимости, при этом не лишает ответчика прав владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком. При этом, принадлежащий объект недвижимости здание тепловозо-вагонное депо был приобретен истцом у ООО «Алексеевский комбикормовый завод» по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения недвижимого имущества истец беспрепятственно пользовался частью земельного участка для прохода и проезда к собственным объектам. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал пропускать их сотрудников на свою территорию, запретил проезжать автотранспорту. Чтобы пройти к депо, сотрудники истца вынуждены идти в обход и проходить через чужую территорию. Истец предлагал ответчику ООО «Алексеевский комбикормовый завод» неоднократно установить бессрочный сервитут, направлял в его адрес соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок. Просьбу истца о заключении соглашения об установлении сервитута от ДД.ММ.ГГГГ. на предложенных условиях ответчик добровольно не удовлетворил. Иного способа обеспечить основные потребности истца, как собственника недвижимости нет. На основании изложенного, просят установить право ограниченного пользования частью земельного участка ООО «Алексеевский комбикормовый завод» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «Алексеевский комбикормовый завод», площадью <данные изъяты> кв.м., для использования АО «ВолгаУралТранс», принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> на следующих условиях: Срок действия: бессрочный; сфера действия сервитута: часть земельного участка с кадастровым номером №; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного круглосуточного прохода физических лиц, проезда автотранспортных средств к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем установления режима проезда (прохода) через часть обремененного сервитутом участка к нежилому зданию (тепловозно-вагонное депо, литер А), назначение: нежилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность: 1, кадастровый №, адрес объекта: <адрес> взыскать с ООО «Алексеевский комбикормовый завод» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнила заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, пояснив, что с учетом проведенных судебных экспертиз, истец уточняет свои требования в виду следующего: АО «ВолгаУралТранс» на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенное на нем нежилое здание-тепловозо-вагонное депо по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N №. Вместе с тем для беспрепятственного прохода и проезда к собственному объекту недвижимости истцу, необходимо пользоваться частью земельных участков следующих лиц: - с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «Алексеевский комбикормовый завод», площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; - ООО «Алексеевское» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.; - ООО «Агростандарт» с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; - ФИО4, ФИО5, ФИО3, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.. В связи с тем, что для прохода и проезда к собственному имуществу, для его дальнейшей эксплуатации невозможно без установления сервитута, через прилегающие земельные участки, указанные в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 2). Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске и уточненном иске, просила установить бессрочный сервитут по варианту 1 приложения 2 экспертного заключения, взыскать судебные расходы с ответчиков. Представитель ответчика ООО «Алексеевский комбикормовый завод» ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Из содержания отзыва на иск следует, что грузовой проезд расположен на земельном участке, испрашиваемом истцом для установления сервитута. На данном земельном участке расположено 14 объектов недвижимости, в числе автомобильная весовая. Ответчик использует этот проезд для поставки сырья (зерно, премиксы, фосфаты, мясокостная мука и т.д.) для изготовления комбикормов и вывоза комбикорма потребителям. На предприятии сформировались свои грузопотоки сырья и готовой продукции и обслуживает эти грузопотоки грузоподъёмный автотранспорт (до 74 тонн масса брутто) и крупногабаритный (длина до 20 м). Как правило, это автопоезда «МАЗ», «КАМАЗ», «СКАНИЯ», «МАН», «Тонар» состоящие из седельного тягача и полуприцепа. В настоящее время грузовой транспортной проезд соответствует п. 4.19 (СНИП 2.05.05-85. Автомобильные дороги Госстрой СССР), «Методике расчёта траектории движения и расчет динамическихкоридоров транспортных средств в INDORCAD/ROAD», что позволяет принимать автопоезда общей длинной до 18-20 м и радиусом поворота у весовой до 18,7 м. Динамический коридор для проезда поворота этого автотранспорта на весовую. На пределе технических возможностей и любое изменение динамического коридора приведет к тому, что автопоезда просто не смогут попасть на весовую, не вписавшись в радиус поворота R 18,7 метра. В связи с изложенным предложение АО «ВолгаУралТранс» об установлении сервитута под свой проезд категорически неприемлемо, так как лишает возможности ООО «АКЗ» пользоваться принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости, что является недопустимым. Данная позиция изложена в п. 8 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом ВС РФ 26.04.2017г., разъяснено, что не подлежит установлению сервитут, если условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Обременение данного участка сервитутом категорически неприемлемо, так как это противоречит основам правильной организации дорожного движения и его безопасности (смешивание грузового транспорта, легкового транспорта и людских потоков). В настоящее время транспортные и людские потоки, на ООО «АКЗ» разделены так, что сотрудники проходят на территорию предприятия по пропускному режиму через пункт охраны, расположенный в здании административного корпуса, грузовой транспорт проезжает через КПП, а легковой транспорт сотрудников вовсе выведен с территории и остается за ее пределами. Истец же хочет соединить все свои транспортные и людские потоки воедино, что является недопустимым. Перегруженность грузового проезда приведет к путанице учета машин (и соответственно, грузов) и снизит безопасность проезда из-за увеличения риска ДТП. Также пояснила, что при проведении экспертизы было установлено два варианта проезда, поэтому просила установить проезд по варианту, указанному в приложении №3, так как на их участке находится большая площадка для большегрузов, проезд затруднен. Представитель ответчика ООО «Алексеевское» в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения». Представитель ответчика ООО «Агростандарт» в судебное заседание не явился, судом извещен, в деле имеются конверты с отметкой «истек срок хранения». Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом извещены, в деле имеются уведомления о вручении судебных повесток, причина неявки суду не известна. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования АО «ВолгаУралТранс» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силуп. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Как установлено из материалов дела, истец АО «ВолгаУралТранс» является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: под размещение объектов недвижимости производственной базы, расположенного по адресу: <адрес>, с находящимся на нём нежилым зданием (тепловозо-вагонное депо, Литер А), площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым (или условным) номером № Названное выше недвижимое имущество было приобретено истцом у ООО «Алексеевский комбикормовый завод» по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что с момента приобретения недвижимого имущества истец беспрепятственно пользовался частью земельного участка для прохода и проезда к собственным объектам. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал пропускать сотрудников истца на свою территорию, запретил проезжать автотранспорту, чтобы пройти к депо сотрудники истца, вынуждены идти в обход и проходить через чужую территорию. Из представленных в суд материалов следует, что на указанный земельный участок отсутствует проезд со стороны дорог общего пользования, что ответчиками не оспаривалось. При этом, представитель ответчика ООО «Алексеевский комбикормовый завод» полагала, что имеется возможность беспрепятственного прохода и проезда к участку истца без использования участка, принадлежащего ООО «Алексеевский комбикормовый завод». Таким образом, истец лишен возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в связи с отсутствием к нему доступа, по которому сложился порядок пользования участком. Также установлено, что смежными земельными участками являются земельные участки: - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Алексеевский комбикормовый завод», расположенным по адресу: <адрес>; - с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Алексеевское»; - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ООО «Агростандарт»; - с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО4, ФИО3, ФИО5. Истец обратился к ответчику ООО «Алексеевский комбикормовый комбинат» с предложением об установлении сервитута, в котором предложил заключить Соглашение об установлении частного сервитута на земельный участок, установив право ограниченного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. – части земельного участка с кадастровым номером №. В силу положения п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Согласно п. 3ст. 274 ГК РФ в случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Из объяснений сторон установлено, что они не достигли соглашения на предложенных условиях, поскольку ответчик ООО «Алексеевский комбикормовый завод» не удовлетворил их добровольно. При этом, остальные ответчики по делу не явились в судебное заседание, возражения по установлению такого сервитута суду не представили. В силу п. 5ст. 274 ГК РФсобственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. По смыслу указанной нормы, платность является обязательным признаком сервитута и величина платы за него предполагается равной размеру убытков, причиненных собственнику обремененного сервитутом земельного участка, в связи с ограничением его прав в результате установления сервитута. В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Самарский союз судебных экспертов», были разработаны два варианта обустройства проезда и прохода к земельному участку истца, а также рассчитана величина соразмерной платы за пользование частями земельных участков. Согласно выводов названного заключения установлено, что наиболее удобный экономически целесообразный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с учетом расположения на участках, принадлежащих ООО «АКЗ» иных объектов недвижимости и режима эксплуатации (опасные производственные объекты), а также с учетом действующих нормативных и методических требований является проезд и проход по существующему грунтово-щебеночному проезду через участок с кадастровым номером №. Экспертами разработаны два варианта обустройства проезда от мест общего пользования к исследуемому земельному участку через прилегающие земельные участки: В Приложении №2 разработан вариант обустройства проезда к исследуемому участку в соответствии с фактически сложившимся порядком: через прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом нормативных и методических требований – шириной 4,5 м. В Приложении №3 разработан второй вариант обустройства проезда к исследуемому участку: через прилегающие земельные участки с кадастровыми номерами № с учетом нормативных и методических требований – шириной 4,5 м. С учетом величины соразмерной платы за пользование частями земельных участков для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, наиболее экономически целесообразным является вариант, разработанный в Приложении №2, то есть вариант с наименьшей стоимостью величины соразмерной платы за пользование частями земельных участков. Границы, координаты и площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером отображены в приложениях №2 и №3. По первому варианту (Приложение №2) площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № составляет: - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №. По второму варианту (Приложение №3) площадь частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № составляет: - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №, - <данные изъяты> кв.м. по участку с кадастровым номером №. При этом экспертами установлено, что соразмерная плата в месяц за пользование частями земельных участков, необходимых для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту Приложения 2 составляет 5976 руб., в том числе: - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 4344 руб. (НДС не облагается); - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 91 руб. (НДС не облагается); - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 65 руб. (НДС не облагается); - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 1477 руб. (НДС не облагается). Соразмерная плата в месяц за пользование частями земельных участков, необходимых для проезда, прохода к земельному участку с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по варианту Приложения 3 составляет 8812 руб., в том числе: - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 5 477 руб. (НДС не облагается); - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 1746 руб. (НДС не облагается); - соразмерная плата в месяц за пользование частью земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № рассчитанная сравнительным подходом составляет 1589 руб. (НДС не облагается). Оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется. В соответствии с п. 5 ст. 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Таким образом, не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. Из заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного экспертами АНО «Самарский союз судебных экспертов» видно, что наиболее удобный экономически целесообразный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенному по адресу: <адрес> с учетом расположения на участках, принадлежащих ООО «АКЗ» иных объектов недвижимости и режима эксплуатации (опасные производственные объекты), а также с учетом действующих нормативных и методических требований является проезд и проход по существующему грунтово-щебеночному проезду через участок с кадастровым номером №. Также из объяснений представителя истца установлено, что ранее участок истца, принадлежал ответчику ООО «Алексеевский комбикормовый завод». Истец приобрел его по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем нежилого здания № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения истец беспрепятственно пользовался частью земельного участка для прохода и проезда к собственным объектам. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик перестал пропускать сотрудников истца на свою территорию, запретил проезжать автотранспорту, чтобы пройти к депо, сотрудники истца вынуждены идти в обход и проходить через чужую территорию. Что не оспаривалось сторонами. Следовательно, возможность прохода и проезда на земельный участок истца может быть обеспечен при установлении сервитута через вышеуказанные земельные участки. При этом установление сервитута в отношении земельных участков ответчиков не нарушает их права как собственников данных участков. Согласно заключению АНО «Самарский союз судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГг., наиболее удобным вариантом установления границ, координат и площадей частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № (приложение №2). Границы частей земельных участков, необходимых для проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером № по первому варианту отображены в Приложении №2. Координаты и площадь частей этих участков указаны в Приложении №2 и приведены в табличной форме заключения. Содержащиеся в заключении экспертов координаты позволяют однозначно установить их местонахождение на местности. Необходимость проведения значительных по объему, времени и затратам работ по организации такого подъезда к участку истца не требуется, соответственно установление сервитута в указанных местах наименее обременительно для участков ответчиков. При таких обстоятельствах требования АО «ВолгаУралТранс» об установлении постоянного сервитута подлежат удовлетворению, поскольку испрашиваемый истцом сервитут обеспечивает наиболее оптимальный способ проезда и прохода на его земельный участок, соответствующий способ является наиболее удобным и наименее обременительным для истца и ответчиков. Кроме того, на земельном участке ООО «Алексеевский комбикормовый завод» уже сложился порядок пользования, проложена дорога, которая может быть использована для проезда к зданию тепловозо-вагонного депо истца. Поскольку сервитут устанавливается в пользу земельного участка для производственного объекта, что предполагает его постоянное использование для проезда и прохода, суд полагает возможным установить постоянный сервитут с правом прохода сотрудников и проезда для автомобильного транспорта согласно варианту №1 Приложения №2 экспертного заключения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «ВолгаУралТранс» удовлетворить. Установить в пользу АО «ВолгаУралТранс» право бессрочного ограниченного пользования частью земельных участков, принадлежащих ответчикам, в границах, определенных вариантом 1 Приложения 2 заключения экспертов АНО «Самарский союз судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: площадь части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
площадь части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
площадь части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
площадь части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.
Срок сервитута устанавливается бессрочно со дня вступления решения суда в законную силу. Ежемесячная плата за сервитут устанавливается в общем размере 5976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей по первому варианту приложения 2, а именно: - за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере 4344 (четырех тысяч трехсот сорока четырех) рублей; - за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере 91 (девяноста одного) рубля; - за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере 65 (шестидесяти пяти) рублей; - за пользование частью земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в размере 1477 (одной тысячи четырехсот семидесяти семи) рублей. Взыскать в пользу АО «ВолгаУралТранс» расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков ООО «Алексеевский комбикормовый завод», ООО «Алексеевское», ООО «Агростандарт», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере 1 000 (одной тысячи) рублей с каждого из них. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. <данные изъяты> Решение в окончательной форме составлено 4 февраля 2021 года. Председательствующий судья - | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||