Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Филиппова Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой Ю.Н., к Филиппова Л.В. о признании завещания недействительным,

установил:

истец Филиппова Н.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Филипповой Ю.Н., обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Филипповой Л.В., в котором просила признать недействительным завещание от 07.09.2021, составленное от имени Филиппова Николая Николаевича, умершего 03.10.2020, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Воронеж Ячевским Р.В. В обоснование исковых требований указала, что Филиппова Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ является дочерью умершего Филиппова Н.Н. В доме по адресу: <адрес> на дату смерти Филиппова Н.Н. зарегистрирована его дочь Филиппова Ю.Н., которая фактически приняла наследство. После смерти отца, истец обратился к нотариусу Каширского нотариального округа Сонниковой Е.Д. с заявлением о принятии наследства, в связи с чем, открыто наследственное дело №. Истец начал сбор документов для принятия наследства. Когда пришло время получать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, истец обратился к нотариусу Каширского нотариального округа Сонниковой Е.Д., в результате чего стало известно, что кроме истца – наследника по закону, в наследственном деле имеется заявление от наследника по завещанию Филипповой Л.В. и само завещание, составленное 07.09.2020, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Воронеж Ячевским Р.В. Согласно тексту завещания, Филипповым Н.Н. завещаны Филипповой Л.В. жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> уч. 10. Само завещание оформлено на бланке и текст напечатан в машинописном виде. В тексте завещания имеются исправления, дописанные вручную, а именно дописки в перечне имущества, подлежащего завещанию после слов «ул. Центральная» дописано «участок 10А, участок 10Б» Данные исправления оговорены подписью и печатью нотариуса, однако отсутствует подпись и фамилия самого Филиппова Н.Н. Также известно, что на дату 07.09.2020 Филиппов Н.Н. находился на стационарном лечении в больнице БУЗ ВО «ВОКБ №1». Выездом нотариуса к месту нахождения Филиппова Н.Н. занималась сама Филиппова Л.В., она привозила нотариусу документы на жилой дом и земельный участок. По мнению истца, завещание является недействительным, поскольку при его составлении в больничной палате присутствовали и другие больные, которые в завещании не расписались и не указаны. При составлении завещания Филиппов Н.Н. испытывал боли, при этом нотариус не обсудил заболевание Филиппова Н.Н. с лечащим врачом. Ссылаясь на положения статей 1118,1119,1124,1131 ГК РФ, истец обратился в суд, считая свои права нарушенными (л.д.3-6).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнены исковые требования в части оснований иска, из которых исключены суждения о состоянии здоровья наследодателя. В числе оснований иска истец указал на нарушение ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате, ввиду внесения в завещание исправлений, изменяющих суть завещания и его содержание. Даже при наличии технической ошибки исправления должны быть заверены не только нотариально, но и собственноручно лицом, подписавшим завещание. Кроме того, при составлении завещания имело место нарушение требований законодательства о тайне завещания, поскольку чтение завещания и удостоверение подписи Филиппова Н.Н. происходило в присутствии посторонних лиц. В тексте завещания имеется следующее содержание: «завещание составлено со слов завещателя». Однако текст имеет машинописное оформление и только внесенные изменения написаны от руки нотариуса. Следовательно, завещание готовилось заранее, было оформлено и составлено не в присутствии Филиппова Н.Н. и записано не с его слов, а со слов другого заинтересованного лица. Ссылаясь на положения постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1, истец просит признать недействительным завещание от 07.09.2020, составленное от имени Филиппова Н.Н., удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Воронеж Ячевской Е.В. (л.д.101-105).

Представитель истца по доверенности Быстрова Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела поясняла, что в оспариваемом завещании имеются исправления, которые искажают его содержание и волю завещателя. Данные исправления внесены рукой нотариуса и не подтверждены личной подписью завещателя, в связи с чем, имеются основания полагать, что нарушен порядок составления, форма и процедура завещания вопреки положениям ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате. Внесенные в завещание объекты являются отдельными, на каждое из которых зарегистрировано право собственности, в связи с чем, невозможно говорить о том, что это «делянки».

Адвокат Главатских О.Р. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, подержал письменные возражения. Как следует из возражений, умерший Филиппов Н.Н. имел в собственности земельный участок, площадью 3100 кв.м. и жилой дом, площадью 68,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м., земельный участок площадью 400 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>А и <адрес>Б соответственно; земельный участок, площадью 3800 кв.м. и жилой дом, площадью 91,2 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 224 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А; иное (транспортное средство, трактор и пр.). Ответчик Филиппова Л.В. приходится умершему племянницей. До смерти, в период с 01.09.2020 по 08.09.2020 Филиппов Н.Н. находился на стационарном лечении в БУЗ ВО «ВОКБ №1, а в дальнейшем переведен с ГКБ № 2. В период лечения по просьбе Филиппова Н.Н. вызван нотариус. 07.09.2020 удостоверено завещание. В день удостоверения завещания ответчик Филиппова Л.В. находилась в г. Москве, что подтверждается отчетом о поездке и кассовыми чеками об оплате проезда. Завещание составлено со слов завещателя, полностью было им прочитано, прочитано нотариусом вслух, подписано собственноручно завещателем с расшифровкой фамилии имени и отчества, дееспособность проверена. Ссылки истца на нарушение тайны завещания и искажение воли завещателя не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами (л.д.24-26).

Истцы Филиппова Н.Н. и Филиппова Ю.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.119,125,126).

Ответчик Филиппова Л.В. в судебное заседания не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.124).

Третьи лица нотариус Каширского нотариального округа Сонникова Е.Д., нотариус нотариального округа г. Воронеж Ячевский Р.В., вр.и.о. нотариуса нотариального округа г. Воронежа Ячевская Е.В. о слушании дела извещены надлежащим образом, о чем имеются уведомления (л.д.120,121,122,123), ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

При изложенных обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования в соответствии с требованиями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст.1118 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

При толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений (статья 1132 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанное после открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции на дату составления завещания, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практики по делам о наследовании», завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер Филиппов Н.Н. (л.д.7).

07.09.2020 Филиппов Н.Н. составил завещание, удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Воронеж Воронежской области Ячевского Р.В, - Ячевской Е.В., зарегистрированное в реестре за №36/120-н/36-2020-8-169, по условиям которого на случай своей смерти завещатель делает следующее распоряжение: «Из принадлежащего мне имущества земельный«е» участок«ки», находящийся«е» по адресу: <адрес>, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, участок 10А, участок 10Б, я завещаю Филиппова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.».

Завещание составлено в печатном виде, внесенные в завещание исправления нанесены рукописным текстом, сделана отметка: «Внесенному «е», «ки», «е», участок 10А, участок 10Б верить. Зачеркнутое «ый», «ок», «й» не читать».

Данное завещание не изменялось и не отменялось (л.д. 59).

Из материалов наследственного дела №214/2020 к имуществу умершего Филиппова Н.Н. следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 18.11.2020 обратилась дочь наследодателя Филипповой Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующая с согласия своей матери Филипповой Н.Н. (л.д.54,56,57,58).

Кроме того, 18.11.2020 с заявлением о принятии наследства по завещанию и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратилась Филиппова Л.В. (л.д.55).

Обращаясь в суд с требованием о признании завещания недействительным, истец ссылается на нарушение порядка составления завещания (тайна завещания), наличие недостатков, искажающих волеизъявление завещателя в отношении завещаемого имущества, а именно внесение исправлений в отношении объектов недвижимости в нарушение ст. 45.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 34 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания, вскрытию и оглашению закрытого завещания (утв. Решением Правления ФНП от 01-02.07.2004, Протокол N 04/04) (далее - Методические рекомендации) в соответствии со ст. 54 Основ нотариус обязан выяснить волю завещателя, направленную на определение судьбы имущества завещателя на день его смерти. Воля завещателя может быть выяснена в ходе личной беседы нотариуса и завещателя о действительном и свободном намерении завещателя составить завещание в отношении определенных лиц и определенного имущества. Нотариус принимает меры, позволяющие завещателю изложить волю свободно, без влияния третьих лиц на ее формирование.

Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (п. 37).

Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее – Основы) содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.

В силу ст. 45.1 Основ текст нотариально оформляемого документа на бумажном носителе (свидетельство, удостоверяемая сделка, протокол и другие), а также удостоверительная надпись, исполнительная надпись должны быть изготовлены с помощью технических средств или написаны от руки и легко читаемыми. Использование карандаша или легко удаляемых с бумажного носителя красителей, а также наличие подчисток или приписок, зачеркнутых слов и иных неоговоренных исправлений не допускается. В нотариально оформляемом документе на бумажном носителе, состоящем из нескольких листов, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью нотариуса, если законодательством не установлен иной способ обеспечения целостности такого документа.

Техническая ошибка, не изменяющая правового содержания нотариально оформленного документа и не влияющая на права третьих лиц, исправляется нотариусом по требованию заявителя или его представителя либо на основании решения суда. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном заявителем или его представителем, оговаривается и подтверждается подписью заявителя или его представителя, а также в конце удостоверительной надписи оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки в нотариально оформленном документе, подписанном только нотариусом, оговаривается и подтверждается подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Исправление технической ошибки выполняется таким образом, чтобы можно было прочесть все ошибочно написанное в первоначальном тексте. Сведения об исправлении технической ошибки в нотариально оформленном документе вносятся в реестр нотариальных действий единой информационной системы нотариата.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций приписки, поправки, иные незначительные исправления, вносимые в завещание, оговариваются и подтверждаются подписью завещателя, а в конце удостоверительной надписи - подписью нотариуса с приложением печати. Исправления делаются таким образом, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.

Согласно информации врио нотариуса Ячевской Е.В., поступившей по запросу суда, 07.09.2020 к ней обратилась Филиппова Н.И. с просьбой удостоверить завещание вне помещения нотариальной конторы в торакальном отделении БУЗ ВО ВОКБ №1. Филиппова Н.И. пояснила, что завещание просит удостоверить Филиппов Н.Н. После обеденного перерыва врио нотариуса Ячевская Е.В. направилась по адресу нахождения завещателя для установления его личности, определения дееспособности и установления волеизъявления. Личность Филиппова Н.Н. была установлена по документу, удостоверяющему личность гражданина РФ. В ходе проведения беседы было выяснена дееспособность завещателя, проанализирована адекватность поведения и ответов на задаваемые вопросы, на основании ответов сделан вывод о возможности завещателя понимать сущность своих действий, руководить ими и осознавать правовые последствия. Также в ходе беседы выяснена воля Филиппова Н.Н., его действительное и свободное намерение в отношении определенных лиц и определенного имущества. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусом были разъяснены Филиппову Н.Н. правовые последствии совершения завещания, порядок совершения, отмены или изменения завещания. Со слов завещателя, принадлежащие ему жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> он завещает Филипповой Л.В., 09.04.1990 г.р. Также врио нотариуса спросил у Филиппова Н.Н. сможет ли он собственноручно подписать завещание и нужен ли рукоприкладчик. Филиппов Н.Н. ответил, что рукоприкладчик не нужен, он сам сможет подписать завещание. Записав волю завещателя на лист бумаги, нотариус вернулась в офис, подготовить текст завещания с использованием технических средств, со слов завещателя. Примерно в 15-00 она выехала в торакальное отделение БУЗ ВО ВОКБ №1 с распечатанным на принтере текстом завещания от имени Филиппова Н.Н. в двух экземплярах. Войдя в палату, в которой находился Филиппов Н.Н., она предприняла все необходимые меры для сохранения тайны совершения нотариального действия. Иные лица не принимали участие в обсуждении вопросов удостоверения завещания. Филиппов Н.Н. полностью прочитал завещание в ее присутствии. После прочтения завещания Филиппов Н.Н. спросил, почему она указала только один земельный участок, если у него их несколько. Она ответила, что когда приезжала ранее, он сказал только про жилой дом, находящийся на земельном участке, не упоминая о нескольких земельных участках. Филиппов Н.Н. ответил, что он волновался, и забыл, что другие земельные участки также у него в собственности, назвав их «делянками» и на них оформлена «зеленка». Сразу же в подготовленном машинописном тексте завещания, в двух экземплярах, на бланке строгой отчетности и на экземпляре нотариуса, она внесла исправления шариковой ручкой. Исправления, зачеркнутые буквы, вписанные буквы, вписанные слова она оговорила дополнительной записью от руки перед строкой для подписи завещателя и в удостоверительной надписи нотариуса. Завещание нотариусом полностью прочитано вслух для завещателя до подписания. Природа, характер и правовые последствия совершения завещания, положения статей 1149,1130 ГК РФ разъяснены. Филиппов Н.Н. собственноручно проставил фамилию, имя, отчество и подпись в двух экземплярах завещания. После этого он поставил подпись и расшифровку подписи в графе 8 «подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» реестра для регистрации нотариальных действий. В связи с тем, что в машинописный текст завещания внесены исправления, нотариус проставила два оттиска печати на каждом экземпляре завещания. После оплаты нотариального действия Филипповым Н.Н., подлинник завещания на бланке строгой отчетности она выдала завещателю. При регистрации завещания от имени Филиппова Н.Н., удостоверенного в лечебном учреждении 07.09.2020, зарегистрированного в реестре за номером 36/120-н/36-2020-8-169 в РНД ЕИС нотариус подписал квалифицированно электронной подписью запись в РНД ЕИС и каждый файл, содержащий электронный образ документа (л.д.116-117).

Проанализировав представленные доказательства, а также изложенные выше положения действующего законодательства, разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств как порока волиФилиппова Н.Н. при составлении спорного завещания, так и нарушения порядка составления, подписания и удостоверения спорного завещания.

Внесенные в завещания исправления удостоверены нотариусом в соответствии с требованиями Основ законодательства РФ о нотариате и Методических рекомендаций, в связи с чем, суд не может признать состоятельными ссылки истца на искажение воли завещателя.

Доводы истца об отсутствии заверения исправлений самим завещателем не свидетельствуют о безусловном искажении воли завещателя, поскольку сведения о внесенных исправлениях указаны перед строкой для подписи завещателя, после которых Филиппов Н.Н. проставил фамилию, имя, отчество и подпись, что свидетельствует о том, что на момент подписания он был с ними ознакомлен и его воля соответствовала внесенным исправлениям. Доказательств обратному, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При таких обстоятельствах, сам факт нанесения исправлений непосредственно рукой нотариуса не влечет искажение воли завещателя. Завещание составлено со слов завещателя, полностью им прочитано до подписания в присутствии нотариуса, прочитано нотариусом вслух. В конце удостоверительной надписи завещания исправления оговорены и подтверждены подписью нотариуса с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Проанализировав содержание завещания, учитывая требования статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеупомянутые разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в завещании отсутствуют недостатки, которые могли повлиять на существо самого завещания по выражению воли наследодателя, учитывая последовательность совершенных действий (изготовление текста завещания в печатном виде, внесение исправлений рукой нотариуса в двух экземплярах, подписание текста завещания завещателем в двух экземплярах), отсутствие технической возможности внесения исправлений ввиду удостоверения завещания в медицинском учреждении. Внесение исправлений в текст завещания до его подписания завещателем не препятствует выводу о надлежащем выражении Филипповым Н.Н. своей воли на распоряжение своим имуществом в пользу Филипповой Л.В., несмотря на то, что данные изменения внесены непосредственно нотариусом, а не самим завещателем.

Как следует из содержания завещания, требования ст. ст. 1118, 1124, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершенииФилипповым Н.Н.завещания соблюдены, завещание подписано завещателем в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, дееспособность проверена, текст завещания завещателем прочитан, завещание удостоверено нотариусом, волеизъявление завещателя выражено ясно и не допускает иного толкования.

Доказательств, с достоверностью и достаточностью подтверждающих присутствие ответчика, иных лиц при составлении завещания (нарушение тайны завещания) не представлено и материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Филиппова Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Филипповой Ю.Н., к Филиппова Л.В. о признании завещания недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2021г.

Судья А.С. Голубцова

1версия для печатиДело № 2-1635/2021 ~ 9-988/2021 (Решение)