Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. к ООО «Тайский СПА-Салон» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании заявления на отпуск без сохранения заработной платы не действительным, взыскании оплаты времени вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Абдулбарова Е.В., Доровских Э.Р. обратились с исками к ООО «Тайский СПА-Салон». о взыскании задолженности по заработной плате, о признании заявления на отпуск без сохранения заработной платы не действительным, взыскании оплаты времени вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда. С согласия истцов дела объединены в одно производство. Требования иска мотивированы тем, что Абдулбарова Е.В., Доровских Э.Р. приняты на работу в ООО «Тайский СПА-Салон» администраторами и работали по 08.06.2022 г. с должностным окладом ( с учетом РК 15%) 14375 руб. с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с графиком работы 2/2, с продолжительностью рабочей смены 10 часов, начало работы 10-00 час. Однако с июня 2021 года произошло изменение графика работы администратора. Начало рабочей смены было перенесено на 09-00 час. соответственно продолжительность рабочей смены администратора увеличилась на 1 час, и длилась смена 11 часов. При этом расчет заработной платы производился как при нормальной продолжительности рабочего времени в день при 40 часовой рабочей неделе, т.е. по 8 часов в рабочий день. В мае 2022 года Абдулбарова Е.В. отработала 12 смен, одна из которых пришлась на праздничный день – 09 мая, с учетом работы сверхурочно и в праздничный день просила довзыскать заработную плату за май 2022 года в сумме 5962,42 руб. В апреле 2022 года Доровских Э.Р. отработала 20 смен, в мае 10 смен, две из которых пришлись на праздничный день – 01 и 09 мая, с учетом работы сверхурочно и в праздничный день просила довзыскать заработную плату за апрель 4702,04 руб., за май 2022 года в сумме 5021,5 руб., а всего задолженность по заработной плате 9723 руб.

По настоянию работодателя они (Абдулбарова Е.В., Доровских Э.Р. ) вынужденно 18 мая 2022 года написали заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 18 мая 2022 года без указания срока такого отпуска. На следующий день они попытались отозвать свое заявление, однако руководство Общество на связь не выходило.

Директор намеревалась организовать аудиторскую проверку, поэтому все салоны были закрыты, прием клиентов остановлен. По изложенным причинам просили признать заявление об отпуске за свой счет недействительным, а период с 18 мая 2022 года до прекращения с ними трудовых отношений ( 08.06.2022 г.) простоем по вине работодателя. Просили оплатить период простоя из расчета 2/3 оклада в сумме 6269 руб. ( иски, расчеты л.д.3-7, 29, 86-92, 176-180, 196 т.1) кроме того в связи с нарушениями их трудовых прав просили компенсировать моральный вред по 30000 рублей каждой.

Истцы Абдулбарова Е.В., Доровских Э.Р. требования исков поддержали по изложенным в них доводам. Сообщили, что об изменении продолжительности рабочей смены администратора и о времени начала работы с 09-00 часов узнали из приказа директора Общества от 14.06.2021 года, размещенного заместителем директора Д. в общем чате в мессенджере салона. Согласно сведениям о снятии помещения каждого из двух салонов с охранной сигнализации администратор начинал свою работу в 09-00 час, и соответственно не мог ее закончить ранее режима работы самого салона ( до 21-00 час.) график сменности среди администраторов работодателем не составлялся, они между собой из числа четырех администраторов на два салона договаривались о выходе на работу в удобный день. Всвязи с изменением продолжительности рабочей смены дополнительные соглашения к трудовому договору с ними не заключались. За все время работы с правилами внутреннего трудового распорядка, действующего на предприятии, с положением об оплате труда их не знакомили, в связи с этим работодателем не представлен лист ознакомления работников с указанными локальными актами. 18 мая 2022 года директором Общества Р. им указано написать заявление о предоставлении отпуска за свой счет с открытой датой под диктовку, поскольку салоны в г. Магнитогорске по адресам: ул. Завенягина, 7 и ул. Комсомольская,29 будут ею опечатаны для проверки документации. Требуемые директором заявления ими были написаны под сильным эмоциональным воздействием, не отдавая отчета собственным действиям, без должной воли. Поэтому на следующий день 19 мая 2022 года они попытались связаться с директором и отозвать свое заявление до выпуска приказа, однако на связь руководство не вышло. Согласно программному обеспечению Доровских Э.Р. обнаружила, что все записи на массаж на две недели вперед отменены, а мастера ( массажисты граждане Королевства Таиланд) вывезены за пределы г. Магнитогорска. С 18 мая рабочие телефона в салонах г. Магнитогорска не отвечали, помещения фактически были закрыты, прием клиентов не осуществлялся в связи с чем было размещено в сети Интернет множество негативных отзывов В результате обращений истцов в контролирующие органы и по итогам собрания 07.06.2022 года они были уволены по инициативе работника на основании их заявления от 08.06.2022 года. ( л.д.107-123 т.2)

Представитель ответчика ООО «Тайский СПА-Салон», действующий на основании доверенности, в отзывах на иски указал на необоснованность заявленных требований, поскольку истцами не представлено доказательств выполнения ими работы в праздничные дни и за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, между работниками и работодателем не достигнута договоренность на замещение отсутствующего работника, а заявленная ко взысканию компенсация морального вреда явно завышена. Заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы исполнены истцами добровольно и осознанно. Работодатель, действуя добросовестно на попытки работников отозвать заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы предпринял меры по ведению переговоров в ходе которых стороны пришли к соглашению о прекращении трудовых отношений вовсе. ( л.д.65-66, 146-147т.1, л.д.45-46 т.2)

Представитель третьего лица– МРИФНС России №17 по Челябинской области при должном извещении участия в судебном заседании не принял, мнение по иску не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Из материалов дела следует, что 09 января 2017 года Абдулбарова Е.В. принята на работу в должности администратора в ООО «Тайский СПА-Салон». ( л.д.41-47,163 т.1) в тот же день между работником и работодателем был заключен трудовой договор №16, по которому Абдулбарова Е.В. принята на работу на должность «администратора г.Магнитогорск», место работы обособленное подразделение салона по адресуг. Магнитогорск, ул. Завенягина, 7, с режимом рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с графиком работы 2/2, с продолжительностью рабочей смены 10 часов, начало работы 10-00 час., должностной оклад согласно последнему дополнительному соглашению к трудовому договору 14375 рублей включая районный коэффициент 15%, отпуск 28 календарных дней

01 октября 2015 года Доровских Э.Р. принята на работу в должности администратора в ООО «Тайский СПА-Салон». ( л.д.183-190 т.1, л.д.59 т.2 ) в тот же день между работником и работодателем был заключен трудовой договор №16, по которому Доровских Э.Р. принята на работу на должность «администратора г.Магнитогорск», место работы обособленное подразделение салона по адресу: г. Магнитогорск, ул. Завенягина, 7, с режимом рабочего времени с нормальной продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю с графиком работы 2/2, с продолжительностью рабочей смены 10 часов, начало работы 10-00 час., должностной оклад согласно последнему дополнительному соглашению к трудовому договору 14375 рублей включая районный коэффициент 15%, отпуск 28 календарных дней

08.06.2022 г. трудовые отношения Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. с ответчиком прекращены на основании заявлений работников в силу п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ и издания работодателем ООО «Тайский СПА-Салон» соответствующих приказов с которыми работники ознакомлены ( л.д.161 т.1, л.д.58 т.2)

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Тайский СПА-Салон» от 01.10.2015 г. в организации устанавливается рабочая неделя продолжительностью 40 часов к отдельным категориям работников может применятся суммированный учет рабочего времени, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период(квартал) не превышала нормального числа рабочих часов. Категории работников, к которым может применятся суммированный учет рабочего времен приведены в Приложении 1. Согласно п.4.9 Правил по семейным и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем ( л.д.93- 99т.2)

Работодателем Приложение 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка в ООО «Тайский СПА-Салон» от 01.10.2015 г. на судебный запрос не представлено.

Из существа сменной работы администратора следует, что в отношении такой категории работников необходимо было применять суммированный учет рабочего времени. Вместе с тем, согласно расчетным листкам, представленным истцами в обоснование требований о доначислении заработной платы начисление таковой работодателем производилось исходя из нормальной продолжительности рабочего дня при нормальной продолжительности рабочей недели ( л.д.30,199,200 т.1), вопреки фактически отработанному истцами времени в апреле-мае 2022 года, и условиям заключенного среди них трудового договора, где продолжительность рабочей смены предусмотрена 10 часов. ( с 10-00 час. по 21-00 час.)

При этом на судебный запрос ни график работы истцов, ни табели учета отработанного времени за значимый период апрель-май 2022 года работодателем не представлены со ссылкой на удаление подобной информации в связи с увольнением истцов 08.06.2022 года. ( л.д.90 т.2)

Истец Доровских Э.Р. утверждала, что в апреле 2022 года ею отработано 20 смен по 11 часов, начиная с 09-00 часов(3,4,7,8,9,11,12,15,16,17,18,20,21,22,23,25,26,27,29,30), с в мае 2022 ею отработано 10 смен по 11 часов, начиная с 09-00 часов, при этом две смены пришлись на праздничные дни – 01 и 09 мая (1,2,5,6,7,9,10,13,14,17).

Истец Абдулбарова Е.В. утверждала, что в мае 2022 ею отработано 12 смен по 11 часов, начиная с 09-00 часов, при этом одна смена пришлась на праздничные дни –09 мая (2,3,4,6,7,8,9,10,11,12,15,16).

Трудовой кодекс РФ в статье 153 установил, что работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

Трудовой кодекс РФ понимает под сверхурочной работой работу, производимую работником по инициативе работодателя за пределами установленной продолжительности рабочего времени, ежедневной работы (смены), а также работу сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (статья 99 ТК РФ).

В организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов (статья 104 ТК РФ).

Для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени и они должны выполнить эту норму, включающую и работу в нерабочие праздничные дни.

Оплата в двойном размере начисляется всем работником за часы, фактически проработанные в праздничные дни.

В ст. 91 ТК РФ установлено, что работодатель обязан вести учет рабочего времени, фактически отработанного каждым работником. Данная обязанность вытекает из необходимости соблюдения работодателем установленной законодательством предельной продолжительности рабочего времени в неделю.

Согласно п. 281 Перечня типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Росархивом 06.10.2000 г., табель учета рабочего времени должен храниться в организации один год. Однако табель учета рабочего времени является документом, необходимым для исчисления и уплаты налогов, поэтому согласно пп. 8 п. 1 ст. 23 НК РФ должен храниться в течение четырех лет. В то же время табель является первичным учетным документом на оплату труда, поэтому срок его хранения не может быть менее пяти лет, что указано в ст. 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в ред. от 23.11.2009).

Затраты рабочего времени учитываются в табеле, или методом сплошной регистрации явок и неявок на работу, или путем регистрации только отклонений (неявок, опозданий, сверхурочных часов и т.п.). Иного порядка ведения учета рабочего времени работника законом не предусмотрено.

Помимо последовательных объяснений истцов о продолжительности своей работы в спорный период ими представлен приказ №014 от 14 июня 2021 об увеличении продолжительности рабочей смены администратора до 11 часов, т.е. о времени начала рабочего дня 09-00 часов (л.д.65-66 т.2), а так же переписку в общем чате салона в мессенджере с директором Общества от 16 мая 2022 г. по вопросу недолжного исполнения такого приказа одним из сотрудников( л.д. 27,28,123-124,207-229 т.1), а так же текст объявления о предложении работы администратора, размещенный в общедоступном сервисе сети Интернет, где ООО ««Тайский СПА-Салон» предлагает трудоустройство администратором с заработной платой от 30 т.р. в месяц с графиком работы 2/2 с 09.00 до 21.00 час. ( л.д.1-3 т.2)

Доводы истцов о том, что график их работы не составлялся, они определяли самостоятельно даты выхода на работу подтверждаются перепиской в общем чате салона. ( л.д.60-64 т.2) Названные доказательства принимаются судом в качестве достоверных, как не противоречащих показаниям свидетеля Д. (л.д.53 т.1, л.д.127-128 т.2).

Более того согласно сведений об использовании охранной сигнализации, предоставленных на судебный запрос ООО ЧОП «Дельта», в обозначенные истцами дни работы, в каждом помещении салона: г. Магнитогорск, ул. Завенягина,7, ул. Комсомольская, 29 снятие с охранной сигнализации и постановка обратно происходила под паролями истцов около 09-00 часов и позже 21-00 часов соответственно.

Таким образом, суд полагает, что истцами представлено достаточно доказательств значимым для разрешения спора обстоятельствам, напротив ответчиком, как сильной стороной в трудовых отношениях, убедительных доказательств в обоснование доводов своих возражений не представлено. Работодателем не представлено доказательств, свидетельствующих об ознакомлении истцов с локальными актами работодателя: с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда.

Суд учитывает, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (в том числе заключение в письменной форме трудового договора с согласованием существенных условий труда, ведение учета отработанного времени и т.п.) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя, в том числе субъекта малого предпринимательства.

Согласно статье 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Согласно статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Исходя из изложенных норм материального права следует, что работодатель вправе привлекать работника к сверхурочной работе, к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с его письменного согласия и на него законом возложена обязанность оплачивать такую работу в повышенном размере.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком грубо нарушены нормы ТК РФ в части учета отработанного времени и порядка привлечения работника к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных, то и заработная плата работникам должна рассчитываться исходя из фактически отработанного времени с учетом работы в праздничные дни.

Производя проверку начислений работникам заработной платы апрель, май 2022 года, выполненных работодателем – ответчиком, и расчет взыскиваемой задолженности, выполненный каждым истцом, суд приходит к выводу об их недостоверности с учетом установленных фактических условий их труда. Суд находит возможным согласиться только с данными о продолжительности в часах работы истцов каждый месяц, продолжительности их работы в праздничные дни, использованными в расчетах истцов.

Поскольку суммированный учет рабочего времени Абдулбаровой Е.В., Доровских Э.Р. не производился, то за норму рабочего времени следует принять данные производственного календаря.

С учетом установленных выше обстоятельств расчет заработной платы Доровских Э.Р. должен выглядеть следующим образом:

За апрель 2022 года истцом отработано 20 смен с 09-00 час. по 21-00 час. с учетом перерыва на отдых по 11 часов каждая, т.е. 220 часов, при норме рабочего времени за полный отработанный месяц 168 часов, т.е. 52 часа отработано сверхурочно. Следовательно истцу должны выплатить на руки за вычетом НДФЛ - 20173,52 рубля ( ( оклад, включающий районный коэффициент 14375 руб./168 час. = стоимость часа работы = 85,56 руб. * на фактически отработанное время 220 часов = 18824,4 руб. + стоимость часа работы = 85,56 руб. * на фактически отработанное время сверхурочно первые два часа *50%=85,56 руб.+ стоимость часа работы = 85,56 руб. * на фактически отработанное время сверхурочно последующие 50 часов=4 278 руб.) =23187,96 - 13%=20173,52 рублей). В апреле заработная плата Доровских Э.Р.. фактически выплачена дважды по 7053,50 руб., недоплата составила 6066,52 руб.

За неполный отработанный май 2022 года истцом отработано 10 смен с 09-00 час. по 21-00 час. с учетом перерыва на отдых по 11 часов каждая, т.е. 110 часов, при норме рабочего времени за полный отработанный месяц 144 часа при 18 рабочих днях, при этом 22 часа, т.е. две рабочих смены приходились на праздничные дни 1 и 9 мая, следовательно, 22 часа работы в праздничные дни подлежат оплате в двойном размере. Соответственно истцу должны выплатить на руки за вычетом НДФЛ - 11464,12 рубля ( ( оклад, включающий районный коэффициент 14375 руб./144 час. = стоимость часа работы = 99,83 руб. * на фактически отработанное время 110 часов = 10980,90 руб. + стоимость часа работы = 99,83 руб. * на фактически отработанное время в праздничные дни 22 час.=2196,26 руб.) =13177,16 руб. - 13%=11464,12 рублей). В мае заработная плата Доровских Э.Р.. фактически выплачена дважды 2500 руб. и 3769,66, недоплата составила 5194,46 руб.

С учетом установленных выше обстоятельств расчет заработной платы Абдулбаровой Е.В. должен выглядеть следующим образом:

За неполный отработанный май 2022 года истцом отработано 12 смен с 09-00 час. по 21-00 час. с учетом перерыва на отдых по 11 часов каждая, т.е. 132 часа, при норме рабочего времени за полный отработанный месяц 144 часа при 18 рабочих днях, при этом 11 часов, т.е. одна рабочая смена приходилась на праздничные дни 1 мая, следовательно, 11 часов работы в праздничные дни подлежат оплате в двойном размере. Соответственно истцу должны выплатить на руки за вычетом НДФЛ - 12419,85 рублей ( ( оклад, включающий районный коэффициент 14375 руб./144 час. = стоимость часа работы = 99,83 руб. * на фактически отработанное время 132 часа = 13177,56 руб. + стоимость часа работы = 99,83 руб. * на фактически отработанное время в праздничные дни 11 час.=1098,13 руб.) =14275,69 руб. - 13%=12419,85 рублей). В мае заработная плата Абдулбаровой Е.В. фактически выплачена дважды 2500 руб. и 3769,66, недоплата составила 6150,19 руб.

Исходя из изложенного выше с работодателя недоплаченная работникам заработная плата за апрель май 2022 года Доровских Э.Р. и за май 2022 года Абдулбаровой Е.В. подлежит взысканию в пределах сумм, требуемых в иске: за апрель май 2022 года Доровских Э.Р. - 9723 руб., за май 2022 года Абдулбаровой Е.В. - 5 962,42 руб..

Согласно статье 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Анализ указанной нормы позволяет вывод о том, что основанием для предоставления отпуска без сохранения заработной платы является только волеизъявление работника. И как и любой отпуск в заявлении о его предоставлении в приказе, издаваемом работодателем должен быть указан срок такого отпуска. Инициатива предоставления отпуска без сохранения заработной платы должна исходить от работника. Работодатель не может отправить работника в такой отпуск по своему усмотрению (из-за уменьшения объема работ, финансовых трудностей в организации и т.п.). Полномочий по отзыву работника из отпуска без сохранения заработной платы у работодателя тоже нет. Однако работник сам в любой момент вправе отказаться от использования отпуска и вернуться к исполнению трудовых обязанностей, письменно уведомив об этом работодателя.

В рассматриваемом случае истцы отрицают добровольность написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на неопределенный срок.

Суд принимает как достоверные их утверждения, поскольку об отсутствии нуждаемости в таком отпуске свидетельствует непосредственно текст заявления каждой истицы ( л.д.102,103 т.2) Так в каждом оспариваемом заявлении истцы просят отпустить их «… в отпуск по собственному желанию без сохранения заработной платы с 18.05.2022 г…» В тексте заявления отсутствует указание на обстоятельства в силу возникновения которых у них возникла необходимость в отпуске без сохранения заработной платы, отсутствует в заявлении и указание на продолжительность просимого отпуска или дату его окончания. Об отсутствии свободного волеизъявления на предоставление Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. отпуска без сохранения заработной платы свидетельствуют их настойчивые обращения к работодателю об отзыве своих заявлений о предоставлении отпуска за собственный счет непосредственно после их написания, а так же отказ работников в ознакомлении с приказом о предоставлении такого отпуска. ( л.д.108-109,110-116,104-107 т.1)

В соответствии с ч. 3 ст. 72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

С учетом изложенного а так же общедоступных отзывов о работе Тайских СПА-Салонов в г. Магнитогорске с 18 мая 2022 г., размещенных в информационно-коммуникационном приложении 2ГИС о безмотивном закрытии салонов тайского массажа по двум адресам в г. Магнитогорске с 18 мая 2022 года, объяснений истцов о причинах такого закрытия (решение собственника о проведении аудита л.д.100-103 т.1 запись протокола собрания от 18.05.2022 г.), суд приходит к выводу что названный период с 18 мая 2022 года когда истцы были принудительно направлены в отпуск бессрочно и без сохранения заработка следует признать простоем Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. по вине работодателя ООО «Тайский СПА-Салон» длящимся по день их увольнения по собственной инициативе.

Согласно ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Расчет оплаты периода простоя работников с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года должен выглядеть следующим образом с учетом требования в иске о взыскании оплаты из расчета 2/3 от оклада, а не 2/3 от среднего заработка :

Оклад администратора с учетом районного коэффициента 14375 руб./18 рабочих дней в мае=798,61 руб. стоимость одного дня простоя в мае. 10 рабочих дней простоя в условиях нормальной продолжительности рабочей недели с 18 по 31.05.2022 г. оплата 10 дн.* 798,61 руб.= 7986,10 руб.

Оклад с учетом районного коэффициента 14375 руб./21 рабочий день в июне=684,52 руб. стоимость одного дня простоя в июне. 5 рабочих дней простоя в условиях нормальной продолжительности рабочей недели с 01 по 07.06.2022 г. оплата 5 дн.* 684,52 руб.= 3422,62 руб. итог: 7986,10 руб.+ 3422,62 руб.=11408,72*2/3 – 13%=6617,05 руб.

Вместе с тем, требования об оплате периода простоя по вине работодателя подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований на сумму 6269 руб. в пользу каждого истца.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В судебном заседании установлено, что имело место нарушение трудовых и социальных прав работников работодателем, поскольку работники вопреки их желанию были направлены в неоплачиваемый отпуск, заработная плата за сверхурочную работу и работу в праздничные дни безосновательно не начислена и не уплачена в полном объеме. Суд считает, что нравственные страдания работников в данном случае бесспорны, поскольку нарушаются их конституционные права.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий работников, степень вины работодателя, а так же требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает сумму компенсации морального вреда 30 000 рублей явно завышенной, и считает достаточным определить компенсацию, подлежащую взысканию с ответчика в пользу каждого истца в размере 5 000 рублей.

При распределении судебных издержек суд, руководствуясь положениями ст. 103, ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации взыскивает с общества в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истцы в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации были освобождены, за подачу иска с требованиями имущественного и неимущественного характера 1 647 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. к ООО «Тайский СПА-Салон» о взыскании задолженности по заработной плате, о признании заявления на отпуск без сохранения заработной платы не действительным, взыскании оплаты времени вынужденного простоя по вине работодателя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать заявление на отпуск без сохранения заработной платы Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. от 18 мая 2022 года недействительными.

Признать период с 18 мая 2022 года по 07 июня 2022 года простоем Доровских Э.Р., Абдулбаровой Е.В. по вине работодателя ООО «Тайский СПА-Салон».

Взыскать в пользу Доровских Э.Р. с ООО «Тайский СПА-Салон» задолженность по заработной плате за апрель, май 2022 года в сумме 9723 руб., оплату времени вынужденного простоя в сумме 6269 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Абдулбаровой Е.В. с ООО «Тайский СПА-Салон» задолженность по заработной плате за май 2022 года в сумме 5 962,42 руб., оплату времени вынужденного простоя в сумме 6269 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Тайский СПА-Салон» государственную пошлину в муниципальный бюджет в размере 1 647 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года