Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мамиевой Лилии Винеровны к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании договора о пенсионном страховании недействительным, заявления от 00.00.0000 недействительными, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил

Мамиева Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании договора о пенсионном страховании недействительным, применении последствий недействительности сделки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано на то, что 00.00.0000 истцом открыт индивидуальный лицевой счет в Пенсионном фонде РФ страховой .... В августе 2018 истцу стало известно, что средства пенсионных накоплений были переданы в АО «НПФ «Стальфонд», в связи с чем, 20.09.2018 истец обратилась за разъяснениями в Пенсионный фонд РФ. 05.10.2018 Пенсионный фонд РФ дал ответ, что средства пенсионных накоплений переданы в ОАО «НПФ «Будущее» на основании заявления от 00.00.0000... о переходе в АО «НПФ «Стальфонд», которое принято и обработано в Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан. Договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между истцом и АО «НПФ «Стальфонд» от 00.00.0000..., принят и обработан в отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан. В 2016 проведена реорганизация АО «НПФ «Стальфонд» путем присоединения к ОАО «НПФ «Будущее». Истец никогда не посещала Республику Дагестан и Республику Татарстан, доверенности третьим лицам не выдавала. В полученном по запросу истца дубликате заявления от 00.00.0000... истец установила, что подпись от её имени поставлена не ей лично, она данную подпись не ставила, более того данная подпись не совпадает с её личной подписью в паспорте, с текстом заявления истец ознакомилась только в ноябре 2018г. В выдаче дубликата договора от 00.00.0000... об обязательном пенсионном страховании истцу отказано без объяснения причин. Истцом никакие договоры об обязательном пенсионном страховании с негосударственными пенсионами фондами, в том числе с АО «НПФ «Стальфонд», не заключались, доверенности на заключение таких договоров не выдавались, заявления застрахованного лица о переходе/досрочном переходе в другие негосударственные пенсионные фонды не подписывались и в ПФР не подавались. Поручения удостоверяющему центру на выпуск электронной подписи для подписания таких заявлений не подавались. Не смотря на вышеизложенное, изменения в единый реестр застрахованных лиц были внесены ПФР, в результате чего накопительная пенсия истца была переведена из Пенсионного фонда РФ в АО «НПФ «Будущее» еще в 2015. Истец об этом не была извещена. Мамиева Л.В. узнала об этом случайно, обратившись в августе 2018 в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления», где ей пояснили, что её пенсионные накопления не находятся в Пенсионном фонде РФ. Нарушение сроков отправки уведомления о прекращении договора об обязательном пенсионном страховании в связи с переводом средств пенсионных накоплений со стороны ответчика повлекло для истца нарушение права выбора на размещение средств пенсионных накоплений. Три года истец не знала, где находятся её отчисления с заработной платы для формирования пенсии.

Истец Мамиева Л.В. просила признать договор об обязательном пенсионном страховании от 00.00.0000... недействительным. Применить последствия недействительности сделки и обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Мамиевой Л.В., предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионный фонд РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила суд признать договор об обязательном пенсионном страховании от 00.00.0000... заключенный между Мамиевой Л.В. и АО НПФ «Будущее» недействительным, признать недействительным заявление от 00.00.0000..., применить последствия недействительности сделки, обязав АО НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений Мамиевой Л.В., предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию Пенсионный фонд РФ. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании Мамиева Л.В. истец уточненные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда не поддержала, в остальной части требования поддержала в полном объеме, представив расчет процентов в соответствии со ст.395 ГПК РФ. Кроме того пояснила, что в момент подписания договора- 00.00.0000, находилась в г.Салават, на рабочем месте, за пределы города не выезжала.

Ответчик АО «Негосударственный фонд «Будущее» на судебное заседание представителя не направил, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания. Ранее представив письменные возражения по иску, согласно которым просило отказать в удовлетворении требований Мамиевой Л.В. в полном объеме, по тем основаниям, что истцом не представлено никаких доказательств в обосновании свих требований, не подтверждено, что истец не заключал с АО «НПФ «Будущее» договор об обязательном пенсионном страховании, а также, что она не подписывала и не подавала в территориальный орган ПФР заявление о переходе (досрочном переходе). Не указывает и не обосновывает ни одно из оснований предусмотренных действующим законодательством, по которым договор может быть признан недействительным. По заявлению истца о досрочном переходе в АО «НПФ «Будущее» Пенсионным фондом были осуществлены установление личности и проверка подлинности подписи истца, оснований для сомнений в достоверности действительности подписи истца на заявлении о досрочном переходе из ПФР РФ в АО «НПФ «Будущее» отсутствуют. Ответчик действовал добросовестно и в полном соответствии с действующим законодательством, принял на обслуживание Мамиеву Л.В. на основании заключенного с ней договора об обязательном пенсионном страховании, основания для признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным отсутствуют. Факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден никакими документами, а также истцом не указано в чем выражались нравственные и физические страдания.

Представители третьих лиц Пенсионный фонд РФ, ГУ УПФ РФ в г.Салават РБ на судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне судебного заседания

Исследовав и изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд считает исковые требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу положений статей 160, 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в частности сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 между Мамиевой Л.В. и АО «НПФ «Стальфонд» заключен договор об обязательном пенсионном страховании ..., согласно которому средства накопительной части трудовой пенсии истца были переданы из Пенсионного Фонда РФ (ПФР) в АО «НПФ «Стальфонд».

00.00.0000 Мамиевой Л.В. подано заявление в ГУ –ОПФР по (адрес) заявление о выборе инвестиционного портфеля, согласно которому Мамиева Л.В. поручает Пенсионному фонду РФ направить все средства, учтенные в специальной части её индивидуального лицевого счета, в управляющую компанию Стальфонд НПФ.

Согласно представленных сведений о застрахованном лице, Мамиевой Л.В., средства пенсионных накоплений переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица о переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, осуществляющий обязательное пенсионное страхование (НПФ) от 00.00.0000... и договором об обязательном пенсионном страховании от 00.00.0000... в Стальфонд НПФ.

В 2016 году проведена реорганизация АО «НПФ «Стальфонд» путем присоединения в ОАО «НПФ «Будущее».

Письмом №51-20-14/492 от 05.10.2018 ГУ отделения Пенсионного фонда РФ по РБ, Мамиевой Л.В. дан ответ, что средства пенсионных накоплений Мамиевой Л.В. переданы в ОАО «НПФ «Будущее». Заявление о переходе в АО «НПФ «Будущее» (от 00.00.0000...) принято и обработано в Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан. Договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между Мамиевой Л.В. и АО «НПФ «Будущее» (от 00.00.0000...), принят и обработан в Отделении Пенсионного фонда РФ по Республике Татарстан.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закон N 75-ФЗ от 07 мая 1998 года "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор негосударственного пенсионного обеспечения (далее - пенсионный договор) - соглашение между фондом и вкладчиком фонда (далее - вкладчик), в соответствии с которым вкладчик обязуется уплачивать пенсионные взносы в фонд, а фонд обязуется выплачивать участнику (участникам) фонда (далее - участник) негосударственную пенсию; договор об обязательном пенсионном страховании - соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной пенсии и (или) срочной пенсионной выплаты или единовременной выплаты либо осуществлять выплаты правопреемникам застрахованного лица. К правопреемникам застрахованного лица относятся лица, указанные в части 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии".

В соответствии со статьей 36.11 Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она не подписывала заявление 00.00.0000 и договор об обязательном пенсионном страховании 00.00.0000.

Согласно представленных табелей учета использования рабочего времени ГБУЗ РБ ГБ г.Салават, работник Мамиева Л.В. в периоды 00.00.0000, 00.00.0000 находилась на рабочем месте, за пределы г.Салават не выезжала.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании государственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по государственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному государственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, организации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" негосударственный пенсионный фонд - организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование,

В соответствии с Федеральным законом от 07 мая 1998 года №167-ФЗ АО «НПФ «Будущее» осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованного лица передать свои накопления, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, в НПФ, а следовательно, и право выбора НПФ, с которым бы застрахованное лицо желало заключить договор обязательного пенсионного страхования.

Истец настаивала на том, что никакого заявления в ГУ ОПФР по Республики Дагестан она не подавала, договор обязательного пенсионного страхования с АО «НПФ «Стальфонд» не заключала и не подписывала, в Республике Татарстан никогда не была, намерений перевести средства пенсионных накоплений к ответчику не имела.

В ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза, из заключения ФБУ Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ N 1413/2-2-1.1 от 11.07.2019 следует, что подписи от имени Мамиевой Л.В. в заявлении от 00.00.0000 и договоре об обязательном пенсионном страховании от 00.00.0000 выполнены не Мамиевой Лилией Винеровной, а иным лицом, со стремлением к подражанию её подлинной подписи.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 154, 160, 161, 162, 167, 168, 420, 432 ГК РФ, Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", в том числе заключение эксперта, которое отвечает всем требованиям статьи 86 ГПК РФ, а также ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ от 31 мая 2001 года, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, квалификация эксперта в данной области не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Мамиевой Л.В. в части признания договора об обязательном пенсионном страховании ... от 31.08.21015, заключенного между истцом и АО «НПФ «Стальфонд» и заявления от 00.00.0000... недействительными, обязании ответчика передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, учтенных на пенсионном счете истца, а также инвестиционного дохода, начисленного по итогам текущего финансового года, поскольку в результате несоблюдения ответчиком норм действующего законодательства, права Мамиевой Л.В. как застрахованного лица были нарушены, средства её пенсионных накоплений помимо её воли переведены в АО «НПФ «Будущее». При этом из представленных в материалы дела доказательств, пояснений истца суд установил, что Мамиева Л.В. заявление 00.00.0000 о выборе инвестиционного портфеля, а также договор об обязательном пенсионном страховании 00.00.0000 не подписывала, за пределы Республики Башкортостан не выезжала. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца по заявленным исковым требованиям. Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии порока воли со стороны истца и заключении оспариваемого договора.

Поскольку оспариваемый истцом договор об обязательном пенсионном страховании ... от 00.00.0000, заключенный с АО «НПФ «Стальфонд» (в дальнейшем АО «НПФ «Будущее), а также заявление о выборе инвестиционного портфеля от 00.00.0000 Мамиевой Л.В. не подписывались, следовательно, указанные документы являются недействительными.

Руководствуясь п. 3 ст. 154, ст. ст. 160, 168, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 3, п. 1 ст. 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ст. 32 Федерального закона № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на распоряжение средствами пенсионных накоплений, на выбор пенсионного фонда, с которым истец как застрахованное лицо желал бы заключить договор обязательного пенсионного страхования, в этой связи уточненные исковые требования Мамиевой Л.В. в части признания договора об обязательном пенсионном страховании ... от 00.00.0000 заключенного между АО «НПФ «Стальфонд» и Мамиевой Лилией Винеровной, заявления о выборе инвестиционного портфеля и направлении средств из Пенсионного фонда Российской федерации в Стальфонд НПФ от 00.00.0000 недействительными, применении последствий недействительности сделки, обязав АО «Негосударственный пенсионный фонд» «Будущее» возвратить в Пенсионный Фонд Российской Федерации средства пенсионные накопления Мамиевой Л.В..

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона N 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Федерального закона N 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств и принимая во внимание приведенные выше требования закона суд, признавая договор недействительным, полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика передать средства пенсионных накоплений Мамиевой Л.В., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований Мамиевой Л.В. расходы по проведению экспертизы в размере 30320 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. необходимо взыскать с ответчика АО НПФ «Будущее».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Мамиевой Лилии Винеровны к АО «Негосударственному пенсионному фонду «Будущее» о признании договора о пенсионном страховании, заявления от 00.00.0000 недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор об обязательном пенсионном страховании ... от 00.00.0000 заключенный между АО «НПФ «Стальфонд» и Мамиевой Лилией Винеровной недействительным.

Признать заявление о выборе инвестиционного портфеля и направлении средств из Пенсионного фонда Российской федерации в Стальфонд НПФ от 00.00.0000 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать АО "НПФ "Будущее" передать в Пенсионный фонд Российской Федерации в срок 30 дней со дня получения настоящего решения суда средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Мамиевой Лилии Винеровны, 00.00.0000 г.р. определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6.1 Федерального закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Мамиевой Л.В.

Взыскать с АО «НПФ «Будущее» в пользу Мамиевой Лилии Винеровны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с АО «Негосударственного пенсионного фонда «Будущее» в пользу Федерального бюджетного учреждения Башкирской лаборатории судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы в размере 30320 (тридцать тысяч триста двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд.

Судья п/п Е.Ю. Елисеева

Верно. Судья Е.Ю.Елисеева

Решение не вступило в законную силу 28.08.2019

Секретарь суда:________________

Решение вступило в законную силу _________________

Секретарь суда:________________

Судья: _____________________

Подлинник решения в гражданском деле № 2-1637/2019 (УИД 03RS0015-01-2019-000643-64) Салаватского городского суда РБ.