Гражданский кодекс часть 1

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности бланк серии 77 АГ №8072768, зарегистрированной в реестре за №77/350-н/77-2021-3-606 от 5 октября 2021 года,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Юрченкова Р. В., действующего на основании ордера №237 от 25 августа 2021 года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления по Приволжскому федеральному округу,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском кФИО3 о признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что в апреле 2019 года между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договорённость о совместной работе над проектом – интернет сервис «Подсмотрено». Данный проект представляет собой агрегатор сообществ (групп) социальной сети «<данные изъяты>» и представлен в виде новостного сайта, а также мобильного приложения для Android. Доход проекта составляет денежные средства от рекламы, размещаемой за счёт рекламных сетей.

13 апреля 2019 года стороны договорились о следующем: ФИО1 является разработчиком проекта и осуществляет его разработку, добавление различного функционала, техническую поддержку сайта и приложения, исправление проблем.

ФИО3 осуществляет посредничество между разработчиком проекта и рекламными сетями, в частности ежемесячную сдачу-приёмку оказанных рекламно-информационных услуг, администрирование домена проекта, а также являлся посредником в расчётах с разработчиком проекта.

Сторонами были согласованы условия распределения дохода: ФИО3 получает вознаграждение за посредничество в размере 20% от чистого дохода за месяц (общий доход минус налог, который уплачивается Лигером самостоятельно), но не более 20% средней месячной прибыли за последний год (апрель 2018 года – март 2019 года), размер которой был согласован в 2660 рублей. Остальной доход перечисляется ФИО1 То есть, ответчик, выступая посредником между рекламными сетями и истцом, самостоятельно уплачивал налоги и удерживал сумму вознаграждения с полученного дохода, а доход перечислял на счёт истца. В рамках работы проекта были заключены договоры оказания услуг с рекламными сетями <данные изъяты> и <данные изъяты>. Реклама осуществлялась на рекламных площадках «Подсмотрено». Сети самостоятельно осуществляли подсчёт стоимости услуг.

В июле 2020 года ответчик не выполнил своё обязательство по осуществлению расчётов, а именно не перечислил сумму дохода истца за июнь-июль 2020 года в сумме 106037 рублей 79 копеек.

Поскольку во время сотрудничества сторон, в услуги ответчика, помимо вышеназванного входило также регистрация и содержание доменного имени сайта, то в июле 2020 года в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, истец изменил домен проекта с <данные изъяты>

Установить наличие и сущность договорных отношений позволяют имеющиеся доказательства: 1) переписка сторон в мессенджере Telegram. Фраза «Давай так» является акцептом оферты ФИО1 о работе по схеме 20/80; 2) отчёты, акты, счета на оплату – доказывают факт оказания услуг рекламным сетям через проект истца; 3) выписка с банковского счёта истца, подтверждает перечисления денежных средств ответчиком за более ранние периоды и согласованность расчётов сторонами.

Истец указывает, что вышеперечисленные документы и сведения позволяют сделать вывод о том, что между сторонами был заключен агентский договор на условиях вознаграждения ответчика в размере 20% от прибыли за месяц, но не более 2660 рублей с обязанностью агента перечислять суммы дохода истцу.

Перечисление денежных средств в суммах, идентичных в отчёте истца, свидетельствует не только о принятии условий договора ответчиком, но и об удержании им своего вознаграждения, что представляет собой принятие исполнения по нему по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1 сентября 2020 года ответчику была направлена досудебная претензия, которую он получил 8 сентября 2020 года. Однако, какого-либо ответа получено не было.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование денежными средствами составляют 1656 рублей 55 копеек.

Учитывая характер и тяжесть последствий поведения ответчика для истца, ФИО1 считает разумным и обоснованным требование о возмещении морального вреда в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 421, 432, 309 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд:

1) признать заключенным агентский договор между ФИО1 (принципал) и ФИО3 (агент) с 13 апреля 2019 года;

2) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в виде дохода принципала от рекламы проекта в размере 106037 рублей 79 копеек;

3) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1656 рублей 55 копеек;

4) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 20000 рублей;

5) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя (услуги по подготовке искового заявления) в размере 13100 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 36000 рублей;

6) взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3754 рубля.

В судебном заседании истец – ФИО1, его представитель – ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик – ФИО3 не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика – Юрченков Р.В. относительно исковых требований возразил, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении 13 апреля 2019 года между сторонами какого-либо договора.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлено сведений о причинах неявки.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телефаксами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчёта за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчёты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

Из смысла положений вышеуказанных норм следует, что основной обязанностью агента является выполнение поручения в соответствии с условиями заключенного договора и указаниями принципала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что в апреле 2019 года между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о совместной работе над проектом – интернет сервисом «Подсмотрено». Данный проект представляет собой агрегатор сообществ (групп) социальной сети «<данные изъяты>» и представлен в виде новостного сайта, а также мобильного приложения для Android. Доход проекта составляет денежные средства от рекламы, размещаемой за счёт рекламных сетей.

Истец указывает на заключении 13 апреля 2019 года между ним, как принципалом и ФИО3, как агентом, агентского договора. Предметом договора являлось посредничество между ФИО1 и рекламодателями, проведение расчётов по предоставлению рекламных услуг, администрирование проекта. Цена договора установлена в размере 20% от дохода за календарный месяц, но не более 2660 рублей, которые ФИО3 в качестве вознаграждения удерживает за оказанные рекламно-информационные услуги.

Как следует из материалов дела, в письменной форме агентский договор между ФИО1 и ФИО3 не заключался, обязанности сторон и условия соглашения какими-либо письменными документами не оформлялись. Представленные в качестве доказательства заключения агентского договора переписки сторон в мессенджере Telegram, оформленные протоколом осмотра доказательств нотариусом г. Москвы, достоверно о действительном его заключении, достижении существенных условий такого договора, не свидетельствуют.

Ответчик факт наличия каких-либо договоренностей с ФИО1 о возложении на него обязанностей агента и оплате оказываемых услуг в судебном заседании не признал. Указал на отсутствие в материалах дела доказательств заключения такого договора. Пояснил, что создателем новостного паблика «Подсмотрено» являлся он, а ФИО1 был одним из специалистов, который занимался разработкой сервера. ФИО3 занимался организацией всего процесса, в том числе оплачивал работу сотрудников и занимался расходной частью проекта. На 13 апреля 2019 года владельцем домена, где был размещён сайт и серверная часть для мобильных приложений являлся ФИО3 Договора о размещении рекламы на сайте и в приложении были заключены с ФИО3 Фактически, услуги оказывались ФИО1, а не наоборот. В январе 2020 года ФИО1 имея доступ ко всему проекту удалил ФИО3 из администраторов сообщества. В июне 2020 года ФИО1 полностью ограничил доступ ФИО3 к хостингу и приложениям. С этого момент ответчик утратил возможность контролировать любые действия ФИО1 в отношении проекта, в том числе проверять объём его работы.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьёй 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве последствий несоблюдения простой письменной формы сделки указано на то, что данное обстоятельство лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств установления конкретных условий агентского договора между ФИО1 и ФИО3 с обозначением полного комплекса прав и обязанностей агента и принципала, в том числе его сроках и суммы вознаграждения истцом не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объёме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании агентского договора заключенным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

Мотивированное решение суда составлено 20 октября 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова

1версия для печатиДело № 2-1637/2021 (Решение)