Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу № 29 о признании недействительным решения общего собрания,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием признать недействительным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу , проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.10.2020 года по 12.10.2020 года и оформленных протоколом № 2 от 15.10.2020 года, а именно: создать автомобильную парковку на 25 мест на придомовой территории многоквартирного дома по адресу согласно представленной схеме проекта, распределить парковочные места между членами ЖСК № 29 по указанному списку и утвердить проект договора на предоставление парковочного места, утвердить размер взноса за пользование парковочным местом в размере 100 рублей в месяц и заключить договор с каждым из пользователей начиная с 01.01.2021 года.

Требования мотивирует следующим. В период с 10 по 12 октября 2020 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного расположенного в в форме очно-заочного голосования. Повестка дня содержала в том числе вопрос 6- о создании автомобильной парковки на земельном участке МКД по . Утверждение схемы проекта автомобильной парковки, вопрос 7-распределение парковочных мест, утверждение проекта договора о предоставлении парковочных мест, вопрос 8- утверждение размера взносов за пользование парковочным местом.

Истец является собственником и членом кооператива ЖСК № 29. На собрании не присутствовала. Протокол № 2 от 15.10.2020 года ей был предоставлен 26.10.2020 года.

По вопросу 6 повестки дня общего собрания было принято решение- создать автомобильную парковку на 25 мест на придомовой территории МКД по адресу согласно представленной схеме проекта.

По вопросу 7 повестки дня было принято решение-распределить парковочные места между членами ЖСК № 29 по указанному списку и утвердить проект договора на предоставление парковочного места.

По вопросу 8 повестки дня было принято решение- утвердить размер взноса за пользование парковочным местом в размере 100 рублей в месяц и заключить договор с каждым из пользователей начиная с 01.01.2021 года.

Считает принятые решение подлежащими признанию недействительными по следующим основаниям.

Так голосование при проведении общего собрания было проведено в нарушение требований Устава ЖСК 29, а также положений ст.44,46 ЖК РФ. Предоставленная схема размещения парковки на 25 автомобилей на общее собрание для голосования не отвечает требованиям Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. При голосовании по 7 вопросу необоснованно в один вопрос были объединены два разных вопроса, что не позволило выявить объективное волеизъявление. Взнос на содержание общего имущества в МКД в размере 20 рублей за кв.м. утвержден ранее на общем собрании членов ЖСК № 29, так же в п. 8 Устава приведен и счерпывающий перечень взносов которые оплачивает член кооператива и собственник помещений.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ФИО3 суду пояснял, что ЖСК 29 зарегистрирован 12.12.2014 года, земельный участок под в поставлен на кадастровый учет площадью 5 360 м кв.м. и находится в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Устроенная автомобильная парковка не является автомобильной стоянкой и на нее не распространяются требования санитарных правил. В настоящее парковка демонтирована, поскольку проходят работы по асфальтированию территории, но потом работа ее будет возобновлена. Указал, что голосование по всем вопросам общего собрания проходило в соответствии с требованиями ст.48 ЖК РФ, решения принимались количеством голосов более 2/3 от общего числа голосов собственников помещений.

Суд, заслушав стороны, изучив материал дела, приходит к следующему.

Согласно Устава ЖСК № 29 утвержденного Решением общего собрания ЖСК № 29 Протокол № 2 от 15.10.2020 года, Жилищно-строительный кооператив № 29 является добровольным объединением граждан на основе членства в целях управления жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме. (п.1.1).

ЖСК находится в многоквартирном доме с прилегающей к нему территорией по адресу .(п.1.6)

ЖСК создан для управления многоквартирным домом и придомовой территорий (п.2.1)

Высшим органом управления ЖСК является Общее собрание его членов. (п.11.2).

Согласно выписке из ЕГРН от 22 июня 2021 года, земельный участок площадью 5360 кв.м. расположенный по адресу имеет кадастровый №.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником в на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Протокола № 2 общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу от 15 октября 2020 года, очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу проведено в форме очно-заочного голосования. На дату проведения собрания в реестре собственников ЖСК № 29 зарегистрировано 105 собственников которые владеют 4250,9 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 4250,9 голосов (100% голосов собственников). В общем собрании собственников помещений МКД приняли участие собственники в количестве 85 человек, владеющие 3508,04 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 82,5 % голосов. Кворум имеется.

Согласно указанного протокола, повестка дня общего собрания включала, в том числе:

вопрос № 6-о создании автомобильной парковки на земельном участке , утверждение схемы проекта автомобильной парковки;

- вопрос № 7 –распределение парковочных мест, утверждение проекта договора о предоставлении парковочных мест;

-вопрос № 8- утверждение размера взноса за пользование парковочным местом.

Согласно решения общего собрания по 6 вопросу-Решили: создать автомобильную парковку на 25 мест на придомовой территории МКД по адресу согласно предоставленной схемы проекта.

Согласно решения общего собрания по 7 вопросу-Решили: распределить парковочные места между членами ЖСК № 29 и утвердить проект договор на предоставление парковочного места.

Согласно решения общего собрания по 8 вопросу-Решили: утвердить размер взноса за пользование парковочным местом в размере 100 рублей в месяц и заключить договоры с каждым из пользователей начиная ч 01 января 2021 года.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы № 673-СТЭ-2022 от 31 марта 2022 года на придомовой территории жилого дома, расположенного по адресу <...> по сроим признакам, в том числе обустройству, объектом экспертизы является-автостоянка. При проведении исследования установлено нарушение санитарных и противопожарных норм при утверждении схемы размещения автостоянки на придомовой территории жилого дома расположенного по адресу : СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий. Сооружений и иных объектов», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решения». Нарушены отступы от границы автостоянки до границ многоквартирного жилого дома по адресу и до границы земельного участка № по адресу где расположен детский сад. В том числе беспрепятственного доступа пожарного расчета к продольной стороне многоквартирного жилого дома по адресу .

По мнению суда, заключение судебной строительно-технической экспертизы № 673-СТЭ-2022 от 31 марта 2022 года « соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73 – ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности» в соответствии с которой в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Выводы судебной строительно-технической экспертизы от 31.03.2022 года основаны на материалах гражданского дела. В заключении, по мнению суда, экспертом сделан соответствующий анализ представленных на экспертизу материалов. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку заключение дано квалифицированным специалистом, имеющими длительный стаж работы, выводы эксперта последовательны, мотивированы. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

В связи с чем суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы № 673-СТЭ-2022 от 31 марта 2022 года как надлежащее и допустимое доказательство по делу.

Согласно ч. 1 ст.181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу положений ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу , оформленное протоколом № 2 от 15.10.2020 года, по 6 вопросу повестки собрания, а именно: создать автомобильную парковку на 25 мест на придомовой территории многоквартирного дома по адресу согласно представленной схеме проекта, принято в нарушение действующих санитарных и противопожарных норм, указанное решение в силу требований ст.181.5 ГК РФ, подлежит признанию недействительным.

Поскольку решение общего собрания членов ЖСК № 29 оформленного протоколом № 2 от 15.10.2020 года, о создании автомобильной парковки признано судом недействительным, решения принятые по вопросам вытекающим из вышеназванного вопроса, а именно решения в части распределение парковочных мест, утверждение проекта договора о предоставлении парковочных мест и утверждение размера взноса за пользование парковочным местом, также подлежат признанию недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу требований ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате составления экспертного заключения № 30/09-21 от 30.09.2021 года ИП ФИО8, поскольку данное заключение было представлено истцом в обоснование доводов по заявленным исковым требования, несение расходов в размере 5000 рублей подтверждается квитанцией № 304 от 12.11.2021 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу , оформленных протоколом № 2 от 15.10.2020 года, а именно: создать автомобильную парковку на 25 мест на придомовой территории многоквартирного дома по согласно представленной схеме проекта, распределить парковочные места между членами ЖСК № 29 по указанному списку и утвердить проект договора на предоставление парковочного места, утвердить размер взноса за пользование парковочным местом в размере 100 рублей в месяц и заключить договор с каждым из пользователей начиная с 01.01.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2022 года.