Решение № 2-1639/20 от 16.10.2020 Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Бакировой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1639/2020 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора бытового подряда расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному исковому заявлению ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору бытового подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указано, что Дата г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор бытового подряда № на ремонт жилого помещения расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость работ определяется согласно локального ресурсно-сметного расчета и составляет 152 648 руб.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения № от Дата локальный ресурсный сметный расчет был изменен, общая стоимость договора, с учетом изменений, составила 207 813 руб.

Истцом по договору была произведена предварительная оплата стоимости работ в общей сумме 170 000 руб.

По окончанию работ, ответчиком в адрес истца направлены посредством электронной почты (оригиналы оставлены в квартире) акты о приемке выполненных работ: акт № от Дата на сумму 11 500 рублей; акт № от Дата на сумму 95 427 рублей; акт № от Дата на сумму 102 036 рублей; акт № от Дата на сумму 43 211 рублей, а также справку о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата на общую сумму 252 174,55 рублей.

При осмотре квартиры истцом было обнаружено, что ремонтно-строительные работы, предусмотренные договором, были выполнены ненадлежащим образом. В частности, с существенными недостатками выполнены следующие работы: дверь в санузел установлена неровно (дверное полотно не плотно прилегает к коробу), что мешает нормальной эксплуатации двери; дверной замок в санузел открывается при поднятии ручки вверх, что препятствует нормальной эксплуатации; ламинат положен с дефектами, имеются щели между досками, заклеенные скотчем, местами прогибается при надавливании;работы по шпатлеванию выполнены некачественно, т.к. на стенах имеются сколы, неровности, трещины и впадины; керамическая плитка в ванной выложена не в полном объеме (отсутствует под ванной); имеются черные пятна на натяжном потолке в ванной.

Дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в котором было выражено несогласие с выставленными актами выполненных работ и со стоимостью выполненных работ, а также с предложением безвозмездно устранить указанные недостатки либо выполнить работу заново.

Ответом от Дата на данную претензию ответчик указал, что ремонтно-строительные работы были выполнены надлежащим образом, дефектов в выполненной работе ответчик не усматривает. По существу, ответчик указал, что готов устранить недостатки по укладке крайнего ряда ламината и установке дверной ручки, в случае предоставления истцом чистового материала, при условии погашения истцом задолженности размере 82 174,55 руб. и подписания актов выполненных работ.

Таким образом, ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки работы либо выполнить работу заново в целях устранения недостатков выполненных работ.

Дата ответчиком была направлена досудебная претензия с повторным требованием о погашении истцом задолженности в размере 82 174,55 рублей.

Дата ответчику посредством почтового отправления, а также посредством электронного отправления и на адрес электронной почты, указанной в п. 9.5. договора, истцом была направлена досудебная претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 170 000 руб., внесенных истцом по договору.

Ответом на претензию истца от Дата заявленные требования ответчиком оставлены без внимания, ответчик повторно указал, что готов устранить недостатки по укладке крайнего ряда ламината, установке дверной ручки в ванную при условии предоставлении чистового материала.

В целях подтверждения недостатков выполненных работ в квартире истцом было проведено строительно-техническое экспертное исследование № специалистом ООО «СибРегионЭксперт+».

Согласно заключению специалиста, установлены недостатки выполненных работ: недостатки работ по укладке ламината, шпаклеванию стен, установке двери и натяжного потолка, являются существенными, поскольку для их устранения необходимо проводить работы заново и расходы на их устранения превышают стоимость данных работ.

В соответсвтии со ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», ст. 450.1 ГК РФ, при указанных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что ответчик отказался безвозмездно устранить недостатки выполненной им работы, с учетом того, что часть из недостатков являются существенными, а также получение ответчиком уведомления об отказе от исполнения договора, договор бытового подряда № от Дата, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым.

Дата в адрес ответчика было направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных сумм по договору.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных суммы в добровольном порядке, за период с Дата (10 дней с момента получения требования) по Дата и составила в размере 1 106 700 руб. = 170 000 руб. *3%*217 дней. Истцом, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» самостоятельно снижен размер неустойки до 170 000 руб.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 20 000 руб.

Просит расторгнуть договор бытового подряда № от Дата г., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 170 000 руб., неустойку в размере 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

В обоснование встречных исковых требований ИП ФИО3 указано, между ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор бытового подряда № от Дата г., в рамках которого подрядчик принял на себя обязательство по выполнению работ на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость договора в соответствии с п. 2.1. составила 152 698 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора заказчик оплачивает аванс в размере 50% от стоимости работ, указанных в. п. 2.1. договора в день подписания настоящего договора, далее заказчик оплачивает аванс в размере 25 % - в день подписания промежуточных актов выполненных работ, 25 % - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания основного акта выполненных работ.

В процессе действия договора подрядчиком выполнены дополнительные работы и общая стоимость работ составила 252 174, 55 руб.

Согласно приходному кассовому ордеру № от Дата г., приходному кассовому ордеру № от Дата ответчиком ФИО7 всего оплачено 170 000 руб.

Работы по настоящему договору подрядчиком выполнены в полном объеме. По окончанию работ, подрядчиком в адрес истца в соответствии с п. 9.5 договора, направлены акты о приемке выполненных работ № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, а также справки о стоимости выполненынх работ и затрат № от Дата, № от Дата, а также были вручены истцу на объекте.

Часть работ, в соответствии с актом выполненных работ № от Дата, № от Дата, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № от 24.109.2019 г., заказчиком принята.

Оставшаяся часть работ заказчиком не принята до сих пор, в связи с выявленными недостатками, изложенными в претензиях от Дата и от Дата.

На претензии ответчику были даны ответы с предложением о составлении дефектной ведомости недостатков работ на объекте, подписанием актов приемки выполненных работ, а также об исправлении недостатков.

Однако, ответов на предложенные условия не получено, доступ на объект для исправления недостатков подрядчику не предоставлен.

По состоянию на Дата за ФИО2 числится задолженность в пользу ИП ФИО3 по оплате выполненных работ в размере 82 174,55 руб.

В соответствии с п. 7.4. договора, при несвоевременной оплате заказчиком выполненных работ по настоящему договору подрядчик вправе требовать от заказчика неустойку в размере 3 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на Дата количество дней просрочки исполнения заказчиком своих обязательств составляет 153 календарных дня с Дата по Дата, в связи с чем неустойка составляет 246 613, 61 руб. = 82 174,55 руб.*3%*153 дня.

Дата ИП ФИО3 в адрес ФИО2 была направлена досудебная претензия от Дата, которая ответчиком оставлена без ответа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 сумму задолженности по договору в размере 82 174, 55 руб., неустойку в размере 377 181, 18 руб., госпошлину в размере 7 794 руб.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО12 поддержали исковые требования в уточненной редакции, встречные исковые требования не признали.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО3 (истца по встречному иску) по доверенности ФИО13 встречные исковые требования поддержала, исковые требования ФИО2 не признала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился.

Суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом п. 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Исходя из требований ст. 13 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Как установлено судом, Дата г. между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор бытового подряда №.

В соответствии с пунктом 1.1,1.2 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по адресу: Адрес. Подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами и

средствами работы в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, предусмотренным Приложением № – локальный ресурсный сметный расчет.

Стоимость договора определяется согласно локальному ресурсному сметному расчету и составляет 152 648 руб., из них стоимость выполнения работ (средства на оплату труда) составляет 84 728 руб. Стоимость договора не является твердой и может быть изменена вследствие увеличения объема стоимости работ (п. 2.1).

Если в ходе выполнения договора будет выявлена необходимость проведения дополнительных работ по независящим от подрядчика обстоятельствам, стоимость и сроки выполнения этих работ будут оформлены дополнительным соглашением к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.2.2).

Дата начала работ по договору - Дата, дата окончания работ - Дата.(п. 3.1, 3.2).

Закрытие выполненных работ производится заказчиком на основании акта выполненных работ, представленного подрядчиком (п. 3.3).

Заказчик оплачивает стоимость работ, указанных в п. 2.1 настоящего договора, в следующем порядке: 50% - в день подписания настоящего договора; 25% - в день подписания промежуточных актов выполненных работ; 25 % - в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания основного акта выполненных работ по настоящему договору (п. 4.1).

В течение 2 (двух) дней после фактического завершения работ и уведомления заказчика об окончании работ посредством телефонной либо электронной связи, представителями сторон производится приемка выполненных работ. Подрядчик представляет заказчику акт выполненных работ лично либо в соответствии с п. 9.5. настоящего договора – по адресу электронной почты: подрядчик: gorod@irkrem.ru, заказчик: kovandina-advokat@mail.ru. День отправки информации, документа с одного электронного адреса стороны договора считается днем ее получения другой стороной договора. (п. 5.1, 9.5).

В случае мотивированного отказа заказчика от подписания акта заказчик передает перечень необходимых доработок и согласовывает с подрядчиком сроки их выполнения (перечень необходимых доработок подписывается обеими сторонами) (п. 5.2).

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.1. договора бытового подряда № от Дата г., ФИО2 в качестве предоплаты по договору была внесена денежная сумма в размере 170 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от Дата г. на сумму 75 000 руб., № от Дата на сумму 95 000 руб.

Дата между ФИО2 и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение № к договору бытового подряда № от Дата г., согласно которому Приложение № – локальный ресурсный сметный расчет к договору, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № к договору подряда № от Дата г., изложено в редакции на общую сумму 55 165 руб., общая стоимость договора с учетом изменений составила 207 813 руб.

Ответчиком также представлено в материалы дела дополнительное соглашение № от Дата, заключенное между ФИО2 и ИП ФИО3, к договору бытового подряда № от Дата г., согласно которому Приложение № - локальный ресурсный сметный расчет к договору, являющийся неотъемлемой частью дополнительного соглашения № к договору подряда № от Дата г., изложено в редакции на общую сумму 44 011 руб., общая стоимость договора с учетом изменений составила 251 824 руб. В свзяи с дополнительными работами срок окончания работ по договору сторонами согласован Дата

Также ответчиком представлены акты выполненных работ по договору бытового подряда № от Дата г.: № от Дата на сумму 11500 руб., № от Дата на сумму 95 426,98 руб., № от Дата на сумму 102 036,44 руб., № от Дата на сумму 43 211,13 руб., на общую сумму 252 174,55 руб. и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата, № от Дата

Из объяснений истца и ее представителя следует, что дополнительное соглашение № от Дата, заключенное между ФИО2 и ИП ФИО3 к договору бытового подряда № от Дата г., и акты приема передачи выполненных работ по договору бытового подряда № от Дата г.: № от Дата на сумму 11500 руб., № от Дата на сумму 95 426,98 руб., № от Дата на сумму 102 036,44 руб., № от Дата на сумму 43 211,13 руб., как и справки о стоимости выполненных работ и затрат № от Дата, № от ДатаФИО2 не подписывала, дополнительный объем работ по договору и их стоимость не согласовывала, работы у ответчика не принимала, в связи с наличием недостатков в выполненных работах. Доверенность на заключение дополнительных соглашений к договору, принятия выполненных работ по акту приема-передачи никому не выдавала, совершение данных действий кому-либо от ее имени не поручала.

Из объяснений представителя ответчика следует, что ответчиком не оспаривается, что дополнительное соглашение № как и акты выполненных работ, справки о стоиомости выполненных работ и затрат, подписывала не истец ФИО2, а ее представитель Ирина. Фамилию и отчество лица, которое подписало дополнительное соглашение № и согласовывало дополнительный объем работ по договору и их стоимость, а также принимало работы не смог сообщить суду, дополнив, что указанное лицо Ирина какую-либо доверенность на выполнение указанных действий от имени истца ответчику не предоставляла при подписании дополнительного соглашения №, актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком были согласованы виды работ и их стоиомость только по договору бытового подряда № от Дата г. и дополнительному соглашению № от Дата.

ДатаФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию, в которой выразила несогласие с выставленным актом выполненных работ и счетом за оплату услуг, с указанием выявленных недостатков и требованием об их устранении.

Дата на претензию истца от Дата ИП ФИО3 направил ответ, в котором требования истца были удовлетворены в части укладки крайнего ламината с учётом предоставления истцом чистового материала, переустановки дверной ручки. Ответчиком было указано также на ограничение доступа в жилое помещение истца, для устранения недостатков. В требовании о выплате неустойки, компенсации морального вреда было отказано и выставлено ИП ФИО3 встречное требование ФИО2 об оплате задолженности по договору бытового подряда № от Дата г. в размере 82 174,55 руб.

Дата ИП ФИО3 направлена досудебная претензия ФИО2 с требованием погасит задолженность по оплате выполненных работ по договору бытового подряда № от Дата г. в размере 82 174,55 руб.

ДатаФИО2 было направлено в адрес ИП ФИО3 посредством электронной почты письмо, в котором она указала об отсутствии ограничений в доступе в жилое помещение, так как у ответчика имеется комплект ключей от ее квартиры.

ДатаФИО2 направила в адрес ответчика досудебную претензию, с уведомлением об отказе исполнения договора бытового подряда № от Дата г. и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 170 000 руб.

Дата ИП ФИО3 направил ответ на досудебную претензию ФИО2 от Дата, в котором требования истца были удовлетворены в части укладки крайнего ламината с учётом предоставления истцом чистового материала, переустановки дверной ручки. Ответчиком было указано также на ограничение доступа в жилое помещение истца, для устранения недостатков. В исправлении иных недостатков было отказано.

Для установления стоимости устранения выявленных недостатков ФИО2 обратилась в ООО «СибРегионЭксперт +» для проведения строительно-технического исследования квартиры.

Согласно строительно-техническому экспертному исследованию №, составленному ООО «СибРегионЭксперт +» специалистом-строителем ФИО8 сделаны следующие выводы:

В помещении №, дверное полотно санузла не плотно прилегает к дверному коробу, что мешает нормальной эксплуатации двери. В верхней части полотно выступает на 7 мм от дверного короба.

В помещении № дверной замок в помещении санузла открывается при поднятой ручке вверх, что препятствует нормальной эксплуатации.

В помещении № на стене зафиксированы неровности в верхней части стены слева от оконного проёма на стыке с потолком, общей площадью около 30 кв.см.

В помещении № угол стены, расположенный слева от оконного проёма, имеет отклонения по горизонтали более 3 мм на 1 м.

В помещении №, в углу слева от дверного проёма при надавливании на поверхность пола, ламинат прогибается, что препятствует нормальной эксплуатации.

В помещении № в углу слева от оконного проёма зафиксирована трещина на отделочном покрытии глубиной более 5 мм и шириной раскрытия более 2мм.

В помещении № углы стен имеют отклонения по горизонтали более 3 мм на 1 м.

В помещении № на полу зафиксирован зазор между смежными досками штучного ламината более 0.2 мм и заклеен скотчем, что не соответствует требованиям к готовым покрытиям пола, приведённым в таблице 8.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»

Зафиксированы сколы, неровности и впадины глубиной до 3мм на углах стен в помещении № и №.

В помещении санузла под ванной зафиксирована поверхность, не облицованная керамической плиткой. Согласно договору подряда, объем работ по укладке керамической плитки в санузле - 16 кв.м., что соответствует общей площади стен в данном помещении.

В помещении санузла, на полотне натяжного потолка справа от дверного проёма зафиксированы чёрные пятна, предположительно полученные от теплового нагревания.

Стоимость устранения недостатков (дефектов) допущенных при выполнении работ по договору бытового подряда № от Дата г. составила 61 062 руб.

Поскольку сторонами оспаривался объем выполненных работ по договору бытового подряда № от Дата г., а также факт наличия недостатков в выполненных работах, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

В экспертном заключении №ФИО5 ООО «Байкальский экспертно-правовой сервис» ФИО9, ФИО10 пришли к следующим выводам.

Вопрос 1. Соответствует объем фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, условиям договора бытового подряда № от Дата г. ? Какова стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по договору бытового подряда № от Дата г. ?

Ответ на вопрос 1: Объем работ, перечисленный в смете и планируемый к исполнению, т.е. физические объемы работ, определены и перечислены верно, однако, в процессе работ были обнаружены обстоятельства, которые потребовали произвести изменения в составе работ, далее они перечислены и расценены в дополнительных соглашениях.

Отдельные виды работ выполнены не полностью. Так, в санузле плитка на стенах не выложена в пространстве под ванной, что составляет 2,3 м.кв, т.е. уменьшение на 2,3 м.кв (п.27 и п.28).

П. 32. Установка душевой кабины. Вместо душевой кабины установлена ванна.

Стоимость фактически выполненных работ с учетом невыполнения работ по демонтажу плинтуса, протяжки полов, замены душевой кабины на ванну и уменьшения объемов укладки плитки на стены в квартире по договору бытового подряда № от Дата г. составляет 102 120 руб., на основании Локального сметного расчета №.

Вопрос 2. Соответствует объем фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, условиям дополнительного соглашения № от Дата к договору бытового подряда № от Дата г. ? Какова стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по дополнительному соглашению № от Дата к договору по договору бытового подряда № от Дата г. ?

Ответ на вопрос 2: Объем фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, условиям дополнительного соглашения № от Дата к договору бытового подряда № от Дата г. не соответствует.

Из расчета фактической стоимости исключены необоснованные повторения работ, учтенных в основном договоре. Стоимость фактически выполненных работ в квартире составляет 47 121,60 руб на основании Локального сметного расчета №.

Вопрос 3. Соответствует объем фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес, условиям дополнительного соглашения № от Дата к договору бытового подряда № от Дата г. ? Какова стоимость фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по дополнительному соглашению № от Дата к договору по договору бытового подряда № от Дата г. ?

Ответ на вопрос №: Объем фактически выполненных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, условиям дополнительного соглашения № от 01.11.2019г. к договору бытового подряда № от Дата г. соответствует.

На основании таблицы 4 выполнен расчет фактической стоимости работ. Стоимость фактически выполненных работ в квартире составляет 51 351,60 руб. на основании Локального сметного расчета №.

Вопрос 4. Имеются ли недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по договору бытового подряда № от Дата г. ? В случае выявления недостатков и дефектов, определить причины их возникновения, являются ли они скрытыми, устранимыми или неустранимыми и какова стоимость их устранения?

Ответ на вопрос 4: При выполнении работ по договору бытового подряда № от Дата г. выявлены недостатки, которые описаны в таблице 7. Объем работ описан в таблице 8. Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, по условиям договора бытового подряда № от Дата г. составляет 3178,80 рублей на основании Локального сметного расчета №.

Вопрос 5. Имеются ли недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по дополнительному соглашению № от Дата к договору по договору бытового подряда № от Дата г. ? В случае выявления недостатков и дефектов, определить причины их возникновения, являются ли они скрытыми, устранимыми или неустранимыми и какова стоимость их устранения?

Ответ на вопрос 5: Стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: <...> по условиям дополнительного соглашения № от Дата договора бытового подряда № от Дата г. составляет 122 002, 80 руб. на основании локального сметного расчета №.

Недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, условиям дополнительного соглашения № от Дата договора бытового подряда № от Дата г., имеются. Перечень недостатков описан в таблице №. Ведомость дополнительных работ по устранению недостатков описана в таблице 10. Стоимость устранения недостатков и дефектов, дпоущенных при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: г, Иркутск, ул. Адрес, по условиям дополнительного соглашения № от Дата договора бытового подряда № от Дата г. составляет 122 002, 80 руб. на основании локального сметного расчета №.

Вопрос 6. Имеются ли недостатки и дефекты, допущенные при выполнении работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес, Адрес по дополнительному соглашению № от Дата к договору по договору бытового подряда № от Дата г.? В случае выявления недостатков и дефектов, определить причины их возникновения, являются ли они скрытыми, устранимыми или неустранимыми и какова стоимость их устранения?

Ответ на вопрос 6: Недостатков и дефектов, допущенных при выполнении ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Адрес по условиям дополнительного соглашения № от Дата договора бытового подряда № от Дата. не выявлено. В связи с отсутствием недостатков расчет стоимости не выполнялся.

Перечень выполненных расчетов:

Допрошенные в судебном заседании ФИО5ФИО9, ФИО10 поддержали свое экспертное заключение №, дополнив, что в таблице выводов заключения экспертизы – перечень выполненных расчетов, допущена техническая опечатка в указании стоимости фактически выполненных работ в квартире по договору бытоваого подряда № от Дата г. Данная стоиомсть согласно заключения экспертизы составила 102 120 руб как указано в локальном сметном расчете № и в выводе на вопрос № данного заключения.

Оценивая заключение ФИО5ФИО9, ФИО10№, суд принимает его во внимание, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, ФИО5 приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. ФИО5 перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности ФИО5, как и в их показаниях не имеется.

Таким образом, судом установлено, что согласованные истцом с ответчиком работы были выполнены по договору подряда № от Дата г. и дополнительному соглашению № от Дата не в полном объеме. По договору бытового подряда № от Дата г. работы выполнены на сумму 102 120 руб., по дополнительному соглашению № от Дата работы выполнены на сумму 47 121, 60 руб.

При этом работы выполнены с недостатками, стоимость устранения недостатков и дефектов, допущенных при выполнении работ в квартире по договору бытового подряда № от Дата г. составила 3178, 80 руб., по дополнительному соглашению № от Дата к указанному договору составила 122 002, 80 руб. Следовательно, услуга по договору подряда № от Дата г. и дополнительному соглашению № от Дата оказана не в полном объеме и ненадлежащего качества, в связи с чем истец на основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора и требовать взыскания денежных средств, уплаченных по договору.

Доказательств исполнения работ без выявленных недостатков и удовлетворяющим требованиям качества, условиям договора бытового подряда № от Дата г., дополнительного соглашения № от Дата ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о признании договора бытового подряда № от Дата г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 расторгнутым обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по договору бытового подряда № от Дата г. ФИО2 в счет аванса оплачены ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей.

Поскольку требования ФИО2 о признании договора бытового подряда № от Дата г. расторгнутым удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченный аванс по договору в размере 170 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что оплата работ по договору подряда при наличии претензий к качеству работ возможна только после окончательной приемки работы заказчиком, либо урегулирования между сторонами вопроса по поводу выявленных при приемке недостатков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 5.1,5.3 Договора), перечня необходимых доработок (п. 5.2), актов КС-2,КС-3 (п. 5.4) по договору бытового подряда № от Дата г., вследствие наличия обнаруженных ФИО2 недостатков выполненной работы, а также поскольку судом удовлетворены требования ФИО2 о признании договора бытового подряда № от Дата г. расторгнутым и возврате уплаченных по договору денежных средств, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 82 174, 55 руб., неустойки в размере 377 181, 18 руб., госпошлины в размере 7 794 руб. у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" истцом рассчитана неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с Дата (Дата направлена досудебная претензия + 10 дней для добровольного удовлетворения требований) по Дата (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), исходя из следующего расчета: 170 000 руб. *3%*217 дней = 1 106 700 руб.

ФИО2, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", самостоятельно снижен размер неустойки до 170 000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения №-О от Дата, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от Дата№ предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, руководствуясь п. 5 ст. 28 Закона РФ от Дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" применительно к требованию о взыскании неустойки и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает снизить размер неустойки, поскольку находит ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 неустойку в размере 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика и характер допущенного им нарушения, а также характер нравственных переживаний, которые вынужден был претерпевать истец в результате нарушения его прав, как потребителя, ее индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 102 500 руб. (170 000 руб.+ 30 000 руб. + 5 000 руб./50%) по удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 102 500 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. Исключительных обстоятельств, дающих оснований для его снижения, не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 5500 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать договор бытового подряда № от Дата, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 расторгнутым.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 уплаченную по договору денежную сумму в размере 170 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 102 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере - ФИО2 отказать.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору в размере 82 174, 55 руб., неустойки в размере 377 181, 18 руб., госпошлины в размере 7 794 руб. - ИП ФИО3 отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход муниципального образования Адрес госпошлину в размере 5500 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья: Н.Л. Амосова