Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-УПФР по <адрес> об оспаривании решения ГУ-УПФР по <адрес> в отказе в установлении пенсии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес>, просит суд установить тождественность должности инструктор осетинского языка должности воспитателя МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ... по ... год, а также тождественность должностей воспитатель-логопед и учитель-логопед должности логопед МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ...; признать незаконным решение ГУ-УПФР по <адрес> от ... об отказе ей в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ-УПФР по <адрес> включить период ее работы с ... по ... в МБДОУ детского сада №<адрес> РСО – Алания и МБДОУ детский сад №<адрес> РСО – Алания в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»; обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, т.е. с ....

Требования мотивированы тем, что 21.02.2019г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Решением об отказе в установлении пенсии ГУ-УПФР по <адрес> от 06.05.2019г. ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия специального стажа в 25 лет.

Ответчик мотивировал свой отказ включить периоды работы с ... по ... год, с ... до даты обращения за пенсией тем, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых насчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ...№, не предусмотрены должности «инструктор осетинского языка», «воспитатель-логопед» и «учитель-логопед».

Истец считает, что отказ ответчика в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью является незаконным и необоснованным.

Впоследствии истец уточнил ранее заявленные исковые требования, согласно которым окончательно просил суд: установить тождественность выполняемых ею работ и функциональных обязанностей по занимаемой должности (инструктор осетинского языка) и имеющейся профессии с функциональными обязанностями должности воспитателя МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ... по ... год, а также тождественность выполняемых работ и функциональных обязанностей по занимаемой должности (воспитатель-логопед и учитель-логопед) и имеющейся профессии с функциональными обязанностями должности логопеда МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ... до даты ее обращения за пенсией; признать решение ГУ-УПФР по <адрес> от ... об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать ГУ-УПФР по <адрес> включить период ее работы с ... по ... в МБДОУ детского сада №<адрес> РСО – Алания и МБДОУ детский сад №<адрес> РСО – Алания в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ»; обязать ГУ-УПФР по <адрес> назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, т.е. с ....

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. В силу статьи 165.1 ГК РФ и статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности и ордера, настаивают на удовлетворении заявленных требований.

Представители ГУ-УПФР по <адрес>ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, против иска возражали, суду пояснили, что должность, в которой работала истец, не указана в Постановлении, работа в которых засчитывается в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что, 21.02.2019г. ФИО1 обратилась в Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ... N 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Пенсионный фонд мотивировал свой отказ включить периоды работы с ... по ... год, с ... до даты обращения за пенсией тем, что в Списках должностей и учреждений, работа в которых насчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсий по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ...№, не предусмотрены должности «инструктор осетинского языка», «воспитатель-логопед» и «учитель-логопед».

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№ « О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых лицом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой лицом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Суд считает данный отказ ответчика незаконным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 39 ч. 1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Главной целью пенсионного обеспечения является предоставление человеку средств к существованию.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ст. 14 ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ... № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании п. 8 ст. 13 ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Все списки состоят из двух разделов: «Наименование должностей» и «Наименование учреждений». В каждом из этих разделов указаны конкретные должности и конкретные учреждения.

Таким образом, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствие с п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона от ... предоставляется при наличии одновременно двух условий - работа в конкретных должностям и в определенных учреждениях, а также при выполнении условий, предусмотренных Правилами.

Согласно ст.55 ФЗ РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии по выслуге лет. В ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» закреплено право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. В данном случае речь идет о педагогической деятельности, которую истица, исходя из содержания осуществляемых ею трудовых функций, осуществляла на протяжении длительного периода времени, включая указанные выше периоды, независимо от наименования занимаемых должностей. Поэтому указанные периоды работы должны быть включены в специальный трудовой стаж истицы для досрочного назначения пенсии по старости.

Из содержания ФЗ «О трудовых пенсиях» не вытекает, что Министерство труда и социального развития РФ либо Пенсионный фонд РФ наделяются правом по своему усмотрению регулировать пенсионные отношения работников, устанавливать их пенсионные права, вводить какие-либо не предусмотренные законом ограничения права на пенсионное обеспечение.

Судом исследованы в судебном заседании уставные документы МБДОУ Детского сада №<адрес> РСО – Алания а также другие документы.

Из Устава следует, что данное учреждение осуществляет образовательную деятельность, то есть реализует одну или несколько образовательных программ, обеспечивает содержание и воспитание обучающихся воспитанников.

Из трудовой книжки и уточняющих справок с места работы истца усматривается, что истец работала в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях «Детский сад №» и «Детский сад №», при этом, в течение всего периода работы наименование штатной должности истца неоднократно менялось. При этом, как следует из пояснений истца, характер выполняемой ею работы не изменялся.

Согласно Архивной справке Архивной службы АМС <адрес> РСО - Алания от 24.05.2018г. №, ФИО1... принята помощником воспитателя, с ... переведена на должность воспитателя, с 02.11.1997г. ее должность поименована как инструктор осетинского языка, с 01.09.2010г. занимаемая ФИО1 должность указана как воспитатель-логопед.

Из трудовой книжки истца следует, что ФИО1 09.12.1992г. была принята помощником воспитателя в Детский сад №<адрес>, с 05.07.1993г. по 31.07.2010г. истец работала в должности воспитателя, с 31.07.2010г. в должности логопеда, при этом, на странице 9 трудовой книжки имеется запись произведенная на основании Постановления от 01.03.2013г. № согласно которому, в связи с объединением Детского сада № и Детского сада № считать ФИО1 логопедом-учителем Детского сада №.

Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет в п. 1.8 указаны учреждения, в том числе детские сады всех наименований, к которым однозначно относятся МБДОУ № и МБДОУ №, в которых работала и продолжает работать истец до настоящего времени.

В п.1 данного Списка указаны воспитатель; учитель-логопед; логопед; учитель-дефектолог.

Согласно представленной и исследованной должностной инструкции воспитателя МБДОУ Детский сад №, в должностные обязанности воспитателя входит в том числе:

-осуществляет воспитательно-образовательную деятельность воспитанников, обеспечивая выполнение образовательной программы в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования (ФГОС ДО) и годовым планом ДОУ;

-содействует созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности воспитанников; вносит необходимые коррективы в систему их воспитания;

-осуществляет изучения личности детей, их склонностей, интересов, индивидуальных способностей, содействует росту их познавательной мотивации, становлению их учебной самостоятельности, формированию компетентностей и развитию способностей в разных формах организации детской деятельности;

-осуществляет наблюдение за поведением детей в период их адаптации в детском саду, создает благоприятные условия для легкой и быстрой адаптации;

-создает благоприятную микросреду и морально-психологический климат для каждого ребенка;

-планирует и организует оснащение развивающей предметно-пространственной среды группы, досуг, выставки работ воспитанников, участие детей в конкурсах разного уровня и другие мероприятия в соответствии с годовым планом детского сада;

-осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей в помещениях и на детских прогулочных площадках дошкольного образовательного учреждения;

-планирует и организует разнообразную игровую деятельность, самостоятельную и совместную деятельности детей и взрослых, направленную на освоение основной общеобразовательной программы в соответствии со спецификой дошкольного образования и внутренним регламентом жизнедеятельности группы.

Согласно представленной и исследованной должностной инструкции логопеда МБДОУ Детский сад №, в должностные обязанности ФИО1 на данной должности входит в том числе:

-осуществление деятельности, которая направляется на максимальную коррекцию недостатков в развитии у воспитанников детского сада с нарушениями речи;

-осуществление обследования воспитанников ДОУ, определение структуры и степени выраженности нарушения речи, имеющегося у них;

-комплектование групп для занятий с учетом психофизического состояния воспитанников дошкольного образовательного учреждения;

-проведение групповой и индивидуальной НОД по исправлению недостатков в развитии, восстановлению нарушенных функций воспитанников;

-работа в тесном контакте с воспитателями и другими педагогическими работниками детского сада, посещение НОД;

-консультирование педагогических работников и родителей (законных представителей) по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям;

-способствование формированию общей культуры личности, социализации воспитанников ДОУ;

-обучение родителей (законных представителей) основным приемам по исправлению нарушений звукопроизношения, по формированию фонематического слуха у детей;

-составление заключения по результатам логопедического обследования воспитанников ДОУ и доведение до сведения педагогов и родителей (законных представителей).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от ...№н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» установлено, что наименование должности «Логопед» в образовательных учреждениях не применяется, а используется в учреждениях здравоохранения и социального обслуживания.

Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС) раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования» утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ не предусматривает должности педагогических работников, в числе которых учитель-логопед (логопед).

Свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8, работающие вместе в истцом в детском саду, пояснили, что ФИО1 примерно до 2010 работала воспитателем, а после 2010 логопедом. Из показаний указанных свидетелей следует, что несмотря на разные названия ее должностей, должностные обязанности ФИО1 всегда оставались прежними, т.е. до 2010 года ее функциональные обязанности полностью соответствовали должности воспитателя, а после 2010 года должности логопеда.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах. Факт работы в одно время и в одном учреждении с истцом судом установлен.

Согласно представленной справке МБДОУ Детский сад № за подписью руководителя данного учреждения, в период с 2010 года и по настоящее время трудовая деятельность ФИО1 в должности логопеда осуществляется по ставке с выработкой объема учебной нагрузки в соответствии с Приказом Министерства образования и науки РФ от 22.12.2014г. №. Из этой же справки усматривается что сведения о трудовой деятельности ФИО1 до 2010 хранятся в архиве, что согласовывается с исследованной в судебном заседании Архивной справкой Архивной службы АМС <адрес> РСО - Алания от 24.05.2018г. № содержащей сведения о трудовой деятельности истицы до 2010 года.

В судебном заседании также исследовано Распоряжение о переименовании должностей Администрации местного самоуправления <адрес> от ...№а, из которого усматривается, что учредителем детских дошкольных учреждений в которых осуществляла трудовую деятельность ФИО1 предпринимались меры по приведению наименований должностей в дошкольных образовательных учреждениях в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г №. В частности в данном документе, в связи с тем, что должность инструктор осетинского языка в детских дошкольных учреждениях не внесена в список должностей, позволяющих получать пенсию за выслугу лет, предусмотренных вышеназванным постановлением, дается разрешение на переименование должности инструктор осетинского языка в воспитателя с распоряжением в адрес управления образования внести изменения в штатные расписания детских дошкольных учреждений.

Таким образом, суд считает установленным, что функциональные обязанности ФИО1, несмотря на то, что ее должность с ... по ... год была указана как инструктор осетинского языка, в указанный период полностью тождественны должности воспитателя, а функциональные обязанности на должности воспитатель-логопед и учитель-логопед с ... полностью тождественны должности логопеда учреждений, в которых она осуществляла трудовую деятельность.

При таких условиях, по мнению суда, характер и специфика, условия осуществляемой истцом работы, выполняемых ею функциональных обязанностей по занимаемым должностям, идентичны характеру и специфике, условиям осуществляемой работы, функциональным обязанностям воспитателя и логопеда, поскольку функции истца, связанные с организацией воспитательно-образовательного процесса не менялись.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ...№, право суда устанавливать тождество наименований учреждений, профессий и должностей предоставлено в связи с тем, что законодатель не мог предусмотреть все разнообразие наименований учреждений по соответствующим Спискам. Поэтому суд вправе применить данный способ защиты нарушенных прав истицы, в связи отсутствием в Списках тех или иных наименований учреждений и должностей, при одновременном выполнении заявителем трудовых обязанностей и функций, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Суд учитывает, что пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида трудовой деятельности, но не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях. Согласно ст.55 ФЗ РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии по выслуге лет.

На основании изложенного, суд находит возможным обязать ответчика включить период работы ФИО1 с 02.11.1997г. по 06.05.2019г. в МБДОУ детского сада №<адрес> РСО - Алания и МБДОУ детского сада №<адрес> РСО - Алания в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Таким образом, на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ составлял более 25 лет.

При таких обстоятельствах, ответчиком было не правомерно отказано ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем, суд находит возможным признать незаконным решение ГУ-УПФР по <адрес> от 06.05.2019г. об отказе в установлении пенсии № и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения за ней, т.е. с 21.02.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить тождественность выполняемых ФИО1 работ и функциональных обязанностей по занимаемой должности «инструктор осетинского языка» и имеющейся профессии с функциональными обязанностями должности «воспитателя» МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ... по ..., а также тождественность выполняемых ФИО1 работ и функциональных обязанностей по занимаемой должности «воспитатель-логопед и учитель-логопед» и имеющейся профессии с функциональными обязанностями должности «логопеда» МДОУ Детского сада №<адрес> за период с ... до даты обращения за пенсией.

Признать незаконным решение ГУ-УПФР по <адрес> от ...№ об отказе ФИО1 в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФР по <адрес> включить период работы ФИО1 с ... по ... в МБДОУ детского сада №<адрес> РСО - Алания и МБДОУ детский сад №<адрес> РСО - Алания в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Обязать ГУ-УПФР по <адрес> назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней, т.е.....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Цахилов Т.Э.-О.