Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием представителя истца/ ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика/третьего лица/ответчика по встречному исковому заявлению ФИО2, представителя третьего лица/ответчика по встречному иску ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2019-004644-95 (2-163/2020) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности,

встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности. Уточнив исковое заявление, в обоснование указал, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>. Спорный земельный участок приобретен истцом в 1996 году на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты). Согласно данным ИФНС именно ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является собственником спорного земельного участка. Кроме того, он пользовался данным земельным участком, для посадки картофеля в период с 1997 по 2015 годы. В ноябре месяце 2019 года при уплате налогов за 2018 год он узнал, что указанный земельный участок якобы продан им по доверенности ФИО5 В ходе ознакомления с кадастровым делом на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, установлено, что с заявлением о регистрации права собственности обратился гражданин ФИО2, действующий на основании доверенности, удостоверенной Ф.И.О6, ведущим специалистом администрации <данные изъяты> муниципального образования, выданной от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты) выдан <данные изъяты>, уроженца <адрес>. Однако, доверенность на продажу земельного участка ФИО4 никому не выписывал, никакого договора купли-продажи не подписывал. Согласно данным <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не значится. По паспортным данным указанным в доверенности от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится женщина. ФИО2 действовал по доверенности от несуществующего субъекта. В целях досудебного решения данного вопроса истец связывался с ФИО5, которая пояснила, что приобретала данный земельный участок по доверенности, через своего мужа и никаких вопросов решать не будет. Кроме того, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности и ФИО5, является недействительным в силу нарушения части 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, так как ФИО2 и ФИО5 являются супругами на момент заключения договора, находились в браке, не имели брачного контракта.

Уточнив исковые требования, просит установить факт принадлежности земельного участка общей площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>; признать недействительной запись о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, уроженца <адрес>; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделок, совершенных ФИО2 от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, уроженца <адрес>; погасить регистрацию права собственности за гражданской ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты), расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка. В обоснование указала, что 25.01.2018 она стала собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты). Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи и передан по передаточному акту. На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка истец не обладала, знать о них не могла, поскольку продавец ФИО2, действовавший от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании доверенности, об этом не говорил. О возникновении спора на принадлежащий земельный участок истец узнала только на судебном разбирательстве по исковому заявлению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании договора купли-продажи недействительным и прекращении регистрации права собственности на земельный участок. В своём заявлении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылается на то, что доверенность на совершение сделки не давал, доверенность он не подписывал. В суд ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не представил правоустанавливающих документов на спорный земельный участок. На момент приобретения спорного земельного участка за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было в установленном законом порядке зарегистрировано в 2015 году право собственности на передаваемый земельный участок. Кроме того, на день государственной регистрации сделки, споров в суде не имелось, арестов, ограничений и обременений на земельный участок также наложено не было.

Просит признать себя, ФИО5, добросовестным приобретателем земельного участка, с кадастровым номером (данные изъяты), расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 61 том 2).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серия (данные изъяты), выданной сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий другим лицам (л.д. 9 том 1), в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал в полном объёме.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 63 том 2).

Представитель ответчика, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2, действующий на основании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101 том 1), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО4, встречные исковые требования ФИО5 признал в полном объёме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) ФИО3, действующая на основании письменного заявления (л.д. 102 том 1), в судебном заседании возражала против удовлетворения уточнённых исковых требований ФИО4, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО5 не возражала.

Представитель третьего лица <данные изъяты>Ф.И.О8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161 том 1), в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется отчёт об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 60 том 1).

Представитель третьего лица <данные изъяты>Ф.И.О9, действующий на основании прав по должности (<данные изъяты>), в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие, исковые требования рассмотреть, решение принять на усмотрение суда (л.д. 57 том 2).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абзаце 1 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу закона под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участником сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт серия (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (л.д. 96-98 том 1), обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности.

Истцу на основании постановления главы сельской <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) (исправлено на (данные изъяты)) «О выделении земельного участка ФИО4 в <адрес>» был выделен земельный участок площадью 1 500 кв.м. в собственность в <адрес> (л.д. 51, 134, 138 том 1).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) главы сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования «О присвоении почтового адреса» земельному участку, ранее имевшему адрес: <адрес>, принадлежащему ФИО4, на основании постановления «О выделении земельного участка» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 50, 72, 133 том 1).

Согласно выписке из ЕГРН от 19.11.2019, право собственности на спорный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты) зарегистрировано 05.03.2015 (л.д. 8).

Судом было запрошено из <данные изъяты> дело правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка, в котором имеется копия доверенности 10.02.2015, выданной ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, код <данные изъяты>, зарегистрированному по месту жительства: <адрес> (л.д. 38-39, 47-48 том 1).

На основании вышеуказанной доверенности ФИО2 05.03.2015 было зарегистрировано право собственности ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2015 (л.д. 74 том 1)

18.01.2018 по договору купли-продажи ФИО4 (продавец) (в лице ФИО2), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, продал ФИО5 (покупатель), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты), выдан <данные изъяты>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 40-42, 68-70 том 1).

Актом приёма-передачи от 18.01.2018 подтверждается, что продавец, в лице ФИО2 передал покупателю спорный земельный участок, покупатель принял данный земельный участок, передал продавцу плату за него в сумме 15 000 рублей (л.д. 43, 73 том 1).

25.01.2018 за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2018 (л.д. 145 том 1).

Как следует из искового заявления, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу), в ноябре 2019 года при уплате налогов за 2018 год узнал, что указанный земельный участок якобы продан им по доверенности ФИО5

Согласно ответу МИФНС России (данные изъяты) по <адрес> от 25.05.2020 (данные изъяты) на основании сведений, поступивших в базу данных налогового органа от регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Росреестр), ФИО4 (год рождения, паспортные данные не указаны) являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый (данные изъяты), номер права (данные изъяты)) в период с 05.03.2015 по 25.01.2018 (л.д. 209, 215 том 1).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН (данные изъяты), поступали налоговые уведомления в 2016, 2018 годах об уплате земельного налога (л.д. 139-140 том 1), согласно чеку-ордеру 03.12.2018 им был оплачен налоговый платеж в сумме 138 рублей (л.д. 141 том 1).

В возражениях на исковое заявление ФИО5 указала, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся собственником спорного земельного участка согласно выписке ЕГРН от 05.03.2015, собственником являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого она и приобрела данный земельный участок (л.д. 67 том 1).

Однако, согласно многочисленным ответам Отделов по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», УМВД России по <данные изъяты> городскому округу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по базам данных не значится, паспорт серии (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>, на имя Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (л.д. 163, 196-197, 201-202 том 1, 38-39 том 2).

Согласно представленному письму Администрации сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования от 17.06.2020 года в журнале регистрации нотариальных действий была допущена техническая ошибка в указании паспортных данных ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вместе с тем, судом установлено, что также не существует ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт (данные изъяты), выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> (паспортные данные, принадлежат другому лицу) (л.д. 17 том 2). Кроме того, согласно представленной Администрацией сельского поселения <данные изъяты> муниципального образования выписки из журнала регистрации нотариальных действий паспортные данные, указанные в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также указаны и в паспортных данных Ф.И.О10 (порядковый номер в журнале 47) (л.д. 237-238 т.1).

В Отделе по <данные изъяты> службы ЗАГС Иркутской области отсутствует актовая запись о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 211-212 том 1).

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, пояснениями истца, представителя истца, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выдавал доверенность ФИО2 на регистрацию права собственности на спорный земельный участок и дальнейшую его продажу, волеизъявление на выдачу доверенности и на совершение действий по отчуждению земельного участка не выражал, таким образом, истец оспариваемую сделку не заключал, спорный земельный участок не продавал, в связи с чем ФИО2 не имел права распоряжаться данным земельным участком и совершать сделку по его отчуждению.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечёт принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, доверенность от 10 февраля 2015 года, выданная от имени ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, договор купли-продажи земельного участка от 18.01.2018, заключенный между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице ФИО2, действующего на основании доверенности, и ФИО5, признаются судом недействительными.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требование об установлении факта принадлежности земельного участка истцу должны рассматриваться в ином порядке, поскольку постановление главы сельской Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) (исправлено на (данные изъяты)) «О выделении земельного участка ФИО4 в <адрес>» не оспорено сторонами в судебном порядке и является документом, необходимым для оформления права собственности на земельный участок в ЕГРН. Как следует из материалов дела и подтверждено в судебном заседании допустимыми доказательствами истец право собственности не регистрировал, считая, что спорный земельный участок ему выделен по указанному постановлению. Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что постановление главы сельской Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) было вынесено в отношении иного ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтвержден допустимыми доказательствами. Согласно, представленной в материалах дела копии постановления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление (данные изъяты) имеет исправления на (данные изъяты). Таким образом, в постановлении (данные изъяты) имеется исправление, которое не свидетельствует о том, что спорный земельный участок, указанный в постановлении, выделен ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы ФИО2 и его представителя ФИО3 о том, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может заявлять требование о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной, основан на неверном толковании права, поскольку сам по себе факт того, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) не является стороной оспариваемого договора, не дает оснований для утверждения об отсутствии у него заинтересованности в предъявлении настоящего иска, поскольку наличие спорной сделки, совершенной помимо воли собственника в отношении земельного участка, ограничивает принадлежащие ему права владения и распоряжения этим имуществом. Истец ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку по оспариваемой сделке было отчуждено принадлежащее ему имущество. Таким образом, собственник вещи, отчужденной помимо его воли, вправе оспорить эту сделку.

Требование ФИО4 о погашении регистрации права не соответствует требованиям законодательства и является ненадлежащим способом защиты прав, при том, что им заявлены предусмотренные законом требования о признании недействительной сделки.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Пунктами 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу положений статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений. Содержащихся в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по виндикационному иску не владеющий собственник должен доказать, что ему принадлежит право собственности на спорное имущество, а ответчик является незаконным владельцем, у которого находится имущество и который не имеет правового основания для его удержания.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества.

В ходе судебного заседания 03.06.2020 представитель ответчика, третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2 пояснил, что ФИО5 приходится ему супругой с ДД.ММ.ГГГГ года, брачный контракт между ними не заключен, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 220-229 том 1).

Бремя доказывания своей добросовестности лежит на самом приобретателе. Между тем, таких доказательств ФИО5 суду представлено не было.

С учётом установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 и отказе в удовлетворении встречного иска ФИО5 о признании её добросовестным приобретателем земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок, установлении факта принадлежности земельного участка, признании недействительным договора-купли продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, погашения регистрации права собственности –удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, кадастровый (данные изъяты), расположенного по адресу – <адрес>, заключенный 18.01.2018 между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Применить последствия недействительности сделки – прекратить зарегистрированное право собственности ФИО5 на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес>.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из единого государственного реестра прав записи о праве собственности на земельный участок, кадастровый (данные изъяты), расположенный по адресу – <адрес>, на имя ФИО5 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принадлежности земельного участка, погашения регистрации права собственности – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4, ФИО2 о признании добросовестным приобретателем земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.09.2020.

Судья А.Н. Касимова